政府采購(gòu)司法審查，是指政府采購(gòu)當(dāng)事人不服財(cái)政機(jī)關(guān)的具體行政行為提起訴訟，受訴法院對(duì)具體行政行為的事實(shí)認(rèn)定和法律依據(jù)以及所適用的行政程序進(jìn)行合法性審查，并作出相應(yīng)裁決的活動(dòng)。

　　我國(guó)《政府采購(gòu)法》賦予財(cái)政部門(mén)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)享有巨大的行政權(quán)力，如果行政機(jī)關(guān)不按照法律規(guī)定行使權(quán)力，必然會(huì)對(duì)政府采購(gòu)當(dāng)事人以及社會(huì)產(chǎn)生巨大的侵害，故財(cái)政部門(mén)的權(quán)力必須受到相應(yīng)的監(jiān)督和制約。司法審查是法院監(jiān)督、糾正財(cái)政機(jī)關(guān)違法行為，對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障。司法審查是WTO法律框架中的重要內(nèi)容，我國(guó)也建立了政府采購(gòu)的司法審查制度。依照《政府采購(gòu)法》第五十八條規(guī)定，投訴人對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)的投訴處理決定不服或者政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)逾期未作處理的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。我國(guó)《政府采購(gòu)法》正式實(shí)施至今已經(jīng)三年多時(shí)間，隨著全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模的逐年提高，政府采購(gòu)爭(zhēng)議普遍增多。然而，我國(guó)政府采購(gòu)當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的并不多見(jiàn)。這里的原因有許多方面，其中之一是司法審查制度本身存在某些缺陷。

　　法院審查財(cái)政部門(mén)具體行政行為常常遭遇尷尬。在我國(guó)目前法院的經(jīng)費(fèi)管理體制中，法院與財(cái)政部門(mén)是相互依附的“鍋與碗”關(guān)系。法院吃拿地方財(cái)政這碗飯，法院的財(cái)政預(yù)算、訴訟費(fèi)的收支管理完全受到財(cái)政部門(mén)的制約，法院的所有經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部門(mén)作出預(yù)算，由財(cái)政部門(mén)審核、撥付、管理，財(cái)政機(jī)關(guān)決定法院的經(jīng)費(fèi)使用權(quán)和分配權(quán)，在法院的財(cái)政體制完全受到財(cái)政機(jī)關(guān)控制和監(jiān)督的情況下，法院如何獨(dú)立、客觀、公正地審查財(cái)政部門(mén)具體行政行為的合法性呢？

　　政府采購(gòu)活動(dòng)在同級(jí)監(jiān)督制度中也常遭遇尷尬。根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》十三條規(guī)定，各級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門(mén)，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)。各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)對(duì)投訴人舉報(bào)政府采購(gòu)活動(dòng)的違法行為，必須在法定時(shí)間內(nèi)依法作出投訴處理決定或者行政處罰決定。依照《政府采購(gòu)法》第五十五條、第五十六條規(guī)定，質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿(mǎn)意或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿(mǎn)后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)投訴。政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書(shū)面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。

　　由于我國(guó)政府采購(gòu)立法時(shí)僅僅考慮到同級(jí)監(jiān)督，而未曾建立同級(jí)監(jiān)督中的回避制度，沒(méi)有建立起獨(dú)立有效的行政審查或司法審查制度，導(dǎo)致實(shí)踐中一系列尷尬問(wèn)題無(wú)法解決。例如，2005年8月10日，采購(gòu)人廣東省某市人民法院的辦公自動(dòng)化設(shè)備在政府采購(gòu)網(wǎng)上進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，同年8月26日在政府采購(gòu)網(wǎng)上公布了預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商的采購(gòu)信息�？吹焦�示的采購(gòu)結(jié)果后，落標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為，本次辦公自動(dòng)化設(shè)備的招標(biāo)程序中，采購(gòu)人該市人民法院違反了我國(guó)二十天“等標(biāo)期”的強(qiáng)制性法律規(guī)定。質(zhì)疑供應(yīng)商在向采購(gòu)人質(zhì)疑無(wú)效的情況下，向同級(jí)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理部門(mén)即某市財(cái)政局提出投訴。市財(cái)政局審查后認(rèn)為，本市人民法院作為采購(gòu)人在本次公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中存在著嚴(yán)重違法行為，侵害了眾多投標(biāo)供應(yīng)商的合法權(quán)益。為此，市財(cái)政局?jǐn)M對(duì)被投訴人也就是本市人民法院作出行政處罰，但在這個(gè)時(shí)候，市財(cái)政局面臨著兩難的選擇境地：如果依法對(duì)本市人民法院作出行政處罰，被處罰的采購(gòu)人倘若不服具體行政行為而提起行政訴訟，受理的法院也就是采購(gòu)人，被告則是市財(cái)政局。在這樣的司法審查過(guò)程中，原告既是被處罰的采購(gòu)人，也是受理的法院。在此情形下，市財(cái)政局擔(dān)當(dāng)被告的訴訟結(jié)果可想而知。如果市財(cái)政局不對(duì)本市人民法院依法作出行政處罰或者逾期進(jìn)行處理，那么眾多的投訴供應(yīng)商必然會(huì)將市財(cái)政局作為被告，向市財(cái)政局所在地的人民法院也就是采購(gòu)人提起行政不作為的訴訟。最后，某市財(cái)政局選擇了后者，對(duì)眾多的投訴供應(yīng)商不予理睬。在這種情況下，按照我國(guó)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，對(duì)市財(cái)政局不作為的行政行為享有司法審查權(quán)的也就是本市人民法院，即享有管轄權(quán)的法院與被投訴人是同一的。由此而來(lái)，受到傷害的供應(yīng)商尋求司法救濟(jì)的權(quán)利在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度下是很難得以保障的。

　　綜上所述，我國(guó)政府采購(gòu)司法審查還缺乏獨(dú)立有效的制度，財(cái)政部門(mén)與管轄法院存在著直接的利害關(guān)系，同級(jí)監(jiān)督的法律制度存在著利益沖突，目前的司法審查制度難以保證承辦法院對(duì)財(cái)政部門(mén)具體行政行為的合法性進(jìn)行客觀、公正、高效審查，對(duì)供應(yīng)商的合法權(quán)益還無(wú)法進(jìn)行有效保護(hù)。故立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善我國(guó)《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，建立起政府采購(gòu)司法審查中的回避制度。