1994年開始實行的分稅制財政體制改革，在中央與地方以及地方各級政府之間確立了分稅制財政體制的基本框架，也充分發(fā)揮了其規(guī)范政府間關(guān)系、調(diào)動地方增收節(jié)支積極性的作用。但是，1994年實行分稅制財政體制改革時，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革滯后，公共財政理論框架尚未確立，國外發(fā)達(dá)國家分稅制的做法難以和我國的實際情況接軌，為了保護(hù)既得利益，采取了漸進(jìn)式雙軌并行的方式。因此我國現(xiàn)行的分稅制財政體制中保留了原體制的不少成分，使分稅制財政體制特別是在收入的劃分方面不可避免地存在著不合理、不規(guī)范的地方。在分稅制財政體制中，收入的劃分一直是各級政府關(guān)心的焦點，筆者就這一問題作一些探討研究，以期能對相關(guān)的改革決策有所幫助。

　　一、目前收入劃分中存在的問題和難點

　�。ㄒ唬┦杖雱澐种写嬖诘耐怀鰡栴}

　　1.收入劃分和事權(quán)相脫離

　　從目前各級政府的事權(quán)范圍來看，我國各級政府間的事權(quán)其實是按“金字塔”型來配置的，即越底級的政府事權(quán)越繁重；與此相反，而收入的劃分卻呈現(xiàn)出“倒金字塔”型，即越底級的政府收入越少。因此，各級政府間不是在事權(quán)劃分的基礎(chǔ)上劃分財權(quán)，而是往往采取簡單的行政手法，將收入按比例劃分，造成財權(quán)和事權(quán)在劃分上脫節(jié)，在很大程度上加劇了基層政府的財政困難。

　　2.收入劃分標(biāo)準(zhǔn)不一

　　從理論上講，分稅制是按照稅種或稅率來劃分各級政府收入的，但在實際操作中，卻并非如此。從中央與地方政府的收入劃分來看，既有按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分收入的，也有按納稅主體的行業(yè)性質(zhì)劃分收入的，還有既按稅種又按征管機構(gòu)劃分的；地方政府間的收入劃分更是多種形式、多種標(biāo)準(zhǔn)、多種比例，且各地差異較大，這與規(guī)范、科學(xué)的分稅制的要求相差甚遠(yuǎn)。

　　3.收入劃分中共享稅的比重過大

　　關(guān)于分稅制中的共享稅，從國際上來看，有的國家設(shè)置，有的國家不設(shè)置。應(yīng)該說，設(shè)置共享稅的主要目的是對各級政府稅收比例的調(diào)解，一般來說稅種不可設(shè)置過多，比重不可過大，否則會影響各級政府的稅源和稅收體系。我國目前分稅制財政體制中，設(shè)置的共享稅種過多，比重過大，使各級政府都缺乏穩(wěn)定的稅源，也使目前的分稅制更像以前的收入分成制，最終使分稅制的目標(biāo)難以實現(xiàn)。

　　4.收入劃分的覆蓋面小

　　目前我國政府間收入劃分的面比較窄，僅限于稅收和少部分的政府性基金，如教育費附加，大量的政府非稅收入未納入收入劃分的范圍。近幾年來，隨著國家清費減負(fù)政策的不斷出臺，政府非稅收入的項目不斷減少，但總體資金規(guī)模并未大幅下降，部分非稅收入項目的資金規(guī)模如土地出讓金反而不斷擴大，由于實施分稅制時沒有把政府非稅收入包括在內(nèi)，使分稅制劃分的政府間收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映各級政府的實際收入或財力。

　　（二）收入劃分中的難點分析

　　1.政府級次過多

　　我國目前實行的是五級半的政府管理結(jié)構(gòu)層次。第一級是中央政府，第二級是省、自治區(qū)和直轄市（不包括香港、澳門和臺灣地區(qū)） 政府，第三級是地市級政府，第四級是縣級政府，第五級是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府。上世紀(jì)80年代以來，又專門設(shè)置了計劃單列市，相當(dāng)于副省級單位。這對于建立適應(yīng)分布于廣大區(qū)域的、條件差異顯著的、多級政府層次并統(tǒng)一在同一個政治體制框架下的財政體制增加了極大的難度。而世界上大部分國家實行三級政府架構(gòu)，我國政府級次比其他國家多出兩級半，如何在五級半政府之間劃分收入，在世界上幾乎沒有先例可言，其難度之大顯而易見。

　　2.稅種數(shù)量不多，主體稅種缺乏

　　從實行分稅制財政體制比較成功的西方國家來看，一是稅種數(shù)量多，大多在50個稅種左右，如日本有46個，德國有50多個，美國達(dá)到80多個，二是稅種結(jié)構(gòu)以所得稅特別是個人所得稅為主體。我國的情況卻與此不同，一是稅種數(shù)量太少，到目前為止只有20個左右。二是在分稅制財政體制改革時雖已建立了以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅體系和以企業(yè)所得稅為主體稅種的所得稅體系，為分稅制的初步實施奠定了基礎(chǔ)，但目前的稅制體系仍很難建立和發(fā)展地方稅收體系，主要就是受到稅種數(shù)量的限制。由于稅種太少，主體稅種更少，客觀上為收入劃分帶來極大的難度。

　　二、完善分稅制財政體制收入劃分設(shè)想

　�。ㄒ唬┩晟剖杖雱澐值慕�期考慮

　　針對上述目前政府間收入劃分中存在問題和難點，基于目前我國各級政府之間的收入劃分現(xiàn)狀，采取激進(jìn)的暴風(fēng)雨式的改革尚不現(xiàn)實。為穩(wěn)妥起見，近期可考慮在目前的五級半政府架構(gòu)和開征的稅種情況下，對收入劃分辦法進(jìn)行初步的完善。

　　1.以事權(quán)劃分財權(quán)，以支出定收入

　　事權(quán)與財權(quán)相統(tǒng)一是實行分稅制財政體制的一條重要原則，也是完善分稅制財政體制改革的基礎(chǔ)。為此要詳細(xì)界定各級政府的事權(quán)和各自的支出范圍，根據(jù)支出范圍確定各級財政支出基數(shù)，再根據(jù)支出基數(shù)確定收入規(guī)模，根據(jù)收入規(guī)模再在財政間劃分收入。要考慮劃分后的各級財政收入總量是否達(dá)到了確定的收入規(guī)模，以確保事權(quán)與財權(quán)、收入與支出的相對平衡。以支出定收入，能使各級政府有所制約，做到有所為有所不為，保證事權(quán)與財權(quán)的統(tǒng)一。

　　2.選擇適宜的分稅方式，規(guī)范收入劃分方法

　　在劃分收入時，要避免或取消原來采用過的總額分成或包干、按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分稅收的分稅方式，努力按照分稅制的要求，把稅種作為分稅的標(biāo)準(zhǔn)，如劃分稅種實在無法綜合平衡，可設(shè)置一個或兩個共享稅種。在條件允許的情況下，盡可能的采用共享稅基的辦法。稅基共享制的最大優(yōu)點，可以使各級財政都能建立隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動穩(wěn)定增長的良性循環(huán)的基礎(chǔ)之上，使財政收入具有高度的可預(yù)見性。

　　3.擴大收入劃分的覆蓋面

　　各級政府的財政收入總的來說可劃分為兩部分，即稅收收入和非稅收入。針對目前政府間收入劃分覆蓋面小的問題，下一步應(yīng)按照國家的有關(guān)要求，盡可能地將符合條件的政府非稅收入納入預(yù)算管理，并將其納入政府間收入劃分的范圍，使分稅制中的收入劃分范圍覆蓋整個財政收入。這一方面能規(guī)范政府非稅收入的管理，真實反映各級政府的可用財力，另一方面通過擴大收入劃分的覆蓋面，為收入與支出匹配、調(diào)節(jié)地區(qū)間財力差異打下基礎(chǔ)。

　　4.合理劃分政府間收入

　　對稅收收入的劃分，要區(qū)別稅種的功能、作用并結(jié)合征管效率，將實施宏觀調(diào)控所必需的、受政策影響波動較大的稅種盡可能劃給高層級政府，將適合基層政府征管的稅種盡可能劃給低層級政府，將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)度高的稅種作為共享稅種，盡量使各級政府能有自己的主體稅種。對政府非稅收入的劃分雖無可參考的固定模式，但對排污費、教育費附加、水資源費和土地出讓金等具有專門用途的收入項目，應(yīng)按照事權(quán)與財權(quán)相對應(yīng)的原則確定分成比例，而不能依靠行政權(quán)力強行決定。

　�。ǘ�）完善收入劃分的遠(yuǎn)期選擇

　　上述近期政府間收入劃分的完善應(yīng)該說只是權(quán)宜之計，要徹底解決目前收入劃分中存在的問題，必須減少政府級次，建立健全地方稅體系。

　　1.減少政府級次可行性分析

　　目前我國實行的五級半的政府運行架構(gòu)，給不同級次的政府之間的分稅帶來了極大的難度。隨著國家各項財政改革的深入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少政府級次也成為可能。

　�。�1）撤消計劃單列市。應(yīng)該說，國家設(shè)立計劃單列市的初衷是為了解決條塊分割、城鄉(xiāng)分割的問題，逐步探索出一條以大城市為依托、政治與經(jīng)濟(jì)適當(dāng)分開來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路子。但從目前來看，計劃單列市享受特權(quán)，和省內(nèi)其他城市進(jìn)行不平等競爭，與市場經(jīng)濟(jì)提倡的公平和公正不相符，同時也不利于省內(nèi)財政轉(zhuǎn)移支付制度的有效實施。因計劃單列的城市，是不向省政府上繳稅收的。而這些城市，恰恰是省內(nèi)稅收最多的城市。省政府少了這一塊稅收收入，無力向省內(nèi)貧困地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。在我國目前市場經(jīng)濟(jì)已初步建立的情況下，計劃單列市也已到了該撤消的時候了。

　�。�2）虛化鄉(xiāng)鎮(zhèn)級財政。上世紀(jì)80年代，隨著分級財政體制的實施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政連續(xù)開始建立。但從目前的情況來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政作為一級財政的基礎(chǔ)太薄弱，應(yīng)予以虛化。目前各項外部條件也基本成熟：一是隨著行政體制的深化改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督、公檢法等重要執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)管理部門先后上劃或垂直管理，行政機構(gòu)已不全；二是按照農(nóng)村稅費改革的要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)校、衛(wèi)生院上劃管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大部分支出為本級政府的人員工資支出，其預(yù)算編制、執(zhí)行和監(jiān)督方面的職能已形同虛設(shè)；三是近幾年來稅務(wù)、金融和工商等系統(tǒng)已開始按經(jīng)濟(jì)區(qū)域而非按行政區(qū)域設(shè)置機構(gòu)�；�于上述條件，虛化鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政，已是必然。

　　按照以上分析，如果能把目前的政府級次由五級半壓縮到四級，現(xiàn)行分級財政體制和收入劃分中的問題，有望得到一定程度的緩解。

　　2.建立健全地方稅體系

　�。�1）調(diào)整和改進(jìn)財產(chǎn)稅類，使其成為基層政府的主體稅種考慮把財產(chǎn)稅類作為基層政府的主體稅種，主要是因為財產(chǎn)稅的稅基一般不會發(fā)生地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，同時由于財產(chǎn)稅課稅對象的復(fù)雜性和特點，適宜由基層政府發(fā)揮征管優(yōu)勢來負(fù)責(zé)征收。在西方國家，為適應(yīng)征收財產(chǎn)稅的需要，一般每隔一段時間就要對土地和房屋等重要的非金融資產(chǎn)進(jìn)行價值評估。因此，只要地方政府專心優(yōu)化本地投資環(huán)境，搞好基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，吸引越來越多的企業(yè)到自己的地區(qū)投資，就可以不斷推動本地的不動產(chǎn)升值，擴大自己的稅基，形成長久不衰的財源�？稍跁r機成熟時將對內(nèi)對外不同的房產(chǎn)稅、土地使用稅等與土地和財產(chǎn)相關(guān)的稅種合成財產(chǎn)稅，全面征收，把這一主體稅種做大。

　　（2）擴大稅基，開征新稅種一是借鑒歐洲國家的經(jīng)驗，盡快出臺開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。二是為加強環(huán)境保護(hù)，將排污費改為排污稅，開征環(huán)境保護(hù)稅，作為地方專項稅收。三是開征社會保障稅。征收社會保障稅是各國政府的通常做法，應(yīng)盡快開征社會保障稅，由稅務(wù)局強制征收。四是開征物業(yè)管理稅。隨著我國城鎮(zhèn)居民居住條件的改善和居民小區(qū)的建立，物業(yè)管理已成為全國普遍的一個新行業(yè)，而且收取很高的管理費用，建議對物業(yè)管理公司征收物業(yè)稅�？傊�，通過擴大稅種，壯大稅基，為分稅制財政體制的收入劃分打下一個扎實的基礎(chǔ)。