[內(nèi)容提要]市場經(jīng)濟(jì)能夠使資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，但也有失效和造成不公之弊。政府作為公共政策的制定者應(yīng)解決市場經(jīng)濟(jì)缺陷導(dǎo)致的不公平。區(qū)域政策不公、農(nóng)民不公、鄉(xiāng)城移民及就業(yè)不公和結(jié)構(gòu)調(diào)整及國有企業(yè)改制成本支付不公及其區(qū)域效應(yīng)是導(dǎo)致中部經(jīng)濟(jì)增長速度相對(duì)低落的重要外部原因。中部崛起不僅需要區(qū)內(nèi)強(qiáng)化內(nèi)部發(fā)展機(jī)制，而且需要中央政府至少從弱勢產(chǎn)業(yè)和弱勢群體等方面考慮給予中部實(shí)質(zhì)性的政策優(yōu)惠，以有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　[摘 要 題]中部崛起

　　[關(guān) 鍵 詞]區(qū)域/中部地區(qū)/中部崛起

　　在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，我國政府針對(duì)特殊的國情，基于效率的考慮，實(shí)施了諸多區(qū)域不平衡發(fā)展的公共政策。它們與其他一些非區(qū)域性的公共政策（所引起的區(qū)域效應(yīng)）一起，在某種程度上加劇著區(qū)域的不公平。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場機(jī)制的完善， 由公共政策不公而引致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、社會(huì)不公平問題更加顯現(xiàn)出來。本文以中部地區(qū)發(fā)展為例，分析國家公共政策不公對(duì)區(qū)域發(fā)展的不利影響，探索在市場經(jīng)濟(jì)條件下，內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力與外部力量共同作用的區(qū)域發(fā)展途徑。

　　一、區(qū)域政策不公平

　　區(qū)域政策是公共政策的重要組成部分之一。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的區(qū)域政策多以激勵(lì)和促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展為主。然而，改革開放以來，基于對(duì)過去區(qū)域均衡發(fā)展政策導(dǎo)致的低效率的反省，我國政府制定了區(qū)域非均衡的“梯度推移戰(zhàn)略”。這一戰(zhàn)略的核心是優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)，然后順次開發(fā)中部地區(qū)和西部地區(qū)。在實(shí)際操作層次上，政府首先是加大了沿海地區(qū)的投資力度。1978—1994年，東部12個(gè)省市共完成固定資產(chǎn)投資36208億元，占同期總投資額的60.5％，而中部9省區(qū)投資額僅14791億元，只及東部地區(qū)的40％，西部9省區(qū)投資額為8882億元，只及東部地區(qū)的24.5％[1].其次是對(duì)外開放政策向沿海地區(qū)的傾斜。對(duì)外開放作為中國的基本國策，包含有諸如在外資建設(shè)項(xiàng)目的審批權(quán)限、稅收、外匯留成和使用、外貿(mào)和信貸等方面的優(yōu)惠政策。而對(duì)外開放的地區(qū)首先全部集中于東部沿海地區(qū)。傾斜的沿海開放政策再加上東部沿海地區(qū)固有的區(qū)位優(yōu)勢和與海外的親緣關(guān)系，使沿海地區(qū)成為外商投資（包括港、澳、臺(tái)）的最主要集中地。到1995年底，外商直接投資的89％集中于沿海地區(qū)，而中部僅占7％，西部僅占4％。

　　對(duì)沿海地區(qū)傾斜發(fā)展政策的實(shí)施，造成區(qū)域差距越來越大，區(qū)域矛盾與摩擦也日益加劇，進(jìn)而影響到包括東部沿海地區(qū)在內(nèi)的國家的整體發(fā)展。由于差距過大導(dǎo)致的嚴(yán)重不平衡，還帶來一系列的社會(huì)問題，阻礙了小康社會(huì)與和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此，中央政府及時(shí)反思這些區(qū)域政策，2000年正式出臺(tái)了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略[2].2002年，中央政府出于對(duì)東北地區(qū)大量下崗職工、重工業(yè)衰退、投資能力低，經(jīng)濟(jì)增長和居民收入增長緩慢的考慮，開始實(shí)施“振興東北老工業(yè)基地”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，重點(diǎn)支持東北地區(qū)老工業(yè)基地的調(diào)整和改造。至此，中部六省地區(qū)成為改革開放以來國家區(qū)域發(fā)展政策的“邊緣”地區(qū)。雖然在1953—1978年國家因國防需要而實(shí)施的“三線”建設(shè)中，中部六省得到了一些發(fā)展機(jī)會(huì)，但“三線”建設(shè)主要以國防工業(yè)為主，布局上“靠山”和“進(jìn)洞”，對(duì)區(qū)域發(fā)展影響較小。更為值得注意的是，在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中，由于“三線”企業(yè)的天生弱質(zhì)（如不合理的區(qū)位等），部分企業(yè)倒閉，部分搬遷，這又加劇了區(qū)域的負(fù)擔(dān)。盡管在20世紀(jì)90年代以后，中央政府增加了對(duì)中西部地區(qū)重大項(xiàng)目建設(shè)的支持力度，扶貧資金、政策性貸款和以工代賑資金等各種形式資金向中西部地區(qū)傾斜，然而，這只是杯水車薪，中部地區(qū)從整體上說，仍處于被邊緣化的境遇之中。在經(jīng)濟(jì)上也成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長速度上的“凹地”。

　　二、農(nóng)民受到的非公平政策待遇及其對(duì)農(nóng)區(qū)的影響

　　從一些角度來看，中國農(nóng)民在國家公共政策中并未得到公平待遇。

　　第一，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈中高利潤環(huán)節(jié)被壟斷。如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)民只能參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈中增加值最低部分的活動(dòng)——農(nóng)田生產(chǎn)，而產(chǎn)前和產(chǎn)后增加值較高部分，卻被權(quán)力部門壟斷。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格再高，農(nóng)民也得買；農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格再低，農(nóng)民也得賣，因?yàn)楣┴浨�道和收購渠道單一。而且，農(nóng)民只有生產(chǎn)自主權(quán)，而沒有不生產(chǎn)自主權(quán)。即使無利或微利，也不能選擇不生產(chǎn)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，長期實(shí)行的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值流失。統(tǒng)購政策使農(nóng)民承受了由于產(chǎn)品統(tǒng)購價(jià)格低于市場價(jià)格而形成的利潤損失，使農(nóng)民應(yīng)得的利益轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)。農(nóng)民利益不斷被加速工業(yè)化資本積累的不公平分配制度所剝奪。建國后，政府財(cái)政集中的農(nóng)業(yè)剩余高達(dá)6000億元。從短期來看，這種制度具有一定的效率，但是卻損害了農(nóng)民的利益；從長遠(yuǎn)來看，也損害了農(nóng)業(yè)的效率。

　　第三，對(duì)農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。中國農(nóng)民雖為國家經(jīng)濟(jì)的起步貢獻(xiàn)了巨大力量，但并沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。農(nóng)民是中國最大的納稅群體，但沒有享受到納稅人公平的待遇。國家在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)等方面的投入嚴(yán)重不足。2002年各級(jí)財(cái)政用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的全部財(cái)政事業(yè)經(jīng)費(fèi)接近60億元，只占全國各級(jí)財(cái)政衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費(fèi)開支的15.5％，農(nóng)村人口占我國總?cè)丝诘募s70％，其享受到的衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費(fèi)卻微乎其微[3]；教育經(jīng)費(fèi)投入也嚴(yán)重不足，農(nóng)民子女受教育的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)。2002年，小學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)支出城鄉(xiāng)之比為134.5∶83，初中生人均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)支出之比為129.1∶78.2[4].

　　對(duì)農(nóng)民的政策不公反映在區(qū)域上便是對(duì)農(nóng)區(qū)的不公平。以上問題均在農(nóng)區(qū)層面顯現(xiàn)出來，并在很大程度上制約著農(nóng)區(qū)的發(fā)展。中部六省大多是農(nóng)業(yè)大省，全區(qū)農(nóng)村人口高達(dá)2.44億，占該區(qū)總?cè)丝诘?7.2％，占全國農(nóng)村人口的31.2％。中部六省承擔(dān)著“國家糧倉”任務(wù)，但在典型的農(nóng)區(qū)，以上種種不公平表現(xiàn)十分突出。如農(nóng)村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民可支配收入的比值由1995年的36.51％降低到2003年的33.37％，特別是自2000年以來，所占比重呈現(xiàn)逐年下降趨勢，農(nóng)民的相對(duì)收入越來越低。不僅如此，在農(nóng)村內(nèi)部，貧富差距日益加大，農(nóng)村中的低收入者，根本無力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，有些貧困農(nóng)戶，缺乏必要的生活資料。國家對(duì)農(nóng)民、農(nóng)區(qū)的忽視，也是造成中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度相對(duì)凹陷的重要制度原因。

　　雖然農(nóng)區(qū)發(fā)展問題在改革開放之初的一些年代曾被政府關(guān)注過，但之后便慢慢被置于次要地位。近幾年來，隨著圍繞“三農(nóng)”（農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)）的一系列問題出現(xiàn)，農(nóng)區(qū)的綜合發(fā)展才再次引起決策者的重視。近兩年來，中央為解決“三農(nóng)”問題，在農(nóng)業(yè)政策上出臺(tái)了一系列文件，這將為農(nóng)區(qū)發(fā)展提供新的機(jī)遇。

　　三、鄉(xiāng)城移民及就業(yè)不公問題

　　當(dāng)前，鄉(xiāng)城移民已經(jīng)成為令人矚目的重大社會(huì)問題。隨著農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行、市場經(jīng)濟(jì)引發(fā)的競爭和對(duì)金錢的追逐以及農(nóng)民對(duì)城市生活的向往和較高的收入預(yù)期，越來越多的農(nóng)民紛紛離開家鄉(xiāng)加入到民工流的行列之中。據(jù)2004年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，全國流動(dòng)人口已達(dá)1.2億人。在全國的流動(dòng)人口中，跨省流動(dòng)的有4242萬人，占35％。從流出地區(qū)看，從四川流出的占16.4％，從安徽流出的占10.2％，從湖南流出的占10.2％，從江西流出的占8.7％，從河南流出的占7.2％，從湖北流出的占6.6％，六省市流出人口占全國跨省流動(dòng)人口的59.3％，約2516萬人；從流入地區(qū)看，城市和沿海地區(qū)成為農(nóng)民工流入的主要地區(qū)[5].

　　進(jìn)入到城市中的打工者，雖為城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了較大貢獻(xiàn)，卻被排斥在城市邊緣，成為城市中的弱勢群體之一。農(nóng)民工在城市里面主要從事臟、累、危險(xiǎn)的工種，生產(chǎn)生活條件惡劣，重大特大傷亡事故頻發(fā)，生命安全受到侵害。農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬得不到保證，工作時(shí)間過長，一些用人單位不按規(guī)定給農(nóng)民工支付加班工資或少給加班費(fèi)，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到保障。相當(dāng)多的非公有制企業(yè)不按《勞動(dòng)法》規(guī)定與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，黑中介與一些用人單位合伙侵犯農(nóng)民合法權(quán)益，農(nóng)民工權(quán)益即使受到侵犯，也承擔(dān)不起維權(quán)成本，農(nóng)民工基本人身權(quán)利得不到保障。流入地政府很少為他們提供相應(yīng)的公共服務(wù)職能，計(jì)劃生育、子女教育、成人教育、衛(wèi)生防疫、安全生產(chǎn)和社會(huì)保障等對(duì)農(nóng)民工覆蓋率低，有的甚至被完全排斥在外[6].由于流入地制度安排對(duì)農(nóng)民工的忽視，不僅農(nóng)民工自身受到不公正的待遇，其子女也深受其害。 跟隨父母進(jìn)入城市的民工子女，由于教育制度、教育資源和自身經(jīng)濟(jì)條件的限制不能到公立學(xué)校就讀，而收費(fèi)低廉的民工子弟學(xué)校也因?yàn)楦鞣N原因而難以為繼，造成嚴(yán)重的教育不公平。

　　這種社會(huì)不公平在民工流的主要來源地——中部六省地區(qū)造成了明顯的負(fù)面影響。首先，由于大量成年農(nóng)民“精英”（相對(duì)來說文化程度較高）的流失，造成農(nóng)村地區(qū)人力資源貧乏，剩下的多是老人和兒童，農(nóng)區(qū)發(fā)展受到很大制約。其次，就業(yè)不公造成農(nóng)民工收入偏低。在過去三年中全國進(jìn)城務(wù)工者每年約有1.3億人，這些人每月收入和必要的勞動(dòng)保障較正常狀態(tài)約低200多元，與此相關(guān)的是有250萬打工者子女沒有接受適當(dāng)?shù)慕逃�（估�?jì)提供這種教育每人每年約需600元）[7].

　　四、結(jié)構(gòu)調(diào)整及改革的成本支付不公

　　在計(jì)劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)軌過程中，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改制而造成的下崗職工問題頗為引人矚目。在“效率優(yōu)先”的執(zhí)政理念下，各級(jí)政府并未很好地考慮國有企業(yè)改革的成本及成本分?jǐn)倷C(jī)制，由此導(dǎo)致其成本的很大一部分被下崗職工所承擔(dān)，引發(fā)諸多社會(huì)問題。2002年末，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口為770萬人，國有企業(yè)下崗未實(shí)現(xiàn)再就業(yè)職工約為410萬人；其他下崗職工約為200萬人；僅此三項(xiàng)之和即為1380萬人。按照國家有關(guān)部門實(shí)際使用的城鎮(zhèn)就業(yè)人員的數(shù)字計(jì)算，我國2002年城鎮(zhèn)失業(yè)率約為7.2％。如果再考慮到我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)的勞動(dòng)年齡限制和尚未登記的失業(yè)人員，扣減城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員中的隱性就業(yè)人員，我國2002年城鎮(zhèn)失業(yè)率大概在9％左右。根據(jù)國際上的較為流行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，失業(yè)率在7％—8％為失業(yè)問題突出型，9％以上為失業(yè)問題嚴(yán)峻型。不難看出，我國當(dāng)前的城鎮(zhèn)失業(yè)問題已相當(dāng)嚴(yán)峻，城鎮(zhèn)真實(shí)失業(yè)人口已達(dá)到了建國以來的最高峰[8].這些下崗工人由于年齡、文化程度、技術(shù)等原因，再就業(yè)困難重重，因而生活十分艱難。他們除了少量的城鎮(zhèn)最低生活保障金外，大多數(shù)很少有其他收入。微薄的保障金僅能滿足其最低的基本生活需要，如果出現(xiàn)生病等意外事件，其生活將極為困難，甚至陷入絕望之中。下崗職工年齡多在40—50歲之間，他們曾經(jīng)為國家建設(shè)事業(yè)貢獻(xiàn)了青春，做出了較大的貢獻(xiàn)，因而下崗后普遍存在社會(huì)失落感，一些人還產(chǎn)生了心理問題。尤其是對(duì)社會(huì)滿意度降低，多數(shù)認(rèn)為社會(huì)公平程度較差。行為學(xué)研究認(rèn)為，心理不平衡集中到一定程度之后，可能產(chǎn)生極端行為。因此，大量的心理不平衡的下崗職工將對(duì)所在地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。當(dāng)社會(huì)不公超過了人們可以容納和忍受的最大限度時(shí)，對(duì)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的影響將可能是災(zāi)難性的[9].

　　中部地區(qū)在“一五”至“五五”時(shí)期，曾是我國建設(shè)的重要地區(qū)，建成了一大批國有企業(yè)。其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改制中任務(wù)更加艱巨，所產(chǎn)生的社會(huì)問題也更加突出，區(qū)域發(fā)展所面臨的困難也就更多。2003 年中部六省國有經(jīng)濟(jì)比例（國有及國有控股工業(yè)增加值占全省工業(yè)增加值的比重）分別為，山西61.5％、河南54.4％、安徽60.5％、湖南58.9％、湖北59.2％、江西63.5％，分別高出全國平均水平（44.9％）16.6、9.5、15.6、14、14.3、18.6個(gè)百分點(diǎn)，這些國有企業(yè)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)，而本由國家統(tǒng)支的負(fù)擔(dān)如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老卻留給了地方或企業(yè)。而東部省份國有企業(yè)較少（如浙江、廣東兩省的國有經(jīng)濟(jì)比例分別為19.5％和25.2％），民營外資發(fā)達(dá)，需支付的改制成本也低。中部各省政府為了解決下崗職工的社會(huì)保障問題，不得不在財(cái)政困難的情況下，抽、擠資金用于下崗職工的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)福利（盡管是解決了部分下崗職工的問題），降低了所在地區(qū)在其他方面的社會(huì)性投資。例如，截至2005年3月，河南省鄭州市下崗職工共有84231人，其中有近3萬人集中于鄭州市中原區(qū)。這里曾是鄭州市經(jīng)濟(jì)最有生機(jī)的區(qū)域之一，區(qū)內(nèi)的五大國有棉紡織廠奠定了鄭州在全國的輕工業(yè)地位，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改制中，企業(yè)職工利益受到很大影響。該區(qū)所支付下崗職工的生活保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等資金達(dá)2億多元，從而影響政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，也影響了相關(guān)企業(yè)的再生產(chǎn)能力[10].

　　五、結(jié)束語

　　綜上所述，不論是何種形式的不公平及其所產(chǎn)生的區(qū)域效應(yīng)，在中部六省地區(qū)都表現(xiàn)得非常突出。可以認(rèn)為，中部經(jīng)濟(jì)近年來出現(xiàn)增長速度的相對(duì)“凹陷”及當(dāng)前發(fā)展中面臨的諸多問題，在某種程度上與中央政府公共政策的供給不均有關(guān)。因此，中部地區(qū)的崛起和發(fā)展，在強(qiáng)化自身的發(fā)展機(jī)制同時(shí)，還應(yīng)爭取更好的外部環(huán)境。從國家公共政策的角度，可以從以下幾方面著手考慮。

　　第一，中部地區(qū)應(yīng)和其他地區(qū)具有公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。比如東部沿海地區(qū)在國家不平衡發(fā)展區(qū)域政策的引導(dǎo)下，在相當(dāng)長的一段時(shí)間里得到國家諸多優(yōu)惠政策。經(jīng)過一段時(shí)間快速增長，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已達(dá)到一定程度，在全國的經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位已十分明顯。在這種情況下，看似公平的市場經(jīng)濟(jì)，卻又由于各區(qū)域之間發(fā)展基礎(chǔ)和競爭力不同，而使包括中部地區(qū)在內(nèi)的一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)處于不公平地位。為了促進(jìn)中部地區(qū)的發(fā)展，應(yīng)該爭取國家對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的激勵(lì)政策。不同發(fā)展水平的區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)起步階段均應(yīng)享受一定的扶持。盡管由于環(huán)境的變化，這種扶持政策會(huì)有所變化，但在扶持程度上應(yīng)大致一致，甚至后發(fā)地區(qū)應(yīng)得到較大程度的扶持，以保證其在市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭狀態(tài)下，具有與已發(fā)達(dá)地區(qū)同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　第二，國家宏觀政策的變更應(yīng)適當(dāng)考慮欠發(fā)達(dá)地區(qū)的特殊狀況。東部沿海地區(qū)在高速發(fā)展中，因國家政策尚不完善而搶占了改革的先行利益。而當(dāng)中部地區(qū)跨入大發(fā)展階段時(shí)，國家政策已逐步完善。在看似完全公平的國家政策下，中部地區(qū)不公平地失去了可以利用的國家模糊政策的空間。以土地為例，改革開放后一段時(shí)間內(nèi)，國家征用土地的寬松政策，為東部沿海地區(qū)工業(yè)化和城市化起到了一定的促進(jìn)作用。而到了中部地區(qū)工業(yè)化和城市化對(duì)土地的需求上升時(shí)，國家出現(xiàn)了嚴(yán)格的土地利用審批規(guī)定。在這種背景下，很難期望中部地區(qū)享受到和沿海地區(qū)曾經(jīng)享受過的待遇，但可以爭取國家對(duì)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的適當(dāng)特殊關(guān)照。

　　第三，除了以上區(qū)域性政策之外，中部地區(qū)還可以爭取國家對(duì)特殊問題（尤其那些中部地區(qū)集中的問題）的特殊關(guān)注和相應(yīng)優(yōu)惠處理措施。比如，本文論及的農(nóng)民及農(nóng)區(qū)發(fā)展問題、鄉(xiāng)城移民及就業(yè)不公問題，以及下崗職工問題等。尤其是在農(nóng)民及農(nóng)區(qū)發(fā)展問題上，如能得到國家的進(jìn)一步扶持，將對(duì)中部地區(qū)發(fā)展至關(guān)重要。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 彭偉。我國區(qū)域政策的演變及其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的影響[J].開發(fā)研究，1999，（5）：35—36.

　　[2] 朱镕基。政府工作報(bào)告[N].人民日報(bào)，2000—03—06.（1）。

　　[3] 王景新。村域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與發(fā)展——國內(nèi)外田野調(diào)查[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

　　[4] 關(guān)銳捷。重中之重的中國農(nóng)村義務(wù)教育必須警鐘長鳴[M].中國農(nóng)村研究報(bào)告（2001）。北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

　　[5] http://www.china－village.org/ReadNews.asp.

　　[6] http://qyguan.blogchina.com/1413395.html.

　　[7] 柏晶偉。警惕政府部門滑向“新雙軌制”[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004—12—24.（5）。

　　[8] 郭飛。當(dāng)前我國失業(yè)現(xiàn)狀及特征[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2004，（1）：8—11.

　　[9] 曹子堅(jiān)。從社會(huì)公平的層次看社會(huì)不公平的累積與放大——對(duì)中國社會(huì)不公平現(xiàn)象加劇的一種認(rèn)識(shí)[J].甘肅理論學(xué)刊，2002，（2）：32—36.

　　[10] 李小建。社會(huì)不公平問題的地理研究[J].地域研究與開發(fā)，2005，24（4）。