傳統(tǒng)已有的根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算的凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益率以及股票市場價(jià)值等衡量公司業(yè)績的指標(biāo)因受財(cái)務(wù)報(bào)表彈性以及股票市場波動(dòng)等因素的影響，已不能很好的考評和激勵(lì)經(jīng)營者，以使其按照股東價(jià)值最大化作出經(jīng)營決策。

　　EVA評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵

　　EVA是經(jīng)濟(jì)增加值（Eco－nomic Value Added）的簡稱，又稱經(jīng)濟(jì)利潤，是營業(yè)凈利潤（NOPAT）減去現(xiàn)有資本經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會成本后的余額，即E－VA=NOPAT－KW×NA，其中，KW是企業(yè)加權(quán)平均資本成本，NA是公司資產(chǎn)期初的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　從業(yè)績評價(jià)的角度考慮，EVA就是企業(yè)在業(yè)績評價(jià)期內(nèi)增加的價(jià)值。它在計(jì)算企業(yè)的資本成本時(shí)，不僅考慮負(fù)債資本的成本，而且考慮了股權(quán)資本的成本，這樣就將股東為補(bǔ)償其投資的機(jī)會成本而要求的最低收益納入業(yè)績評價(jià)體系，從而得到股東從經(jīng)營活動(dòng)中獲得的增值收入。如果EVA的值為正，則表示公司獲得的收益高于為獲得此項(xiàng)收益而投入的資本成本，即公司為股東創(chuàng)造了新價(jià)值；相反，如果EVA的值為負(fù)，則表示股東的財(cái)富在減少。EVA評價(jià)指標(biāo)促使公司管理人員按照股東價(jià)值最大化的決策行事。

　　EVA評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算方法

　　EVA的計(jì)算可以從經(jīng)營利潤開始，EVA的創(chuàng)造者斯特恩。斯圖爾特（Stern？Steward）認(rèn)為要想使EVA成為一種能“使管理者像所有者一樣行動(dòng)的業(yè)績計(jì)量方式”，首先要對經(jīng)營利潤進(jìn)行一系列的調(diào)整，以消除過去的會計(jì)誤差對決策的影響（如防止資產(chǎn)賬面價(jià)值不實(shí)）、防止盈余管理（如不提壞賬準(zhǔn)備）、調(diào)整穩(wěn)健會計(jì)的影響（如研發(fā)費(fèi)用資本化、先進(jìn)先出法）等，而后得到稅后經(jīng)營凈利潤（NOPAT），然后再按照以下公式進(jìn)行計(jì)算：

　　EVA=稅后凈營業(yè)利潤－加權(quán)平均資本成本=稅后凈營業(yè)利潤－計(jì)算的EVA資本×資本成本率，其中：

　　計(jì)算的EVA資本=債務(wù)資本＋股本資本－在建工程－現(xiàn)金和銀行存款；

　　債務(wù)資本=短期借款＋一年內(nèi)到期長期借款＋長期負(fù)債合計(jì)；

　　股本資本=股東權(quán)益合計(jì)＋少數(shù)股東權(quán)益＋壞帳準(zhǔn)備＋存貨跌價(jià)準(zhǔn)備＋累計(jì)稅后營業(yè)外支出－累計(jì)稅后營業(yè)外收入－累計(jì)稅后補(bǔ)貼收入；

　　加權(quán)平均資本成本率=股本資本成本率×（股本資本/總市值）＋債務(wù)資本成本率×（債務(wù)資本/總市值）×（1－所得稅率）；

　　股本資本成本率=無風(fēng)險(xiǎn)收益率＋β×市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；

　　債務(wù)資本成本率按3～5年期銀行貸款基準(zhǔn)利率。

　　EVA評價(jià)指標(biāo)對業(yè)績評價(jià)管理的積極意義

　　1.EVA評價(jià)指標(biāo)在斯特恩——斯圖爾特公司中的應(yīng)用實(shí)例

　　斯特恩。斯圖爾特（Stern.Steward）在最初建議用 EVA作為業(yè)績評價(jià)指標(biāo)時(shí)，就不僅僅要求用EVA來衡量業(yè)績，而且還把對經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制也建立在這一指標(biāo)基礎(chǔ)之上。根據(jù)EVA方法的理論依據(jù)“真正有效的激勵(lì)制度所能產(chǎn)生的效果就是使管理者成為所有者，讓管理者按照股東財(cái)富最大化的原則選擇戰(zhàn)略和制定經(jīng)營決策”，斯特恩——斯圖爾特公司設(shè)計(jì)了“EVA 獎(jiǎng)金計(jì)劃”。

　　EVA獎(jiǎng)金計(jì)劃，首先由于EVA指標(biāo)的特性，實(shí)現(xiàn)了管理者行為與股東期望的財(cái)富最大化相一致；其次由于建立獎(jiǎng)金庫又實(shí)現(xiàn)了管理者長期利益與股東長期利益的相一致。在EVA獎(jiǎng)金計(jì)劃下，一方面，公司只對持續(xù)的業(yè)績改進(jìn)支付獎(jiǎng)金，避免了管理者只追求短期EVA的行為，它按照EVA增長數(shù)額提取一個(gè)固定比例作為獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)給管理者，但是管理者所應(yīng)得到的獎(jiǎng)金并不是直接支取的，而是存入事先設(shè)立的獎(jiǎng)金庫中，定期支取其中的一部分，同時(shí)管理者還承擔(dān)著業(yè)績下降所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，如果將來EVA下降，則會從獎(jiǎng)金庫中抽取數(shù)額，以彌補(bǔ)損失；另一方面，公司對辭職的管理者會取消其獎(jiǎng)金庫中尚未支取的部分，減少了優(yōu)秀管理者的棄職行為，在人力資源的爭奪中，獵頭公司的參與使得人才競爭更趨激烈，因而，EVA獎(jiǎng)金計(jì)劃使得管理者一旦辭職則會失去獎(jiǎng)金庫中已有而未提取的獎(jiǎng)金，起到了穩(wěn)定人才的作用。

　　2.EVA評價(jià)指標(biāo)對我國企業(yè)業(yè)績評價(jià)和管理者激勵(lì)的借鑒意義

　　（1）我國企業(yè)業(yè)績評價(jià)和管理者激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀

　　我國企業(yè)業(yè)績評價(jià)和管理者激勵(lì)機(jī)制主要存在著兩大缺陷：第一，從 1999年財(cái)政部與國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國家計(jì)委聯(lián)合頒布的國有資本金效績評價(jià)體系來看，這一體系雖然系統(tǒng)的涵蓋了效績評價(jià)制度、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)組織四個(gè)子體系，但其根本的缺陷在于混淆了企業(yè)利潤與企業(yè)所有者利潤，企業(yè)由于對現(xiàn)有項(xiàng)目進(jìn)行投資而放棄了其他風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)項(xiàng)目的投資，也因而放棄了股東在其它項(xiàng)目上所期望獲得的收益，在這一評價(jià)體系中，企業(yè)利潤并沒有對這部分由股東承擔(dān)的機(jī)會成本進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。

　　第二，我國企業(yè)的經(jīng)營者的收入普遍偏低，而且其收入基本是固定的，經(jīng)營者的報(bào)酬與業(yè)績相關(guān)性極小，經(jīng)營業(yè)績的改善并不能帶來相應(yīng)的報(bào)酬，起不到應(yīng)有的激勵(lì)作用。于是，經(jīng)營者的行為發(fā)生偏差：工作效率低下、在職消費(fèi)傾向擴(kuò)大、代理成本大幅度增加，風(fēng)險(xiǎn)收益不對稱、收入貢獻(xiàn)不對稱。針對種種評價(jià)激勵(lì)不合理現(xiàn)象所開設(shè)的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)、股份獎(jiǎng)勵(lì)等又往往會造成管理層急功近利，不重視企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　（2）EVA評價(jià)指標(biāo)對我國企業(yè)中的運(yùn)用

　　首先要明確以EVA為業(yè)績評價(jià)的核心指標(biāo)，企業(yè)各方面的改善都必須始終圍繞著EVA增長進(jìn)行的經(jīng)營理念。經(jīng)營者要將決策融入到提升EVA的進(jìn)程中，將資本占用水平與資本成本作為制定決策需要考慮的重要因素，同時(shí)將各部門的業(yè)績都與EVA掛鉤。在這一理念下，企業(yè)從管理者到普通員工都可以形成從會計(jì)成本到機(jī)會成本的觀念，并會逐漸形成積極參與、積極發(fā)現(xiàn)無效資產(chǎn)和良好投資機(jī)會的企業(yè)化文化環(huán)境。

　　其次，要建立EVA獎(jiǎng)金庫，實(shí)行EVA計(jì)劃。“EVA獎(jiǎng)金計(jì)劃”中對管理者的激勵(lì)則是無上限的，管理者只要能夠創(chuàng)造出更高的EVA，就會有更高的回報(bào)。實(shí)行EVA計(jì)劃也能避免制訂激勵(lì)目標(biāo)即激勵(lì)下限時(shí)的討價(jià)還價(jià)，管理者無論何時(shí)都有明確的目標(biāo)———?jiǎng)?chuàng)造更高的EVA.

　　最后，在運(yùn)用EVA評價(jià)指標(biāo)時(shí)，必須要注意到EVA評價(jià)指標(biāo)的局限性。一方面，EVA作為一個(gè)絕對數(shù)量指標(biāo)，只能反映經(jīng)濟(jì)效益的有無，而不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的高低。

　　在大型的企業(yè)集團(tuán)中，根據(jù)不同業(yè)務(wù)的需要，各分公司的規(guī)模迥異，在大規(guī)模的公司與小規(guī)模的公司進(jìn)行比較時(shí)，資本的投入額不同就無法反映經(jīng)營效率的高低，因而，在衡量規(guī)模不同企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮計(jì)算EVA與投資資本額的相對指標(biāo)進(jìn)行衡量；另一方面，EVA作為一個(gè)單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)，從管理控制的角度考慮對經(jīng)營業(yè)績的評價(jià)是一種事后的控制，它是績效評價(jià)期末積累形成的指標(biāo)，反映了投入要素的綜合生產(chǎn)率，但卻無法體現(xiàn)運(yùn)營無效的根源，因而，在進(jìn)行管理控制的過程中，還應(yīng)當(dāng)使用一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如平衡計(jì)分卡中的顧客方面、學(xué)習(xí)與成長方面和內(nèi)部經(jīng)營過程方面等進(jìn)行綜合評價(jià)。