2001年秋天以來，美國(guó)爆發(fā)了一系列財(cái)務(wù)丑聞，導(dǎo)致安然、世通等大公司破產(chǎn)，同時(shí)也史無前例地導(dǎo)致了安達(dá)信這樣一個(gè)有90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所退出審計(jì)市場(chǎng)。為此，美國(guó)采取了一系列改革措施，包括頒布了各種法律法規(guī)，其中最主要的是《薩班斯法案》。去年年底，意大利也驚曝出帕拉瑪特案件，在意大利及整個(gè)歐洲引起軒然大波，也使人們對(duì)歐洲上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、公司治理的完善程度以及資本市場(chǎng)監(jiān)管水平產(chǎn)生懷疑。從某種意義上說，人類社會(huì)就是在從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)的過程中不斷發(fā)展的。它山之石，可以攻玉。我們應(yīng)吸取成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞留下的教訓(xùn)，推進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展。

　　教訓(xùn)之一：不重視公司治理，不提高信息披露質(zhì)量，要付出巨大而沉重的代價(jià)

　　眾所周知，資本市場(chǎng)相當(dāng)程度上是一個(gè)信息市場(chǎng)，上市公司公開披露的信息，尤其是財(cái)務(wù)信息是資本市場(chǎng)存在與健康發(fā)展的基石。歷史表明，財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重虛假是上市公司以至整個(gè)資本市場(chǎng)面臨曲折甚至崩潰的重要原因，而導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息虛假的原因種種，包括會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則的健全程度、審計(jì)師的技術(shù)和道德水準(zhǔn)、公司管理層的誠(chéng)信意識(shí)。更深入探究一下的話，也與公司治理和內(nèi)控制度的完善程度、政府監(jiān)管和民間自律水平等有著密切關(guān)系。上世紀(jì)三十年代美國(guó)以至全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要誘因是此前上市公司肆無忌憚地編造虛假財(cái)務(wù)信息，而且在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，幾乎沒有任何會(huì)計(jì)和審計(jì)規(guī)范，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息也幾乎沒有任何政府監(jiān)管和民間自律可言。上世紀(jì)八十年代末，國(guó)際商業(yè)信貸銀行（BCCI）控股股東和管理層利用其股權(quán)和管理架構(gòu)上的缺陷，采取各種欺詐手段，最終導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，由此引起的訴訟至今未了結(jié)。上世紀(jì)九十年代中期，有二百多年歷史的英國(guó)著名的霸林銀行因一個(gè)年青交易員李森的股指期貨操作失誤而頃刻倒閉。事后各方面的研究報(bào)告證明，李森的錯(cuò)誤操作之所以沒被發(fā)現(xiàn)并制止，重要原因是銀行內(nèi)控薄弱，財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)失靈。

　　近年曝光的安然、世通，及意大利帕拉瑪特等案也是以上諸方面問題的集中表現(xiàn)。這些財(cái)務(wù)丑聞使投資者所受的損失難以計(jì)數(shù)。其中，按安然公司股價(jià)最高時(shí)的總市值與股票被交易所摘牌時(shí)的總市值之差計(jì)算，投資者所受損失高達(dá)790億美元。按同樣的口徑計(jì)算，世通公司投資者所受損失高達(dá)1140億美元。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》今年1月16日發(fā)表文章估計(jì)，帕拉瑪特案給意大利造成的損失可能高達(dá)該國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的1%.

　　可見，不重視公司治理，不健全內(nèi)部控制制度，不提高信息披露質(zhì)量，不加強(qiáng)監(jiān)管，代價(jià)是巨大而沉重的。這是成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第一個(gè)教訓(xùn)。

　　因此，我們一定要不斷完善我國(guó)上市公司治理，建立健全內(nèi)部控制制度，提高信息披露的質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)管，防止安然、世通、帕拉瑪特之類惡性案件在我國(guó)發(fā)生，避免由此對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展以至整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的不利影響。

　　教訓(xùn)之二：重大財(cái)務(wù)丑聞是一個(gè)綜合癥，需綜合治理

　　安然案爆發(fā)之初，各方面將眼光盯在虛假財(cái)務(wù)資料這一點(diǎn)上，并將火力集中于公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但事實(shí)上，導(dǎo)致安然公司崩潰的因素不僅是會(huì)計(jì)和審計(jì)，而且可能主要不是會(huì)計(jì)和審計(jì)。除公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所外，投資銀行、證券分析和投資咨詢機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)組織、律師事務(wù)所、媒體，甚至政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和民間自律組織都難辭其咎。隨著案件調(diào)查的不斷深入，幾乎美國(guó)所有主要金融機(jī)構(gòu)都被查實(shí)與安然、世通等案件有牽連，財(cái)務(wù)分析師、投資咨詢機(jī)構(gòu)等因在財(cái)務(wù)丑聞中的惡劣表現(xiàn)而受到眾人的譴責(zé)，連長(zhǎng)期以來一直被視為與財(cái)務(wù)丑聞沒有干系的律師事務(wù)所、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等也開始受到各方的責(zé)難。交易所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等則面臨全社會(huì)的信任危機(jī)。帕拉瑪特案的初步調(diào)查也得出類似的結(jié)論。

　　值得提醒的是，美國(guó)公司財(cái)務(wù)丑聞相當(dāng)程度上又與當(dāng)時(shí)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)泡沫有關(guān)。上世紀(jì)九十年代中期，人們都沉浸在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的輝煌成就中，而置基本的會(huì)計(jì)原則、必要的謹(jǐn)慎等于腦后。股票市場(chǎng)處在過于樂觀的氣氛之中。財(cái)務(wù)分析師、基金經(jīng)理、甚至政府和自律組織都在推波助瀾。泡沫破裂之后，投資者紛紛拋售所持證券，股價(jià)暴跌，資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，資金鏈中斷，公司紛紛陷入經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)困境，公司內(nèi)部控制薄弱，財(cái)務(wù)信息虛假的問題頓時(shí)集中暴露出來。而投資銀行、基金經(jīng)理、財(cái)務(wù)分析師、律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在此前的各種劣跡也逐漸公諸于眾。

　　綜上所述，成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第二個(gè)教訓(xùn)是，重大財(cái)務(wù)丑聞是一個(gè)綜合癥，需綜合治理。

　　因此，我們應(yīng)全方位地考察上市公司在財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)信息方面存在的問題，重視關(guān)系資本市場(chǎng)健康發(fā)展的各種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。去年底以來，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)一再提出要抑制貨幣供應(yīng)過快，個(gè)別行業(yè)投資過熱的問題。這是非常正確及時(shí)的。我們必須清醒地意識(shí)到，如果不提早制止個(gè)別行業(yè)投資過熱的現(xiàn)象，不少上市公司以至整個(gè)資本市場(chǎng)都會(huì)受到影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)也不可避免地會(huì)受到牽連。

　　教訓(xùn)之三：制度法規(guī)的設(shè)計(jì)要避免形式主義，要恰當(dāng)?shù)靥幚碓瓌t與規(guī)則的關(guān)系

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從總體上說，美國(guó)與資本市場(chǎng)相關(guān)的基本制度與法規(guī)是最發(fā)達(dá)健全的，但也出現(xiàn)了嚴(yán)重失靈現(xiàn)象。一個(gè)重要原因是原來設(shè)計(jì)的監(jiān)管機(jī)制可能流于形式，沒發(fā)揮既定的作用。此外，相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體都在借政府機(jī)關(guān)重形式輕實(shí)質(zhì)的弊端，打政策的擦邊球，鉆政策的空子。這兩點(diǎn)，若不加防止，再完善的制度和法規(guī)均可能失效。

　　美國(guó)暴露一系列財(cái)務(wù)丑聞后，在全球引起了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則究竟應(yīng)當(dāng)以原則為導(dǎo)向還是以規(guī)則為導(dǎo)向的爭(zhēng)論。長(zhǎng)期以來，人們普遍認(rèn)為美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是最好的，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是非常具體詳盡。但財(cái)務(wù)丑聞表明，美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則也會(huì)出問題。當(dāng)準(zhǔn)則制定得太具體，尤其是有各種數(shù)量界線時(shí)，企業(yè)可能通過交易合約的設(shè)計(jì)，甚至虛構(gòu)交易，繞過準(zhǔn)則的限制，結(jié)果不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。相反，如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過于原則，企業(yè)的操控余地過大，企業(yè)與其審計(jì)師也難以就有爭(zhēng)執(zhí)的問題達(dá)成一致意見，監(jiān)管部門的監(jiān)管難度也更大，會(huì)計(jì)信息也難有可比性可言。安然公司利用特殊目的實(shí)體是否應(yīng)納入合并報(bào)表的特別規(guī)定來掩飾公司的負(fù)債狀況；卷入財(cái)務(wù)丑聞的不少美國(guó)公司利用股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃方面的法規(guī)及會(huì)計(jì)披露準(zhǔn)則的漏洞和欠缺，與投資銀行、財(cái)務(wù)分析師等相互勾結(jié)，操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股票價(jià)格，只顧自己從股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中謀利，而置公司與股民的利益與不顧，都是例證。

　　可見，成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第三個(gè)教訓(xùn)是，制度法規(guī)的設(shè)計(jì)要避免形式主義，要恰當(dāng)?shù)靥幚碓瓌t與規(guī)則的關(guān)系，一旦頒布，就應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。

　　因此，我們?cè)谘芯恐贫〞?huì)計(jì)披露規(guī)范以及資本市場(chǎng)的其他政策法規(guī)時(shí)，要堅(jiān)持基本原則和具體規(guī)則相結(jié)合，避免陷入“上有政策、下有對(duì)策”的局面。政策法規(guī)一經(jīng)頒布，要想方設(shè)法，排除各種阻力，維護(hù)其權(quán)威性，確保其得到嚴(yán)格、公平的執(zhí)行。

　　教訓(xùn)之四：制度優(yōu)劣是相對(duì)的，對(duì)任何制度都不能產(chǎn)生迷信，并照搬照抄

　　大家知道，美國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是在傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因股權(quán)非常分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，小股東難以聯(lián)合起來對(duì)公司實(shí)施有效的影響，股東對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)控力度大為降低，形成了“弱股東，強(qiáng)管理層”的現(xiàn)象，包括董事的任免在內(nèi)的重大決策實(shí)際上受公司首席執(zhí)行官等高級(jí)管理人員控制。

　　為了解決“弱股東、強(qiáng)管理層”之下的代理問題，美國(guó)在過去幾十年逐步形成了一系列機(jī)制，包括：強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)投資者的作用，以造成對(duì)管理層的股權(quán)約束；在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)等，以使董事會(huì)能代表廣大股東的利益，實(shí)施對(duì)管理層的監(jiān)控；依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的作用，以使管理層向廣大投資者披露真實(shí)公允的信息，便于投資者用腳投票；給高管人員以各種股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，以期他們的利益能和股東的利益緊密聯(lián)系起來，從而使他們?yōu)槿w股東利益服務(wù)；通過控制權(quán)市場(chǎng)，迫使公司管理層提高經(jīng)營(yíng)管理水平。

　　以上制度安排長(zhǎng)期以來都被認(rèn)為是最有效的。尤其是上個(gè)世紀(jì)九十年代，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，不少亞洲和拉丁美洲國(guó)家又接連爆發(fā)金融危機(jī)，而以計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、生物醫(yī)藥等為代表的美國(guó)新經(jīng)濟(jì)或知識(shí)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)少有的穩(wěn)定增長(zhǎng)期，美國(guó)資本市場(chǎng)也異常興盛。在這種情況下，美國(guó)等主要英美法系國(guó)家的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步受到推崇，成為全球楷模，很少有人對(duì)其提出重大的疑問。

　　安然等美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)丑聞在短期內(nèi)接二連三地曝光后，全球包括美國(guó)在內(nèi)都開始意識(shí)到美國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式也存在不少弱點(diǎn)與缺點(diǎn)，開始普遍認(rèn)為，世界上并不存在最好的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式，任何股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式之合理與否，效力高低，都要結(jié)合某一國(guó)家或地區(qū)在某一歷史時(shí)期的歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等因素綜合考量。

　　概言之，制度之優(yōu)劣都是相對(duì)的，取決于所處的環(huán)境，而且會(huì)隨著環(huán)境的變化而變化。所以，對(duì)任何制度不能產(chǎn)生迷信，并照搬照抄。這是成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第四個(gè)教訓(xùn)。

　　因此，我們應(yīng)認(rèn)真研究各國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)體制、法規(guī)、準(zhǔn)則的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景，研究它們產(chǎn)生和變遷過程及其原因，尤其要重視各項(xiàng)制度由成功到失靈的根源，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)吸收利用。這些年來，世界有很多機(jī)構(gòu)來到我國(guó)推銷并要求我們執(zhí)行他們的準(zhǔn)則，如公司治理準(zhǔn)則就有好多版本。我們不能簡(jiǎn)單地接受這種要求，而應(yīng)吸納這些準(zhǔn)則的合理部分，制定兼顧國(guó)際慣例和本國(guó)國(guó)情的準(zhǔn)則。當(dāng)然，這并不意味著我們不去順應(yīng)全球化的浪潮，不去遵循國(guó)際通行的準(zhǔn)則和慣例或努力建立國(guó)際通行的準(zhǔn)則和慣例，也決不能產(chǎn)生“人家不如我們”這樣一種盲目樂觀的臆想。

　　教訓(xùn)之五：政府應(yīng)在市場(chǎng)中恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用，并隨客觀環(huán)境的變化而適時(shí)調(diào)整

　　當(dāng)今世界，不存在沒有任何政府監(jiān)管的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；也不存在沒有任何市場(chǎng)機(jī)制的純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這種背景下，任何經(jīng)濟(jì)體在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面的成敗，關(guān)鍵取決于如何平衡政府與市場(chǎng)機(jī)制的作用。自《1933年證券法》和《1934年證券交易法》以來，美國(guó)在資本市場(chǎng)監(jiān)管方面，既突出證監(jiān)會(huì)的中心地位，又強(qiáng)調(diào)民間自律組織的重要性。譬如，在公司治理方面，美國(guó)長(zhǎng)期以來一直依賴州政府立法、公司章程和習(xí)慣法下的司法機(jī)制，聯(lián)邦法律和證監(jiān)會(huì)以信息披露為本。又譬如在會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則的制定及會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管方面，主要仰仗民間自律，證監(jiān)會(huì)則主要起指導(dǎo)、批評(píng)和確保準(zhǔn)則執(zhí)行的作用，并保留法律所賦予的最終決策權(quán)。但《薩班斯法案》要求將會(huì)計(jì)職業(yè)界的監(jiān)管權(quán)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)規(guī)范的制定權(quán)等進(jìn)一步向美國(guó)證監(jiān)會(huì)集中。實(shí)際效果如何？我們將予以密切關(guān)注。

　　政府應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期的特定條件在市場(chǎng)中恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用，并隨客觀環(huán)境的變化而適時(shí)調(diào)整。這是成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第五個(gè)教訓(xùn)。

　　我國(guó)資本市場(chǎng)既具有新興市場(chǎng)的特征，又具有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特征。在這樣的背景下，市場(chǎng)尚未在資源配置過程中充分有效地發(fā)揮作用，政府在發(fā)展資本市場(chǎng)中的作用較市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家為大。實(shí)踐證明，與曾實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的前蘇聯(lián)及東歐地區(qū)各國(guó)采取的休克療法相比，我們所走過的道路是更加符合實(shí)際的，而且已被證明是成功的。今后，我們要按照黨中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總體思路和計(jì)劃，在保持國(guó)家宏觀調(diào)控能力的同時(shí)，逐步將應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)決定的事項(xiàng)讓市場(chǎng)決定，將適于由自律組織管理的事項(xiàng)讓自律組織管理。

　　教訓(xùn)之六：市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)采取果斷有力的措施，但要防止矯枉過正

　　安然案后，美國(guó)政府和民間及時(shí)地采取了一系列有力的糾錯(cuò)措施，包括在很短的時(shí)間內(nèi)頒布了包含許多革命性措施的《薩班斯法案》，給人以深刻的印象，也是我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)的。另一方面，人們也擔(dān)心美國(guó)是否有些矯枉過正。如：（1）是否有必要把曾給各國(guó)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)做出過重要貢獻(xiàn)的安達(dá)信置于死地？（2）是否過于強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管機(jī)制的作用而輕視民間自律機(jī)制的作用？（3）不少改革措施成本是否過高？是否具有可操作性？是否會(huì)嚴(yán)重挫傷企業(yè)家們的冒險(xiǎn)精神，從而削弱迄今為止一直使美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的基礎(chǔ)？（4）能否將美國(guó)的監(jiān)管理念與規(guī)則強(qiáng)加給其他國(guó)家？

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，美國(guó)在安然等案后矯枉過正除了技術(shù)原因外，也有政治因素，即在美國(guó)股市以至整個(gè)經(jīng)濟(jì)受“9？11”和財(cái)務(wù)丑聞雙重打擊下，各方面出現(xiàn)悲觀和恐懼心理，世界各地也彌漫著對(duì)美國(guó)不信任甚至敵視的氣氛。為扭轉(zhuǎn)這種局面，美國(guó)采取了各種激烈的措施，以期產(chǎn)生立竿見影之效，但同時(shí)可能存在著對(duì)這些措施的副作用和代價(jià)估計(jì)不足。

　　事實(shí)上，在各國(guó)不同程度的抵制下，再加上出于重新振興本國(guó)資本市場(chǎng)尤其是IPO市場(chǎng)的需要出發(fā)，美國(guó)在公司治理規(guī)則的適用以及中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等方面已給在美國(guó)上市的外國(guó)公司以一定程度的變通處理。

　　這表明，市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)采取果斷有力的措施，但要防止矯枉過正。這是成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第六個(gè)教訓(xùn)。

　　有鑒于此，我們?cè)谥贫ㄙY本市場(chǎng)的政策法規(guī)并實(shí)施監(jiān)管時(shí)，要避免簡(jiǎn)單化，走極端，正確處理按資本市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律辦事和滿足短期政治需要的關(guān)系，堅(jiān)持改革的力度、發(fā)展的速度與市場(chǎng)可承受程度的統(tǒng)一，處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。

　　教訓(xùn)之七：無論在什么社會(huì)，都應(yīng)兼顧利益與誠(chéng)信、效率與公平的關(guān)系

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益也確實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)劑。然而，近年在成熟市場(chǎng)披露的財(cái)務(wù)丑聞表明，對(duì)私利的無休止的追求也可能滋生種種貪贓枉法的行為。在貪得無厭面前，任何法律和監(jiān)管都將無濟(jì)于事，社會(huì)公正也將蕩然無存。1998年，當(dāng)美國(guó)各界還陶醉在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的輝煌成就中時(shí)，當(dāng)全球都被美國(guó)的新成就傾倒時(shí)，時(shí)任美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席的萊維特就在題為“數(shù)字游戲”的報(bào)告中尖銳地指出美國(guó)社會(huì)充滿“違背原則的游戲，而這些原則恰恰是孕育市場(chǎng)力量、引導(dǎo)市場(chǎng)成功的原則。”他尖銳地指出，“如不盡快采取措施，利潤(rùn)質(zhì)量將受侵蝕，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量將受侵蝕，管理將被操縱所取代，誠(chéng)信將被虛假所置換。”安然等財(cái)務(wù)丑聞披露后，美國(guó)《時(shí)代》周刊、《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》等一針見血地指出，我們的問題不是會(huì)計(jì)問題，而是道德問題。國(guó)際金融市場(chǎng)著名的投機(jī)家索羅斯也批判一味強(qiáng)調(diào)私利的“市場(chǎng)原教旨主義”思想，呼吁摒棄“當(dāng)允許人們追求自己狹隘的私利時(shí)，公眾的利益可以得到最大化”的偏面認(rèn)識(shí)。針對(duì)美國(guó)正在進(jìn)行的各項(xiàng)改革，他指出，“立法還不是答案的全部。在改變法律的同時(shí)，必須改變基本的態(tài)度。人們必須充分意識(shí)到公眾利益而不只是自我利益。沒有這個(gè)精神的轉(zhuǎn)變，新的管制和新的立法只會(huì)鼓勵(lì)更多的規(guī)避行為。”連美國(guó)總統(tǒng)布什也在世通公司丑聞敗露和美國(guó)股市受重創(chuàng)時(shí)，專程去華爾街，向企業(yè)們大聲疾呼，“要建立一個(gè)誠(chéng)信的新時(shí)代，”因?yàn)椤皼]有良心就無法建設(shè)資本主義，不講道德就無法發(fā)財(cái)致富?！?/P>

　　可見，無論在什么社會(huì)，都應(yīng)兼顧利益與誠(chéng)信、效率與公平的關(guān)系。這是成熟市場(chǎng)財(cái)務(wù)丑聞的第七個(gè)教訓(xùn)。

　　因此，在發(fā)展我國(guó)資本市場(chǎng)的過程中，我們要在上市公司和整個(gè)社會(huì)推廣“誠(chéng)信為本，操守為重”的文化，在政府政策的層面上則要恰當(dāng)處理效率與公平的關(guān)系。要根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，按照建立健全現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系的要求，制定資本市場(chǎng)誠(chéng)信準(zhǔn)則，維護(hù)誠(chéng)信秩序，嚴(yán)厲查處違法違規(guī)、嚴(yán)重失信的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。