一、水平兼并的動機

　　1.追逐市場勢力。追逐市場勢力對水平兼并來講是一個明顯的動機。如果某一企業(yè)兼并了同一產業(yè)中的其它所有企業(yè)，那么，幸存者就在該產業(yè)中處于獨家壟斷地位，它將能夠通過限制產量來控制產品的壟斷價格，至于控制到什么程度將依賴于該產業(yè)的進入成本和政府對該產業(yè)的管制力度。當某一企業(yè)只兼并了其所在產業(yè)中某些而不是所有的企業(yè)時，兼并對市場勢力的影響是比較復雜的。如果兼并后的企業(yè)成為所在產業(yè)中的主導廠商，并且該產業(yè)具有較高的進入壁壘，那么兼并企業(yè)就具有一定程度的市場勢力。

　　2.獲得多工廠經濟的好處。即兼并多個企業(yè)可獲得多工廠規(guī)模經濟與專業(yè)化和標準化生產所帶來的競爭優(yōu)勢的好處。通過兼并多個企業(yè)，企業(yè)將能夠充分利用多工廠營運中可利用的經濟資源和便利條件，并通過經營多個工廠，企業(yè)可以將固定管理成本分攤到一個大的產量中，促使產品的邊際成本隨著產量的增長而趨低，這是一種多工廠的規(guī)模經濟。但這種多工廠規(guī)模經濟存在一個規(guī)模臨界點，超過該點，企業(yè)規(guī)模變得如此之大，以致于經營者會失去管理控制?，F(xiàn)實生產經營中，常常存在適合這種多工廠經營的特定產品經濟。

　　3.消除過剩生產能力。同一產業(yè)中不同企業(yè)成本不同往往是妨礙企業(yè)成功合謀（或聯(lián)合）的重要因素之一，因為如果一個寡頭壟斷市場是為了追求聯(lián)合利潤的最大化，那么，聯(lián)合利潤最大化必定要求低效率的企業(yè)接受低市場份額，且最沒有效率的企業(yè)可能不得不要求被關閉，而獨立的企業(yè)將會拒絕或不愿意接受這樣的條件或做法。但假如一個企業(yè)通過水平兼并控制許多企業(yè)，那它將能夠關閉最舊且最沒有效率的企業(yè)。因此，水平兼并是消除同一產業(yè)過剩生產能力的一種有效途徑，是一種將低效率企業(yè)的控制權轉移到高效率企業(yè)經營管理者手中的機制。在面對市場需求持續(xù)緊縮的產業(yè)中，這一點顯得尤其重要。

　　4.利用企業(yè)生命循環(huán)中成熟階段的優(yōu)勢效應。一個企業(yè)從事于水平兼并的傾向將隨著它的壽命的不同而變化。當一個企業(yè)還處于“青壯年期”時，在其它條件相同的情況下，它從事兼并的可能性很小。因為新生企業(yè)缺乏知名度，金融市場將會對它所借的每一筆資金索取一個風險補償金，這些資金包括那些用于兼并的融資。一個新生企業(yè)也很少有可能產生足夠的現(xiàn)金流量去支撐內部化的兼并，至少對大規(guī)模的兼并是這樣。由于它的資本成本要比成熟企業(yè)大，所以它可能很少去進行兼并。此外，盡管任何一種擴張或發(fā)展活動都代表了一種索取稀缺經營管理資源的要求，但一個新生企業(yè)將有許多其它擴張的機會，而不立即傾向于兼并。但當某個企業(yè)在市場競爭中確立了一個有保障的市場地位時，它的經營者將會利用一切有利因素，盡可能把可利用的資源都集中于內部化的企業(yè)擴張。

　　二、垂直兼并的動機

　　1.彌補有限理性的不足。著名管理學家西蒙認為，人類天性的一個主要方面是有限理性，即人類只具有有限的能力去處理信息和決策。由于世界是復雜的和不確定的，所以，并非所有的不測事件都能被預期到。如果一個企業(yè)的主要投人品和產出品是依靠市場的途徑來購買和銷售，那么，企業(yè)不能完成預定交易的任何不確定性環(huán)境就可能出現(xiàn)，通過垂直兼并和在企業(yè)內建立投入產出的重要關系，該企業(yè)就能夠獲得一個在市場關系中極難得到的穩(wěn)定且“柔性化”的交易方式，從而在一定程度上彌補了人類有限理性的不足。但另一方面，有限理性也限制了垂直兼并管理控制范圍的邊界。

　　2.防止機會主義行為產生。新制度經濟學派認為，在一個不確定性的市場交易中，機會主義行為也將提高企業(yè)之間的交易成本。如一個企業(yè)的投入品供給者可能會發(fā)現(xiàn)，通過誤導投入品需求企業(yè)或顯現(xiàn)給它（們）正確的但是不完全的信息，它可以獲得的額外收益。如果投入品需求企業(yè)通過垂直兼并，將投入品供給者變成其內部化的企業(yè)成員，那么，該投入品需求企業(yè)就能確保投人品供給者的忠誠，并且有明確的可靠性，而這在整個市場關系中是不可能或無法完全做到的。

　　3.避免討價還價問題。即當每個垂直關聯(lián)企業(yè)僅存在幾個可供選擇的供給者或銷售者時，企業(yè)之間的討價還價問題將會產生。如果一個垂直關聯(lián)企業(yè)的投入品供給者或產出品銷售者勒（卡）住該企業(yè)，那么，對該企業(yè)來講，其將做的最有效的事情可能是自己開始生產投入品或銷售產出品。垂直關聯(lián)企業(yè)之間產生討價還價問題的關鍵是資產的專用性。當資產專用性提高時，垂直兼并將變得更具有吸引力。另外，投入品供給或產出品銷售產業(yè)越集中，討價還價問題將變得更為嚴重，相應地，垂直相關企業(yè)之間的垂直兼并的可能性也應該越大。

　　4.消除下游產業(yè)投入品選擇中的扭曲現(xiàn)象。假如上游某一產業(yè)擁有下游產業(yè)投入品的市場勢力，則該上游產業(yè)可能會通過提高其投入品的價格以獲得更多的盈利，結果，擁有投入品市場勢力的該上游產業(yè)就會刺激下游產業(yè)在它們技術允許的范圍內通過投入品間的替代少使用該投入品。但如果擁有投入品市場勢力的該上游產業(yè)前向兼并下游產業(yè)，那它可以通過作出建立在生產成本基礎上的投入品決策，確保該產品被有效地作為下游產業(yè)的投入品使用。該兼并后的產業(yè)然后通過提高最終產品的價格來操縱整個垂直關聯(lián)的市場勢力。因此，投入品市場集中度越高，上游產業(yè)的市場勢力也相應地越大，并且兼并下游產業(yè)和消除其投入品需求扭曲的刺激也就越強。這個現(xiàn)象在生產中間品的產業(yè)中應該是最普遍的。

　　5.改善不完全市場信息的質量。如果投入品供給是不確定的，并且上游生產者擁有更多的有關投入品供給的信息，那么，下游生產者將有后向兼并上游生產者的刺激，以改善有關投入品市場信息的質量。另一方面，如果最終需求是不確定的，那么不確定的最終需求將會轉變?yōu)椴淮_定的投入品需求，因此，存在這樣一種可能，即總投入品的生產和總誘致需求將是不同步的：或者投入品生產太多，在這種情況下，投入品將不得不降價銷售或儲藏為存貨；或者投入品生產不足，這意味著投入品短缺和最終產品生產的瓶頸約束。這種投入品供給與需求之間同步性的潛在缺乏，給垂直相關企業(yè)創(chuàng)造了一個兼并的激勵。

　　6.便于實施有利可圖的價格歧視策略。所謂價格歧視是指當同一企業(yè)出售完全同樣的商品時，對不同的顧客開出不同的價格。實行這種價格歧視策略的一個必要條件是，具有高需求價格彈性的顧客或企業(yè)（被提供給低價格）不能夠為轉賣給低需求價格彈性的顧客或企業(yè)而購買。如果某個企業(yè)擁有最終產品的市場勢力，那么，它可根據不同顧客的需求價格彈性，在不同類別的顧客中間實行歧視性的價格策略是最有利可圖的。因此，這樣的價格歧視策略實質上是一種市場勢力的操縱，即它是對市場需求條件的反應，而不是對實際或潛在競爭者的反擊。

　　7.提高競爭對手的成本。企業(yè)垂直兼并的任一形式都意味著，如果某一潛在進入企業(yè)想要進入一對垂直相關產業(yè)（市場）中的任一家產業(yè)，那它將需要同時進入兩個產業(yè)。這不僅提高了進入者投資的絕對規(guī)模，而且在資本市場上，由于不對稱信息和機會主義交易成本的存在，資本市場將對新進入者，或尋求增加充足新資本的規(guī)模較小的企業(yè)索取相應的風險補償金，因此，垂直兼并提高了企業(yè)競爭對手的成本。此外，控制某一高質量主要投入品供給的某個垂直兼并企業(yè)，面對幸運不佳的競爭對手來講，將取得更為有利的成本優(yōu)勢。如果投入品生產或上游產業(yè)與下游產業(yè)的生產或銷售能力不是以同樣的速度增長，那么快速增長產業(yè)中的企業(yè)可能發(fā)現(xiàn)垂直兼并是完全必要的。

　　三、混合兼并的動機

　　1.分散風險。任何企業(yè)都將會遇到市場風險或波動。一些年份可能會較好，而另一些年份可能會不景氣，并且任何企業(yè)都有可能對之束手無策。運作于單個產業(yè)中的企業(yè)將會發(fā)現(xiàn)，它們的銷售收入和利潤是和它們可能受其影響而又不能控制的市場風險緊緊地聯(lián)系在一起的。一些產業(yè)（如汽車）對宏觀經濟的波動就特別敏感。如果經受周期性波動產業(yè)中的企業(yè)通過混合兼并，將其業(yè)務分散到不相關的市場中經營，那么，它們可以燙平收入流量的波動。如果某個混合兼并企業(yè)能夠成功地穩(wěn)定它的收入來源，那么，它可以提高它的負債率，并且能大大地減少它的資金運作成本，并且這種財務上的益處將使得它以較低的成本運作于它經營的所有產業(yè)。另外，從社會福利的角度來看，當生產變成更有效率時對社會也是有益處的。

　　2.降低交易成本?；旌霞娌⒒蚨鄻踊洜I代表了一種獲取聯(lián)合經濟收益的機制，即它可以同時將投入品供給許多生產不同最終產品的企業(yè)。如多樣化經營企業(yè)可以同時使用共同的訣竅或技術知識和不可分割的專用性實物資產。由于訣竅是一種將邊干邊學作為其本質特征的知識，而且訣竅的市場交易為機會主義的利用打開了方便之門，這必然鼓勵擁有訣竅的企業(yè)將它們置于本企業(yè)范圍內使用。至于高度的專用性實物資產，與它們的專用性程度相適應，它們服務的市場規(guī)模很可能是較小的，因之，運作于單個市場的企業(yè)就可能不愿意花巨資投資于專用性資產，為了解決這種市場失靈的可能性，將專用資產使用于經營多樣化產業(yè)的企業(yè)可能常常是最有效率的（節(jié)約成本）。

　　3.接管低效率企業(yè)。即把低效率企業(yè)的經營管理權或職能配置到高效率企業(yè)中，換言之，高效率企業(yè)接管或購并低效率企業(yè)。接管是替代無能經營者的一種有效的市場途徑，更一般地說，無論何時，當?shù)托势髽I(yè)的市場價值很低時，或當高效率企業(yè)潛在的接管收益大于接管成本時，并且如果某個高效率企業(yè)的管理者有足夠的經驗確認這一事實，那么，接管將會發(fā)生。低效率企業(yè)的低市價可能發(fā)生在其所在產業(yè)快速的技術變革或新一輪需求增長時期的開始?？梢?，接管低效率經營企業(yè)或低市價企業(yè)的機會對于試圖進行混合兼并的多樣化經營企業(yè)是一種主要的刺激。但新制度經濟學派認為，由于不對稱信息和機會主義的存在，資本市場將不能充分有效地懲罰那些不能追求利潤最大化或低效率企業(yè)的經營者。此外，盡管接管嘗試也吸引股東，但股東將不得不在不完全和不對稱信息的條件下作出自己的決策。

　　4.構造大企業(yè)。任何形式的兼并都可能會涉及到資源的重新安排。一般來講，兼并的目標越大，兼并所需要的資源就會越多，交易成本也相應地越大， 這只有大企業(yè)才可能會有較多的資源用于兼并，并且受接管威脅的可能性最小。通過混合兼并結合成一個大企業(yè)以抵抗被接管的意圖是由于普遍存在以下這樣一個事實：各國反壟斷法限制了企業(yè)進行水平兼并和垂直兼并的規(guī)模。因此，企業(yè)尋求擴長將主要通過混合兼并來進行。盡管20世紀80年代以來呈現(xiàn)了企業(yè)兼并的激增現(xiàn)象，并且兼并現(xiàn)象發(fā)生在各種規(guī)模的企業(yè)中，但主要是大企業(yè)占優(yōu)勢地位，特別是在資金的調撥方面大企業(yè)占絕對優(yōu)勢。此外，盡管與20世紀80年代前相比， 拼命追求混合經營的大企業(yè)減少了，但也很少發(fā)現(xiàn)大公司現(xiàn)在仍僅僅專業(yè)化于某一產品市場的兼并。

　　5.經營者追求自身目標最大化。經營者追求實現(xiàn)自身目標最大化的欲望是混合兼并的一種動機，尤其是一些大的混合兼并。也就是說，經營者可能不是真正地打算提高企業(yè)效率或盈利能力，而是為了他們擁有更好的福利。例如，他們可能希望實現(xiàn)他們工資和控制權的最大化，因為經營者的工資可能很大程度上與依賴于企業(yè)的利潤一樣，依賴于企業(yè)的規(guī)模（銷售規(guī)?；蛸Y產規(guī)模）；另外盡管企業(yè)實現(xiàn)的較大利潤不能直接轉化為經營者的工資，但較大的利潤和企業(yè)規(guī)模意味著最高經營者擁有更大的隨意支配權。由于對企業(yè)不同目標的權衡是由那些最高經營者而不是由股東作出的，因此經營者經營企業(yè)可能是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤、增長和規(guī)模的某一結合的最大化。研究表明，經營管理者的酬金、威望、公開亮相以及權力等與企業(yè)規(guī)模增長的關系要比獲利能力來得更為密切。參考文獻：

　　[1] Stephen Martin， 1994，Industrial Economics： economic analysis and public policy. 2nd，Prentice Hall， Englewood Cliffs， NewJersey， Simon ＆ Schuster Company Publishing.

　　[2] B.Dankbaar， J.Groenewegen and H.Schenk （Editors）。1990. Perspectives in Industrial Organization. Netherlands： KluwerAcademic Publishers.

　　[3] Dow，G.K. 1987.“The Function of Authority in TransactionCost Economics”。 Journal of Economic Behave and Organization， 8，13-38.

　　[4] Mueller， Dennis C.1989. “Mergers： Causes， Effect andPolicies.” International Journal of Industrial Organization， 7 （1），110.

　　[5] Tyson， L， and John Zysman. 1983.“American Industry inInternational Competition： Government Policies and CorporateStrategies” California Management Review， 25 （3）， 27-52.

　　[6] Van Tulder， Rob， and Gerd Junne.1988， EuropeanMultinationals in Core Technologies. Chichester： John Wiley.

　　[7]劉志彪產業(yè)經濟學[M]江蘇南京：南京大學出版社，1996.