摘　要：本文在簡述了國際會計三大合并財務報表理論的基礎上，指出盡管目前世界各國流行母公司理論，但經(jīng)濟實體理論更具有理論基礎，也適合當前經(jīng)濟形勢發(fā)展的需要，應該成為我國合并報表理論的首選。

　　關鍵詞：合并財務報表理論；母公司理論；經(jīng)濟實體理論

　　很長一段時間以來，合并財務報表一直是世界各國公認的會計領域的一大難題，其難就難在中外會計學者對合并報表中有些問題的認識始終有爭論，這些問題主要包括合并財務報表理論、少數(shù)股權、合并范圍及合并價差的處理等，其焦點問題是對合并財務報表理論的認識。本文將在現(xiàn)有三種合并報表現(xiàn)論比較的基礎上，談談適合于我國的合并財務報表理論。

　　一、三種合并報表理論

　　目前，國際上通用的合并財務報表理論主要有三種：母公司理論、經(jīng)濟實體理論和所有權理論。

　　母公司理論突出強調(diào)的觀點是：合并財務報表是為母公司自己的股東和債權人服務的，它僅為母公司的股東和債權人提供財務信息。因此，這種理論指導下的合并資產(chǎn)負債僅揭示母公司本身及子公司中屬于母公司擁有的凈資產(chǎn)；合并損益表中的凈收益僅揭示母公司本身和子公司中屬于母公司的凈收益，而對合并主體中屬于少數(shù)股東的凈資產(chǎn)和凈收益在合并報表中只做負債和費用處理�？梢�，母公司理論將合并主體中的少數(shù)股東作為債權人來看待了，這種做法的優(yōu)點是能夠滿足母公司的股東和債權人對合并財務報表信息的需求，但它混淆了合并整體中的股東權益和債權人權益，沒有透過母子公司之間的法律關系、公正地從合并整體的角度去揭示整個企業(yè)集團的財務信息。這種理論具有明顯的傾向性，不符合會計理論對會計報表的要求，一般在股權非常集中的情況下可以采用，但并不公正。當股權比較分散時，這種方法就顯得沒有道理。

　　經(jīng)濟實體理論突出強調(diào)的觀點是：合并財務報表應該為合并主體的全體股東服務，而不應該單為母公司的股東提供信息。所以，這種理論指導下的合并資產(chǎn)負債表揭示的是合并主體的凈資產(chǎn)，包括少數(shù)股東擁有的凈資產(chǎn)；合并損益表中的凈收益揭示的是合并主體的凈收益，包括屬于少數(shù)股東的凈收益�？梢�，經(jīng)濟實體理論將合并主體中的少數(shù)股東和多數(shù)股東同等看待了，其合并財務報表正確揭示了合并主體全部的凈資產(chǎn)和凈收益，比較符合會計理論對會計報表的基本要求。這種理論不論在股權集中的情況下還是在股權分散的情況下都是適用的，它對多數(shù)股東權益和少數(shù)股東權益的處理是比較合理和公正的。

　　所有權理論強調(diào)的是只要母公司在其他公司擁有其一定比例的所有權，不論母公司是否能夠控制得了其投資的這家公司，都需編制合并財務報表，并按母公司擁有的股權比例在合并報表上反映屬于公司的凈資產(chǎn)和凈收益，合并報表中不以任何形式反映這家被投資公司的股東的權益和收益，顯然，所有權理論無非是母公司在合并財務報表中按比例合并了子公司中屬于母公司的那部分凈資產(chǎn)和凈收益。這種財務報表并非規(guī)范的合并財務報表，它并不適應于被視為一個合并整體的企業(yè)集團揭示其整個實體的財務狀況。事實上，它通常用于揭示合營企業(yè)的財務狀況。

　　以上三種理論在西方發(fā)達國家的會計實踐中都有應用，美國、英國、法國、澳大利亞、加拿大、日本、荷蘭、瑞士、瑞典等多數(shù)發(fā)達國家主要采用母公司理論；德國主要采用經(jīng)濟實體理論；法國在采用母公司理論的同時，還廣泛地應用了所有權理論。我國現(xiàn)行的《合并會計報表暫行規(guī)定》和合并會計準則征求意見稿中也基本上采用了母公司理論。

　　二、我國合并理論的選擇

　　在三種合并財務報表理論中，經(jīng)濟實體理論是最具有理論依據(jù)的，最能滿足企業(yè)集團編制合并報表的目的，也最能適合當前國內(nèi)外股份有限公司股權結構的新變化，因此，在我國合并財務報表理論的選擇上，我們更傾向于經(jīng)濟實體理論。

　　1.從理論上講，經(jīng)濟實體理論是三種合并理論中最符合企業(yè)集團編制合并會計報表的目的的。當母公司擁有一個或多個子公司時，它們便組成了一個企業(yè)集團，從會計的角度講，這是一個會計實體，這個會計實體與其它會計實體一樣需要編制財務報表，其目的是向這個合并整體提供財務信息，與個別公司編制的個別財務報表不同的是，這些財務報表是合并財務報表，但其與個別財務報表對有關會計要素的表述和揭示應該是一致的，比如，股東權益在個別財務報表中通常反映企業(yè)資本的來源情況，那么，合并財務報表中的股東權益也應該反映這個合并實體資本的來源情況，包括多數(shù)股東的資本和少數(shù)股東的資本；個別財務報表和合并財務報表中的凈收益都應該表現(xiàn)為企業(yè)全部投入資本帶來的凈收益，在三種合并理論中能夠滿足這一要求的只有經(jīng)濟實體理論。母公司理論要求合并財務報表只反映母公司股東的權益和凈收益，將少數(shù)股東權益作為債權人權益的做法顯然與上述編制合并財務報表的目的不相符合。而經(jīng)濟實體理論的實質(zhì)是進行比例合并，更無法做到從一個合并整體的角度去揭示企業(yè)集團的財務信息。

　　現(xiàn)階段，國內(nèi)外合并財務報表之所以流行母公司理論，我想并不是因為這種理論很優(yōu)秀，而是由于美國這個超級大國對國際經(jīng)濟業(yè)務的重大影響所造成的。美國是世界上編制合并財務報表最早的國家，世界上第一張合并財務報表是1886年美國科頓石油托拉斯公司編制的，隨后，美國合并財務報表的基本思想便影響了世界上多數(shù)國家。美國是一個債權人至上的國家，保護債權人利益是美國會計實務的基本指導思想之一，而按母公司理論編制合并財務報表正能體現(xiàn)出美國流行的這種思想，美國人認為，按母公司理論編制的這些合并財務報表能為其債權人提供他們所需要的財務信息，應該最受債權人的歡迎。其實，作為母公司的債權人，他們在進行財務決策時，首先需要的應該是母公司本身的財務報表，因為他們對母公司的資產(chǎn)擁有主動求償權，其次才需要合并財務報表，因為他們對子公司的資產(chǎn)只擁有第二位的求償權。另外，當母公司采用完全權益法核算時，其個別的財務報表與母公司理論下編制的合并財務報表所提供的財務信息相差無幾，如此說來，母公司的債權人完全可以從另一個角度獲得他們所需要的全部信息，而合并財務報表按經(jīng)濟實體理論、遵循合并財務報表的本來目的去編制也不會影響到債權人的利益。總之，從會計理論的角度看，采用經(jīng)濟實體理論編制合并財務報表比其它理論更有依據(jù)。

　　2.從當前國際經(jīng)濟形勢看，今后股份公司的股權可能會越來越分散，一家公司持股比例超過50％的情況在減少，過去意義上的少數(shù)股東可能在持股總份額上超過其母公司持有的份額，這很可能會使過去意義上的母公司“淪落”為過去意義上的少數(shù)股東，盡管從“控制”的角度而言母公司可能仍然是母公司，但這種股權份額上的減少可能會使按母公司理論編制合并財務報表、僅為母公司自己股東股務的宗旨更加不盡人意。我們有理由推測，新經(jīng)濟情況的出現(xiàn)將會使人們考慮以經(jīng)濟實體理論取代母公司理論，因為只有經(jīng)濟實體理論才能不偏不倚地為持股比例相差并不懸殊的所有股東提供這個合并整體的財務信息。筆者從有關會計文獻上看到，最近幾年來，美國在合并理論的選擇上已經(jīng)有了新動向，更多地采用了經(jīng)濟實體理論的合并觀念，一貫傾向于債權人利益的美國如今出現(xiàn)的這種新動向不能不說明經(jīng)濟形勢可能出現(xiàn)的新變化。在我國緊鑼密鼓制定企業(yè)會計準則的今天，對合并財務報表準則的制定，尤其是合并理論的定位一定要注意瞻前性�？傊�，在新的世界經(jīng)濟形勢下，經(jīng)濟實體理論應該成為主流的合并理論。

　　3.從國內(nèi)經(jīng)濟形式來看，現(xiàn)在我國的股份制經(jīng)濟并不發(fā)達，在已經(jīng)上市的股份公司中，國有經(jīng)濟現(xiàn)在一般持大股，而最近出現(xiàn)的高科技股份公司中股權相對分散一些，國有經(jīng)濟的持股比例相對較小。今后股份制經(jīng)濟在我國的地位應該像其現(xiàn)在在發(fā)達國家的地位一樣重要，但股份制經(jīng)濟的發(fā)展只靠國有經(jīng)濟是不可能的，這就意味著將來我國股份制公司股東的多樣性和股權結構上的復雜性，隨著未來我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這種股權結構上的變化應該越來越與發(fā)達國家的情況相差似，即可能會較為分散。這樣一來，經(jīng)濟實體理論在我國不論是現(xiàn)在還是將來都是一種比較合適的選擇。

　　合并財務報表的實務在我國上市公司中已經(jīng)開展了一段時間，所采用的理論是我國的《合并會計報表暫行規(guī)定》中的母公司理論，這當然是借鑒了世界上發(fā)達國家的相關慣例。我想，在這個問題上，我國之所以選用母公司理論，恐怕不是出于保護債權人的目的，而只是借鑒國際會計慣例而已，因為我國長期以來一直是國家利益至上，而不是債權人至上，這樣，從觀念上來講，我國對母公司理論不應該有特別的偏好，所以在我國采用經(jīng)濟實體理論不應該有太大的難度。

　　4.選擇經(jīng)濟實體理論作為我國合并財務報表理論并不會給我國開展國際經(jīng)濟業(yè)務帶來實質(zhì)性的影響。從合并財務報表的編制方法來看，母公司理論編制的合并財務報表和經(jīng)濟實體理論編制的合并財務報表，其差別一般在于（1）合并報表中對少數(shù)股東權益及少數(shù)股東收益的揭示方法不同。對于同一筆少數(shù)股東權益，母公司理論在報表中將其安排在負債項下，而經(jīng)濟實體理論在報表中將其安排在所有者權益項下；對于同一筆股東收益，母公司理論在報表中將其安排在費用項下，而經(jīng)濟實體理論在報表中將其安排在凈收益中單獨列報。這種列示方法上的不同不應該給報表的使用者帶來誤導性的會計信息，因此不會給會計財務報表的可比性帶來影響。（2）對于少數(shù)股權的計價方法不同，母公司理論一般對少數(shù)股權按歷史成本計價，但作為備選方法也可以按公允價值計價；經(jīng)濟實體理論一般對少數(shù)股權按公允價值計價。在國際會計實務中，美國、日本、意大利、荷蘭、加拿大、澳大利亞等國要求按歷史成本計價，而英國、法國、德國等要求按公允價值計價。這種計價方法上的不同并沒有給這些國家的國際經(jīng)濟業(yè)務往來帶來太大的影響，所以，我國采用經(jīng)濟實體理論并對少數(shù)股權采用公允價值計價也不會給我國的國際經(jīng)濟業(yè)務帶來太大的影響。

　　綜上所述，在新的經(jīng)濟形勢下，我國在合并財務報表理論的選擇上，應該仔細地權衡母公司理論和經(jīng)濟實體理論，不應該簡單地借鑒。