24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋(píng)果版本:8.7.50

開(kāi)發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

論審計(jì)目的

來(lái)源: 審計(jì)研究 編輯: 2006/08/07 09:51:50  字體:

  「摘要」 何謂審計(jì)目的?審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)是兩個(gè)不同的概念,還是同一概念的兩種不同的表述方法?正確回答這些問(wèn)題,對(duì)于合理構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)和正確指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)均具有重要意義。從審計(jì)的需求方和供應(yīng)方進(jìn)行分析,可以得出如下結(jié)論:審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)是兩個(gè)不同的概念,兩者各自涉及的領(lǐng)域不同。審計(jì)目的涉及的是審計(jì)信息使用者的需求問(wèn)題,而審計(jì)目標(biāo)回答的是審計(jì)主體(審計(jì)信息供給者)為滿足審計(jì)信息使用者的要求應(yīng)該做什么的問(wèn)題。審計(jì)目的包括直接目的和終極目的,審計(jì)的直接目的是降低信息風(fēng)險(xiǎn),終極目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

  「關(guān)鍵詞」 審計(jì)目的 目標(biāo) 直接目的 終極目的

  審計(jì),作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)人造子系統(tǒng),其有序運(yùn)行必須有一個(gè)明確的目的,這個(gè)目的就是我們所說(shuō)的審計(jì)目的。審計(jì)目的不僅是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中不可或缺的首要組成部分,也是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中起決定方向作用的因素。然而,迄今為止,無(wú)論是理論界,還是實(shí)務(wù)界,對(duì)于審計(jì)目的究竟為“何物”尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),多數(shù)人將審計(jì)目的等同于審計(jì)目標(biāo);即使有人將審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)相區(qū)別,但在其應(yīng)用上也經(jīng)常將兩者混同。那么,審計(jì)目的是什么?審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的關(guān)系究竟是同一概念的兩種不同表述方法,還是兩個(gè)不同概念?如果是兩個(gè)不同概念,兩者各自涉及的領(lǐng)域如何,其關(guān)系又是怎樣的?正確回答這些問(wèn)題,對(duì)于合理構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)和正確指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐均具有重要意義。

  一、審計(jì)目的的含義及其與審計(jì)目標(biāo)的關(guān)系

  按照系統(tǒng)論的原理,作為構(gòu)成系統(tǒng)的任一子系統(tǒng),它的存在和發(fā)展均是由于該子系統(tǒng)能夠較好滿足某一特定的社會(huì)分工的需求,即有一定的目的性;任一系統(tǒng)本身,其運(yùn)行、功能的發(fā)揮,都應(yīng)服從于系統(tǒng)的目的。因此,我們將審計(jì)目的研究的領(lǐng)域定義在審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是什么,亦即“人們利用審計(jì)來(lái)干什么”。這里的“人們”是指利用審計(jì)信息的群體,包括審計(jì)授權(quán)人或委托人和有利害關(guān)系的第三方。“人們”的需要產(chǎn)生動(dòng)機(jī),動(dòng)機(jī)形成目的,目的反映“人們”的需要。所以,“審計(jì)目的決定于審計(jì)授權(quán)人或委托人(即審計(jì)信息使用者———作者注)而不是審計(jì)主體。審計(jì)目的說(shuō)明了在特定審計(jì)環(huán)境下人們?yōu)槭裁葱枰獙徲?jì),它是審計(jì)產(chǎn)生的原因和動(dòng)力。審計(jì)是人類有目的的行為,人類之所以有審計(jì)制度,有審計(jì)行為,必須出于某種動(dòng)機(jī)、某種希望。由此追溯下去直至思維的起點(diǎn)即最終動(dòng)機(jī)或希望就是審計(jì)目的。”①根據(jù)上述分析,可以將審計(jì)目的定義為:在一定的社會(huì)環(huán)境下,人們期望通過(guò)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所要達(dá)到的境地或最終結(jié)果。

  根據(jù)供求關(guān)系,既然存在一定的社會(huì)需求,為滿足特定的社會(huì)需求,就必然存在特定的群體為之服務(wù)。為審計(jì)信息使用者提供服務(wù)的特定群體就是審計(jì)人員———審計(jì)主體。審計(jì)信息使用者的審計(jì)目的產(chǎn)生之后,通過(guò)授權(quán)或委托給審計(jì)主體去完成。審計(jì)主體為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的,滿足審計(jì)信息使用者的需求,便根據(jù)審計(jì)目的的要求并結(jié)合自身的能力,設(shè)定其工作目標(biāo),以指導(dǎo)審計(jì)工作的開(kāi)展。為了與審計(jì)信息使用者的需求———審計(jì)目的相區(qū)別,將用于指導(dǎo)審計(jì)主體的工作要求稱為審計(jì)目標(biāo),即是指審計(jì)人員為達(dá)到既定的審計(jì)目的,需要通過(guò)對(duì)具體項(xiàng)目的審查來(lái)證明和解決的問(wèn)題。因此,審計(jì)目標(biāo)的研究領(lǐng)域應(yīng)局限在審計(jì)主體的范圍內(nèi),它回答的是“審計(jì)應(yīng)干什么”的問(wèn)題。

  由于審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)各自所涉及的領(lǐng)域不同,決定了兩者是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念,并且在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中所處的位置和發(fā)揮的功能不同,因此,在應(yīng)用上,不能將兩者混同使用,而應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)分。既然它們是兩個(gè)不同的審計(jì)概念,那么兩者的關(guān)系如何?我們認(rèn)為兩者是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。其聯(lián)系表現(xiàn)在:審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)目的的具體實(shí)現(xiàn)形式,審計(jì)目的的達(dá)到是通過(guò)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)完成的②。審計(jì)目標(biāo)的確定受審計(jì)目的和審計(jì)職能的雙重制約,它的確定既不能脫離審計(jì)目的的要求,同時(shí)也不能超越審計(jì)自身的能力。關(guān)于審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的區(qū)別,張繼勛將其歸納為6個(gè)方面,即:“(1)審計(jì)目的是綜合性的,審計(jì)目標(biāo)則是具體的;(2)審計(jì)目的是抽象性的,審計(jì)目標(biāo)是實(shí)踐性的;(3)審計(jì)目的具有動(dòng)機(jī)性特征,審計(jì)目標(biāo)則無(wú)此特征;(4)審計(jì)目的是長(zhǎng)期的,而審計(jì)目標(biāo)是階段性的;(5)對(duì)于不同類型的審計(jì)而言,審計(jì)目的是同一的,審計(jì)目標(biāo)則是變化的;(6)審計(jì)目的具有不可分性,審計(jì)目標(biāo)則具有可分性?!雹凵鲜鰠^(qū)分可以說(shuō)具體列明了兩者的區(qū)別,但也存在一定的缺陷,主要表現(xiàn)在沒(méi)有將兩者涉及領(lǐng)域的不同體現(xiàn)出來(lái),而其區(qū)別的第1至3條都是因?yàn)閮烧呱婕暗念I(lǐng)域不同而體現(xiàn)出來(lái)的差異,因此,可以將審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的區(qū)別概括為以下4個(gè)方面,即:

  1 審計(jì)目的體現(xiàn)的是審計(jì)信息使用者的需求,而審計(jì)目標(biāo)則是審計(jì)主體為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的所設(shè)定的需要通過(guò)具體項(xiàng)目的審查來(lái)論證的命題。由于審計(jì)目的是人們期望審計(jì)所要達(dá)到的境地或結(jié)果,反映的是不同審計(jì)信息使用者的共同要求,因此,審計(jì)目的具有綜合性、抽象性和動(dòng)機(jī)性的特征。審計(jì)目標(biāo)則是審計(jì)主體為了滿足審計(jì)信息使用者的需求,根據(jù)自身的能力,被動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)需求的結(jié)果。為便于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐,審計(jì)目標(biāo)的設(shè)定必須是具體的,不能過(guò)于抽象,因此,審計(jì)目標(biāo)僅具有具體性和實(shí)踐性兩方面的特征,其動(dòng)機(jī)從屬于審計(jì)目的,不另具動(dòng)機(jī)性特征。

  2 審計(jì)目的是長(zhǎng)期的,而審計(jì)目標(biāo)是階段性的。審計(jì)發(fā)展到今天,審計(jì)目的始終未發(fā)生變化,而審計(jì)目標(biāo)卻經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過(guò)程。如審計(jì)目標(biāo)從最初的檢查資源經(jīng)營(yíng)管理者的誠(chéng)實(shí)性,發(fā)展到今天的驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性(在我國(guó)則表現(xiàn)為會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理方法的一貫性)。

  3 對(duì)于不同類型的審計(jì)而言,審計(jì)目的是同一的,審計(jì)目標(biāo)則是變化的。因?yàn)閷徲?jì)目的回答的是“人們利用審計(jì)來(lái)干什么”,亦即審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是什么,而審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是不同的審計(jì)信息使用者所共同企求的,是唯一的。審計(jì)目標(biāo)則不然,審計(jì)主體針對(duì)不同種類的審計(jì),為了能更好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的,需要設(shè)定不同的審計(jì)目標(biāo),如會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是合法性、公允性和一貫性,而管理審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)或我國(guó)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì),其審計(jì)目標(biāo)則是經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。

  4 審計(jì)目的具有不可分性,審計(jì)目標(biāo)則具有可分性。審計(jì)目的所體現(xiàn)的特征決定了審計(jì)目的是不可分的,而審計(jì)目標(biāo)所具有的特征決定了審計(jì)目標(biāo)必須是可分解的,因?yàn)閷徲?jì)所處理的直接對(duì)象是財(cái)務(wù)信息,財(cái)務(wù)信息是由不同項(xiàng)目構(gòu)成的綜合信息,而構(gòu)成財(cái)務(wù)信息的各項(xiàng)目具有不同的特征,所以,為了便于審計(jì),必須在不違背審計(jì)目的總體要求的前提下,根據(jù)不同項(xiàng)目的不同特征,為構(gòu)成財(cái)務(wù)信息的各部分分別設(shè)定具體的審計(jì)目標(biāo),如會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)就分為總目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個(gè)層次。

  在審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界,之所以將審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)等同或混同使用,根本原因就是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分各自所涉及的領(lǐng)域這種狀況的存在,不利于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建,因?yàn)閷⒈緫?yīng)分屬不同層次的兩個(gè)重要的審計(jì)理論的構(gòu)成要素混同使用,本身就容易造成審計(jì)理論的含混不清。在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建上,對(duì)于邏輯起點(diǎn)的選擇有不同的觀點(diǎn),其中之一就是“審計(jì)目標(biāo)”。關(guān)于以審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的弊端分析參見(jiàn)拙作《審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)及審計(jì)理論體系》(《審計(jì)研究》1995年第4期)。這里需要補(bǔ)充的是以“審計(jì)目標(biāo)”作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)時(shí),其本身沒(méi)有對(duì)審計(jì)目標(biāo)的含義做出明確界定,既含有審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求的思想,也含有審計(jì)工作目標(biāo)的意思。由于“審計(jì)目標(biāo)”的內(nèi)涵不固定,以此所構(gòu)建的審計(jì)理論必然存在需要人們聯(lián)系上下文去猜測(cè)某一概念的真正意圖的現(xiàn)象。所以,以“審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)”的觀點(diǎn),本身就存在著概念不清的缺陷。

  二、審計(jì)目的的直接目的和終極目的

  既然審計(jì)目的的研究領(lǐng)域定位在審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求,那么要明確審計(jì)目的的內(nèi)容是什么,就必須明確審計(jì)信息使用群體的構(gòu)成及其要求。通過(guò)對(duì)構(gòu)成審計(jì)信息使用群體的不同利益集團(tuán)的分析,研究每一利益集團(tuán)利用審計(jì)的動(dòng)機(jī),舍棄表象,總結(jié)抽象出其共性。不同利益集團(tuán)對(duì)審計(jì)的共性要求,就形成了我們所要研究的審計(jì)目的。

  縱觀審計(jì)發(fā)展的歷史,在不同的歷史發(fā)展時(shí)期, 由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同,不同時(shí)期的審計(jì)信息使用群體的構(gòu)成是不同的。

 ?。ㄒ唬┵Y源所有者的審計(jì)需求

  自審計(jì)產(chǎn)生以來(lái),在相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期內(nèi),對(duì)審計(jì)的需求源于資源所有者。政府審計(jì)和民間審計(jì)的產(chǎn)生都是基于資源所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生的。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,對(duì)于資源所有者而言,隨著自身?yè)碛匈Y源的擴(kuò)大,當(dāng)其擁有的資源擴(kuò)大到不能親自經(jīng)營(yíng)管理時(shí),就以委托代理的方式將其擁有的資源委托給別人經(jīng)營(yíng),于是就形成了委托受托的代理關(guān)系。作為資源所有者,擁有資源剩余索取權(quán),無(wú)須參與資源的經(jīng)營(yíng)管理,而僅僅是通過(guò)簽訂委托契約方式將經(jīng)營(yíng)資源的責(zé)任完全委托給有才干的人,即經(jīng)理人來(lái)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)理人是資源的經(jīng)營(yíng)者,他們受托運(yùn)用所有者的資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擁有經(jīng)營(yíng)決策權(quán),并依據(jù)委托受托契約條款取得相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)于經(jīng)理人而言,資源經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是以承擔(dān)相應(yīng)的資源經(jīng)管責(zé)任為代價(jià)的,這一資源經(jīng)管責(zé)任亦即通常所說(shuō)的受托責(zé)任。委托受托關(guān)系的正常維系,取決于受托方受托責(zé)任的履行情況。因此,在委托受托關(guān)系中,為了考察受托責(zé)任的履行情況,無(wú)論是委托方,還是受托方,都需要通過(guò)一定的方式反映受托責(zé)任的履行情況,而這種反映的一個(gè)最有效途徑就是會(huì)計(jì)。為使會(huì)計(jì)能夠真實(shí)地記錄受托責(zé)任的履行情況,代理雙方通常需要就受托責(zé)任的會(huì)計(jì)計(jì)量做出事先規(guī)定,用于約束資源受托人的會(huì)計(jì)行為。在委托受托關(guān)系中,由于存在利益的非均衡性和信息非對(duì)稱性以及記錄和反映受托責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)受聘于經(jīng)理人等原因,使得經(jīng)理人有著自然的控制權(quán),他可以通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行控制與操縱,使會(huì)計(jì)信息脫離真實(shí)的經(jīng)營(yíng)成果而偏向其自身利益。這就意味著經(jīng)理人在向委托人提供反映受托責(zé)任履行情況的信息時(shí),在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中可能存在著違反委托人與經(jīng)理人事先約定的會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)則的行為。而委托人在利用經(jīng)理人提供的會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況時(shí),就要通過(guò)一定的方式來(lái)降低、甚至消除會(huì)計(jì)信息中所存在的風(fēng)險(xiǎn),以便正確評(píng)價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)和量的變化,以及資源所有者個(gè)人受制于時(shí)間、精力、地域、能力等多方面的原因,擁有剩余索取權(quán)的所有者在不能親自揭示經(jīng)理人違背事先約定的會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)則的行為時(shí),轉(zhuǎn)而尋求獨(dú)立的人員(審計(jì)人員)代其行事。因此,審計(jì)人員接受資源所有者的授權(quán)或委托,對(duì)經(jīng)理人提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì),是“為了維護(hù)所有者的利益,考核會(huì)計(jì)核算的所有方面是否遵循所有者與經(jīng)理人之間既定的會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)則契約。所有不符合該契約的行為都屬于錯(cuò)誤或弊端,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師(審計(jì)人員———作者注)應(yīng)予以揭示的對(duì)象”④,亦即揭露會(huì)計(jì)信息中的錯(cuò)誤和弊端,降低或消除信息風(fēng)險(xiǎn),以便于資源所有者利用經(jīng)審定后的會(huì)計(jì)信息正確評(píng)價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況。

  (二)債權(quán)人的審計(jì)需求

  在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需要的資金最初主要是由資源所有者提供的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金逐漸增多,由于資源所有者所擁有資源的局限性,決定了資源所有者不可能無(wú)限度地向企業(yè)提供資金。為滿足企業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要,向銀行借貸成為企業(yè)主要的資金來(lái)源渠道。銀行將資金讓渡給企業(yè)使用,為確保貸款的安全性,需要企業(yè)提供反映其償債能力的會(huì)計(jì)信息,根據(jù)企業(yè)的償債能力進(jìn)行相應(yīng)的貸款決策,確定是否發(fā)放貸款、貸款的規(guī)模、期限與利率等。而企業(yè)為了以優(yōu)惠的條件取得貸款,在向銀行提供這些信息時(shí),存在有意粉飾會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。銀行為了確保貸款決策的準(zhǔn)確性,需要通過(guò)審計(jì)揭露企業(yè)會(huì)計(jì)信息中存在的錯(cuò)誤和弊端,以降低或消除信息風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人對(duì)審計(jì)的需求與資源所有者相比,最大的區(qū)別在于債權(quán)人不需要就所有的會(huì)計(jì)核算信息作為審計(jì)對(duì)象,而只需要檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息,主要表現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的少數(shù)關(guān)鍵賬戶及其所反映的資產(chǎn)流動(dòng)性是否可靠。但其需求動(dòng)機(jī)卻是相同的,都是需要通過(guò)審計(jì)來(lái)降低或消除相關(guān)信息的信息風(fēng)險(xiǎn)。

 ?。ㄈ┙?jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

  經(jīng)營(yíng)管理者作為委托受托關(guān)系中的受托方多數(shù)充當(dāng)?shù)氖潜粚徲?jì)的對(duì)象。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),雖然經(jīng)營(yíng)管理者在審計(jì)關(guān)系中處于被動(dòng)地位,然而,在確定受托責(zé)任的履行過(guò)程中,為了明確自身的清白,取信于委托方,經(jīng)營(yíng)管理者亦存在主動(dòng)需求審計(jì)的愿望,這時(shí)其對(duì)審計(jì)的需求是希望通過(guò)審計(jì)確信反映受托責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息遵守了與委托方之間既定的會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)范,不存在錯(cuò)誤和弊端,即不含有信息風(fēng)險(xiǎn)。

  隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,為了滿足企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的需要,從證券市場(chǎng)上直接融資成為企業(yè)的重要方式。在這一時(shí)期,企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為所有者的人數(shù)激增,股權(quán)變得高度分散,單一所有者已無(wú)能力對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施監(jiān)控,所有者只是通過(guò)委托契約關(guān)系對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保持最終的控制權(quán),最為關(guān)心的是其股票的買賣,因此而成為純粹的投資者。這樣,所有者們失去了形式上乃至實(shí)質(zhì)上對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制權(quán),經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的實(shí)際控制權(quán)逐漸落入企業(yè)經(jīng)理人手中。在經(jīng)理人掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的控制權(quán)以后,經(jīng)理們所關(guān)心的就是如何將社會(huì)上閑散的資金更多地吸引到自己所經(jīng)管的企業(yè)中。為了吸引投資者手中的資金,經(jīng)理人必須表明自身的經(jīng)營(yíng)能力和較高的投資回報(bào)率,對(duì)此,需要向投資者公布企業(yè)的會(huì)計(jì)信息,以便于投資者做出投資決策。為了消除理性投資者的信息風(fēng)險(xiǎn),降低吸收資金的成本,經(jīng)理人也就產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)的需求。對(duì)于經(jīng)理人而言,要求審計(jì)驗(yàn)證其提供的會(huì)計(jì)信息,是為了減少與投資者之間的信息不對(duì)稱,亦即減少信息風(fēng)險(xiǎn)。(四)投資者的審計(jì)需求隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展,不僅使得社會(huì)公眾成為投資者的愿望成為現(xiàn)實(shí),而且也使原來(lái)?yè)碛衅髽I(yè)控制權(quán)的所有者逐漸演變成為投資者。對(duì)于投資者而言,所關(guān)心的是投資的盈利性,而投資的盈利性取決于其投資決策的準(zhǔn)確性。投資者無(wú)論是購(gòu)入、持有還是賣出一家企業(yè)的股票,均需要根據(jù)該企業(yè)相關(guān)的信息做出相應(yīng)的投資決策。由于投資者進(jìn)行決策所依據(jù)的信息是由企業(yè)提供的,而投資者本身無(wú)法實(shí)施對(duì)信息的驗(yàn)證,為減少信息風(fēng)險(xiǎn),提高決策的準(zhǔn)確性,就需依靠審計(jì)對(duì)信息進(jìn)行驗(yàn)證。因此,投資者對(duì)審計(jì)的需求也是為了減少信息風(fēng)險(xiǎn)。

 ?。ㄎ澹┱膶徲?jì)需求

  政府對(duì)審計(jì)的需求表現(xiàn)為兩個(gè)方面,其一,政府以所有者的身份對(duì)審計(jì)的需求,該方面的分析見(jiàn)所有者的審計(jì)需求分析;其二,政府作為社會(huì)管理者的身份對(duì)審計(jì)的需求。經(jīng)濟(jì)的繁榮是國(guó)家財(cái)富最有效和最豐富的來(lái)源,而經(jīng)濟(jì)繁榮的前提是保持一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序。為保持經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行,政府依據(jù)其強(qiáng)制力量介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),通過(guò)法律形式強(qiáng)制規(guī)定發(fā)行有價(jià)證券的企業(yè)必須向政府的有關(guān)部門(mén)進(jìn)行證券發(fā)行登記,并報(bào)送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表。這種強(qiáng)制性財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì),客觀上使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師已不再是對(duì)企業(yè)的某個(gè)具體投資者負(fù)責(zé),而是面向了全社會(huì)。對(duì)于政府而言,無(wú)論是作為所有者,還是作為社會(huì)管理者,其對(duì)審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)都是為了降低信息風(fēng)險(xiǎn),所不同的是:作為所有者是為了維護(hù)自身的利益,而作為社會(huì)管理者則是為了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

  根據(jù)上述分析,可以看出,不同的審計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)均是降低信息風(fēng)險(xiǎn)。由于降低信息風(fēng)險(xiǎn)滿足的是不同審計(jì)信息使用者的直接需求,因此,將其定義為審計(jì)的直接目的。

  伴隨著社會(huì)分工的出現(xiàn),社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由不同的委托受托關(guān)系組成的經(jīng)管責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定取決于不同經(jīng)管責(zé)任的有序聯(lián)結(jié),任一環(huán)節(jié)的故障都將導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。審計(jì)作為委托受托關(guān)系的產(chǎn)物,通過(guò)審計(jì),降低信息風(fēng)險(xiǎn),不僅可以使某一具體的委托受托關(guān)系得以正常維系,而且還可以使不同的委托受托關(guān)系之間按既定規(guī)則有序運(yùn)行。因此,撇開(kāi)具體的審計(jì)信息使用者,從社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察,人們希望通過(guò)審計(jì)來(lái)維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。這一點(diǎn)已從政府作為社會(huì)管理者的身份中體現(xiàn)了出來(lái),并且審計(jì)已通過(guò)自身的努力得到了社會(huì)的認(rèn)可,獲得了“經(jīng)濟(jì)警察”的美譽(yù)。我們把從社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察而形成的人們對(duì)審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)稱為審計(jì)的終極目的。

  綜上所述,審計(jì)目的包括直接目的和終極目的兩部分。直接目的體現(xiàn)的是不同審計(jì)信息使用者直接的需求動(dòng)機(jī),而終極目的則是撇開(kāi)具體的審計(jì)信息使用者,從社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察而形成的人們對(duì)審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)。審計(jì)的直接目的是降低信息風(fēng)險(xiǎn),終極目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

  注釋:

  ① 湯士云:《現(xiàn)代審計(jì)理論》,中國(guó)商業(yè)出版社,2000年版第49頁(yè)。

  ② 張繼勛:《關(guān)于審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)的探討》,《審計(jì)研究》,2000年第4期。

  ③ 同②。

  ④ 黃京菁:《獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究》,2001年第12頁(yè)。

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - odtgfuq.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)