〔關(guān)鍵詞〕監(jiān)督機制；審計委員會；監(jiān)事會；審計

　　一、問題的提出———引入審計委員會的原因

　　從美國能源大公司安然公司（Enron）申請破產(chǎn)保護以來，美國華爾街似乎就一直沒有太平過，上市公司欺詐的陰影揮之不去，此起彼伏。而我國從銀廣夏與瓊民源事件開始，造假事件也是不絕于耳。這些事件都和會計有著緊密的聯(lián)系，人們自然將會計造假作為討論的熱點，提出財務(wù)工作者必須誠實守信。誠然，缺乏誠信是造假現(xiàn)象發(fā)生的主要誘因之一，但我們不能忽略引發(fā)造假現(xiàn)象更深層次的原因———明顯的造假行為沒有被發(fā)現(xiàn)和揭發(fā)的原因，更多的是因為沒有一個良好的監(jiān)督機制。

　　監(jiān)督機制有兩種基本方式：一是通過外部治理，比如完善法律規(guī)范體系，利用外部的資本市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理人市場協(xié)同監(jiān)督；二是通過公司內(nèi)部治理，比如設(shè)立監(jiān)事會，在公司中引入審計委員會等。第一種方式流行于英美等國，但我國由于自身國情的限制，難以在短時間內(nèi)建立起完善的外部治理型監(jiān)督機制。第二種方式比較適合我國，但監(jiān)事會實施中的不盡人意，使這一方式的效果大打折扣。在這種背景下，設(shè)計一種新型的內(nèi)部治理型監(jiān)督機制來克服原有機制的不足已成為一種共識，而引入審計委員會是一種很好的選擇。

　　審計委員會制度也就是指在董事會下設(shè)置由獨立董事組成的專家委員會，提供內(nèi)部控制、風(fēng)險評估、與注冊會計師溝通協(xié)商等服務(wù)，強化內(nèi)部治理的一種監(jiān)督機制。

　　二、監(jiān)督機制的缺陷———建立審計委員會的必要性

　　我國上市公司的公司治理不健全、缺乏有效的監(jiān)督機制，從而出現(xiàn)了很多嚴重的問題，具體表現(xiàn)在：

　　1 監(jiān)事會形同虛設(shè)。根據(jù)公司法，監(jiān)事會是上市公司的監(jiān)督機構(gòu)。但普遍而突出的問題是，監(jiān)事會沒有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能，形同虛設(shè)。這是因為：第一，法律上雖然規(guī)定監(jiān)事會是董事會的平行機構(gòu)，但在現(xiàn)實中監(jiān)事會的地位遠遠低于董事會。例如，許多公司的監(jiān)事會主席由工會主席出任，或由黨委副書記兼任，他們一般相當(dāng)于公司的副職，很難履行對相當(dāng)于正職的董事長和總經(jīng)理的監(jiān)督職能。第二，大部分上市公司的監(jiān)事由工會主席、黨委書記和職工代表擔(dān)任，他們?nèi)鄙儇攧?wù)方面的專業(yè)知識。監(jiān)事會成員不熟悉財務(wù)會計政策，不能獨立分析財務(wù)報告，缺乏財務(wù)理解力已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象，沒有能力發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督職能。

　　這些現(xiàn)象導(dǎo)致監(jiān)事會沒有能力負起監(jiān)督的責(zé)任，流于形式，變成了所謂的花瓶和擺設(shè)。監(jiān)督權(quán)利存在真空，財務(wù)信息失真也就不足為奇。

　　2 審計缺乏力度。對公司而言，內(nèi)部審計和外部審計是兩只至關(guān)重要的監(jiān)督力量。但現(xiàn)實的情況是，這兩股力量都沒有發(fā)揮應(yīng)有的威懾力。注冊會計師往往為了承接業(yè)務(wù)，爭取審計費用，迫于壓力而向管理當(dāng)局屈服，因而備受社會輿論的指責(zé)。內(nèi)部審計一方面受雇于管理當(dāng)局，另一方面又要監(jiān)督其工作和財務(wù)部門的行為，即便發(fā)現(xiàn)了重大問題，也不敢揭露問題。特別是在“內(nèi)部人控制”嚴重的公司中，內(nèi)部審計更是為管理當(dāng)局控制。

　　這些問題的出現(xiàn)嚴重破壞了我國現(xiàn)行的經(jīng)濟秩序，打擊了投資者的熱情，甚至還成為滋生腐敗的土壤。面對這些問題，急需引入一種新的機制，來填補目前監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)利的真空。在借鑒外國的先進經(jīng)驗，并結(jié)合本國實踐的基礎(chǔ)上，引入了審計委員會制度，這對完善上市公司的監(jiān)督機制是非常必要的。

　　三、強化公司監(jiān)督機制———審計委員會作用

　　審計委員會能夠發(fā)揮強化公司監(jiān)督機制的作用得益于審計委員會在公司中的特有職能，這些職能主要包括：（1）監(jiān)督財務(wù)報告的職能，包括：復(fù)核會計報表和其他財務(wù)報告；復(fù)核公布前的盈利數(shù)據(jù)；評價財務(wù)報表是否遵循恰當(dāng)?shù)臅嬙瓌t，采用適當(dāng)?shù)臅嬚?。?）保證審計質(zhì)量的職能，包括：選擇外部審計師，主持外部審計；領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計，審核內(nèi)部審計主管的聘任及薪酬，創(chuàng)造條件保障內(nèi)部審計職能的發(fā)揮，并評價內(nèi)部審計質(zhì)量；負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通。（3）控制風(fēng)險的職能，包括建立控制體系，對關(guān)鍵風(fēng)險進行識別與控制，實現(xiàn)全面監(jiān)控、全面評估，在公司建立信息溝通渠道。

　　審計委員會通過發(fā)揮這些職能，彌補了原有公司治理在監(jiān)督機制中的不足，從而全面強化了公司監(jiān)督機制，具體來講：

　　1 彌補了監(jiān)事會的缺陷。首先，審計委員會實現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)利時間上的延展。監(jiān)事會作為并列于董事會的另一機構(gòu)，不能參與董事會的決策，其職能只能屬于事后的監(jiān)督。而審計委員會是董事會的內(nèi)部機構(gòu)，通過參與董事會的會議，對公司經(jīng)營的重大項目全面監(jiān)控和評估，在董事會重要決定實施之前就預(yù)測風(fēng)險，發(fā)表意見，并制定針對特定項目的專門審計計劃。審計委員也會監(jiān)督財務(wù)狀況，評價會計記錄是否全面恰當(dāng)，并與董事會和管理當(dāng)局保持溝通，收集并反饋信息。這樣，監(jiān)督過程實現(xiàn)了事前化和事中化，全面改觀上市公司監(jiān)督局限于事后的局面。

　　其次，審計委員會為監(jiān)督過程注入了獨立的專家判斷力。我國現(xiàn)有監(jiān)事會的組成人員財務(wù)素養(yǎng)一般不高，獨立性也不強，難以形成有效的監(jiān)督力量。審計委員會由有豐富的職業(yè)經(jīng)驗和良好的職業(yè)道德的獨立董事所組成，并至少一位有財務(wù)知識背景的專家。他們熟悉公司法律、法規(guī)，對董事和經(jīng)營層的權(quán)利和義務(wù)有清晰的認識，能夠獨立閱讀、分析理解公司的財務(wù)報表和相關(guān)的財務(wù)信息。因此，對他們能對公司的經(jīng)營和財務(wù)做出客觀有效的評價，對權(quán)責(zé)關(guān)系也能快速準確的判定，能有效的防范財務(wù)舞弊的發(fā)生。審計委員會將這些獨立董事聚集起來形成“群英會”，在公司中建立起了一支強大、公正、有效的監(jiān)督力量。

　　2 加強了審計監(jiān)督的獨立性和力度。首先，審計委員會提高了外部審計的獨立性。注冊會計師審計被譽為資本市場的看家狗，是維護商業(yè)正義的最后一道防線。如果注冊會計師在審計過程中喪失獨立性，則審計報告不實，審計的社會公用難存。注冊會計師要對公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的客觀公允性發(fā)表審計意見，不可避免直接向管理當(dāng)局收集信息，管理當(dāng)局出于各種原因不一定會提供真實信息，容易造成虛假信息被會計師采納。而且，我國現(xiàn)在的注冊會計師市場基本上屬于買方市場，管理當(dāng)局作為買方可以利用審計費用和更選事務(wù)所來對注冊會計師施加壓力，對審計報告進行收買。

　　通過建立審計委員會，在注冊會計師和管理當(dāng)局之間便形成了一個過濾器和阻隔器：審計委員會可以將其已發(fā)現(xiàn)的問題通知注冊會計師，并對注冊會計師提出的異議進行核實，保證注冊會計師獲取充分而真實的信息；設(shè)立審計委員會后，由審計委員會取代管理當(dāng)局，直接負責(zé)事務(wù)所的選擇，并對注冊會計師的資格進行審核，按照審計工作完成的質(zhì)量確定審計費用，從而隔斷了注冊會計師和管理當(dāng)局間直接的利益關(guān)系，提高了審計的獨立性。

　　其次，審計委員會為內(nèi)部審計提供了良好的平臺。內(nèi)部審計在原有的內(nèi)控體系中是由管理當(dāng)局執(zhí)行的。內(nèi)部審計人員長期以來因為受到人事關(guān)系的束縛，難以在內(nèi)審中施展拳腳。審計委員會的建立，將內(nèi)部審計劃到審計委員會的麾下。審計委員會直接聘用和考核內(nèi)審人員，使他們從而從管理當(dāng)局中獨立出來。審計委員會直接指導(dǎo)內(nèi)審機構(gòu)的工作，提高了內(nèi)審機構(gòu)在公司整體組織框架內(nèi)的地位，體現(xiàn)了內(nèi)審的高層次性和權(quán)威性，同時，審計委員會創(chuàng)造條件保障內(nèi)審人員發(fā)揮職能，為內(nèi)審工作的開展提供了一個良好的平臺和依托。

　　總之，審計委員會賦予了外部審計和內(nèi)部審計更大的獨立性和權(quán)威性，而審計力量的加強，最終會提高財務(wù)報表的質(zhì)量。

　　3 有效地遏制了內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制指的是公司內(nèi)部人員一般指經(jīng)營層，利用自身優(yōu)勢，謀求自身利益最大化，而非股東利益最大化，比方說經(jīng)營層利用公司資源建立社會關(guān)系，提高聲譽，或過度的業(yè)務(wù)消費。內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生是多方面的，但監(jiān)督力的薄弱無疑助長了經(jīng)營層的內(nèi)部控制行為。審計委員會通過彌補監(jiān)事會缺陷，強化審計監(jiān)督能有效遏制經(jīng)營層的道德風(fēng)險，約束經(jīng)營層的行為，使經(jīng)營層的目標最大程度和股東一致。

　　四、路漫漫，而求索———需要注意的問題和解決途徑

　　審計委員會在我國畢竟屬于一個新事物，各方面都不盡完善，需要經(jīng)歷一個曲折中發(fā)展的過程。在這個過程中很多問題值得我們關(guān)注，期待我們解決。

　　1 審計委員會可能為某些上市公司利用變成華而不實麻痹監(jiān)管部門的工具。為了不使我國公司審計委員會流于形式，完善相應(yīng)的準則、明確其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任是很有必要的。特別是在與監(jiān)事會的協(xié)調(diào)上，明確兩者的職責(zé)范圍，在目標一致的前提下，有所分工、各行其職、相互監(jiān)督，這對保證公司治理的秩序、完善治理結(jié)構(gòu)是有幫助的。

　　2 審計委員會的主要成員是獨立董事，獨立董事能否堅守獨立的精神，勤勉工作直接關(guān)系到審計委員會實施的效果。如果獨立董事制度不夠完善，那么審計委員會制度便可能輸在“起跑線”上。因而應(yīng)該加強獨立董事制度的建設(shè)，切實落實好證監(jiān)會于2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》對上市公司獨立董事制度建設(shè)的要求。

　　3 審計委員會制度在實施中遇見的問題，離不開理論和實踐上的指導(dǎo)，那么加強對審計委員會的研究工作，為審計委員會的有效運行提供可資參考的操作性指南顯得尤為必要。因此實務(wù)界和理論界應(yīng)聯(lián)合起來共同研究審計委員會在中國的發(fā)展，特別要加強與注冊會計師協(xié)會的合作，共同致力于提高財務(wù)報表質(zhì)量和獨立性的研究。

　　參考文獻：

　　[1]吳玉心 審計委員會———上市公司內(nèi)部控制中的重要制度安排[J] 審計與經(jīng)濟研究，2003，（1）

　　[2]喬春華 我國審計委員會的科學(xué)定位[J] 審計研究，2003，（6）

　　[3]陳漢文，卓傳陣，鄧順永 審計委員會注冊會計師審計 中國注冊會計師，2002，（3）

　　[4]何佳，張曉農(nóng) 上市公司審計委員會制度研究[J] 深圳證券交易所綜合研究所，2601 11，研字第0043號

　　[5]胡鞍鋼，胡光宇 公司治理中外比較[M] 新華出版社，2004

　　[6]艷娟 重塑我國公司治理監(jiān)督機制———兼論獨立董事與監(jiān)事會功能的協(xié)調(diào)[J] 審計與經(jīng)濟研究，2003 （06）