經(jīng)濟(jì)學(xué)界常用“帕累托最優(yōu)”判別市場資源配置的效率。理論分析認(rèn)為，在一個標(biāo)準(zhǔn)的、無缺陷的完全競爭市場環(huán)境中“帕累托最優(yōu)”才能實(shí)現(xiàn)，但這僅僅是推演而不是市場運(yùn)行的實(shí)際結(jié)果。實(shí)踐證明，市場機(jī)制不可避免地存在著一系列固有缺陷，市場失靈由此萌生，表現(xiàn)在自然壟斷、外部性不經(jīng)濟(jì)、競爭不完全、信息失靈、劣質(zhì)品、宏觀經(jīng)濟(jì)失衡、市場機(jī)制的短期性和滯后性等。傳統(tǒng)的公共規(guī)制理論認(rèn)為，政府規(guī)制是矯正市場失靈的有效手段。政府是市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢， 具有其他主體無法比擬的優(yōu)勢。

　　但是政府規(guī)制能否有效彌合市場的缺陷，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，不取決于政府的一廂情愿。由于種種原因，政府規(guī)制也同樣出現(xiàn)失靈，表現(xiàn)在規(guī)制者獨(dú)立性的缺失、規(guī)制者創(chuàng)租、尋租和賣租、公共產(chǎn)品供給的低效、過度規(guī)制、政府公共政策的失敗、信息不對稱和政府的官僚化等。

　　我國的經(jīng)濟(jì)仍然處于轉(zhuǎn)型期和發(fā)展機(jī)遇期，改革、穩(wěn)定與發(fā)展三大主題仍然主宰著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全程；政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革不是簡單地強(qiáng)化規(guī)制或是放松規(guī)制的抉擇，而是由淺入深，逐步解決許多政府規(guī)制的體制性和機(jī)制性的矛盾。目前，我國政府規(guī)制改革的基本目標(biāo)一是要加強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)市場化建設(shè)，二是要構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)需要的、規(guī)范、有序的產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系。在此兩大目標(biāo)的程序設(shè)計(jì)中，對規(guī)制者主體的設(shè)計(jì)和規(guī)制方法的改進(jìn)具有特殊的理論價值和重要的實(shí)際意義，因?yàn)槲覈?guī)制實(shí)踐的諸多缺陷大多與規(guī)制者和規(guī)制方式相關(guān)，規(guī)制主體由于資質(zhì)、背景、公信度、素質(zhì)、職權(quán)范圍、運(yùn)行規(guī)則等方面積弊甚深，因而容易淪為企業(yè)競相 “俘虜”的對象，成為理論界指責(zé)的焦點(diǎn)和改革的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　中外比較研究發(fā)現(xiàn)，在民主化、法治化程度較高的國家里，產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)具有高度獨(dú)立性，其成員來自社會各個階層，具有廣泛的代表性；因而能夠作為公共利益的代言人，公正地行使規(guī)制權(quán)力，規(guī)制的結(jié)果具有較高公信力。反觀我國政府規(guī)制主體，大多系原企業(yè)主管部門或政府行業(yè)管理者，由于無獨(dú)立的利益中性的規(guī)制機(jī)構(gòu)，行政壟斷、政企不分、政企聯(lián)盟、缺乏對規(guī)制者的規(guī)制等政府失靈現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。因此，規(guī)制者的重新設(shè)計(jì)是十分重要的改革步驟。

　　勝任的規(guī)制者應(yīng)具備哪些基本特征呢？筆者認(rèn)為主要包括：（1）獨(dú)立性，與被規(guī)制者保持超然地位，規(guī)制者不能從規(guī)制權(quán)力和規(guī)制結(jié)果中獲取任何實(shí)際利益；（2）代表性，代表社會利益和長遠(yuǎn)利益，以社會福利的維護(hù)者和消費(fèi)者的代言人的身份出現(xiàn)；（3）能力性，能夠正常行使規(guī)制權(quán)力，實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)； （4）權(quán)威性，具有法律法規(guī)的規(guī)定或授權(quán)，規(guī)制行為具有法律依據(jù)，受到法律保護(hù)；（5）信息性，在一定成本水平下，最大限度地獲取、占有相關(guān)信息；（6） 對規(guī)制者的規(guī)制機(jī)制，對規(guī)制者有制衡力，不至其權(quán)力濫用；（7）官民互動，有利于動員和調(diào)動社會力量參與規(guī)制，使規(guī)制行為在公眾的監(jiān)督之下最大限度地體現(xiàn)民意。

　　參照上述標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建政府規(guī)制機(jī)構(gòu)不外兩項(xiàng)選擇：一是在現(xiàn)行政府體制架構(gòu)內(nèi)，確定某部門，冠以其“規(guī)制者”頭銜，賦予規(guī)制者的職責(zé)，配之予規(guī)制者的權(quán)力，由其行使或代為行使政府規(guī)制職責(zé)；二是新建一個適宜的規(guī)制者機(jī)構(gòu)。相比之下，選擇現(xiàn)行政府系列的某一個或某幾個部門，經(jīng)過調(diào)整、改組和優(yōu)化，承擔(dān)規(guī)制或部分規(guī)制者的角色，逐步弱化原有體制下政府規(guī)制的局限性，推進(jìn)政府規(guī)制改革前行-審計(jì)規(guī)制正是在這種背景下提出的改革選項(xiàng)。

　　二、審計(jì)規(guī)制的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)

　　審計(jì)規(guī)制指由審計(jì)主體（此處特指國家審計(jì)，下同）實(shí)施或是政府利用審計(jì)手段實(shí)施的產(chǎn)業(yè)規(guī)制行為。早在上個世紀(jì)80年代就有學(xué)者將審計(jì)與產(chǎn)業(yè)規(guī)制聯(lián)系起來，提出了運(yùn)用審計(jì)手段解決信息不對稱的問題，借以校正政府規(guī)制政策，提高規(guī)制效率（Baron，D.P.and D.Besanko， 1984），國內(nèi)也有將審計(jì)規(guī)制作為產(chǎn)業(yè)規(guī)制的形式和手段（蘇東水，2000）。但是有關(guān)審計(jì)規(guī)制的實(shí)踐由于其規(guī)模和影響力較小，沒有引起理論界的足夠關(guān)注，有關(guān)論斷亦未形成學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。

　　其實(shí)，審計(jì)規(guī)制與其他規(guī)制形式相比，具有不容忽略的優(yōu)越性，主要是：（1）獨(dú)立性，審計(jì)主體沒有下屬單位和自身經(jīng)營管理業(yè)務(wù)，沒有市場利益和部門利益；（2）審計(jì)主體與舊體制有天然的時間隔斷；（3）審計(jì)主體充當(dāng)規(guī)制者具有法律支持；（4）國家審計(jì)機(jī)關(guān)有良好的運(yùn)行業(yè)績與勝任性；實(shí)際審計(jì)業(yè)務(wù)中已有若干類型審計(jì)，如政府績效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)等具有產(chǎn)業(yè)規(guī)制特點(diǎn)和性質(zhì)；（5）審計(jì)規(guī)制節(jié)約交易成本，包括機(jī)構(gòu)建設(shè)成本、運(yùn)行成本和時間成本；（6）審計(jì)機(jī)關(guān)具有規(guī)制者再規(guī)制職責(zé)；（7）審計(jì)規(guī)制有利于官民互動的規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建與形成。

　　從法律視角分析，我國《憲法》和《審計(jì)法》為審計(jì)規(guī)制提供了法律解釋和支持：國家審計(jì)是專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，獨(dú)立行使法定職權(quán)，我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)具有法定性和行政性雙重職權(quán)，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的監(jiān)督者行使法定審計(jì)監(jiān)督權(quán)，又同時是政府職能部門和國家行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)；審計(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)護(hù)者，而且是經(jīng)濟(jì)活動管理和監(jiān)督者再監(jiān)督者。根據(jù)法律規(guī)定，我國審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使的審計(jì)監(jiān)督權(quán)有17種，包括監(jiān)督檢查權(quán)5項(xiàng)、行政強(qiáng)制措施權(quán)5項(xiàng)、申請權(quán)2項(xiàng)、報告及處理處罰權(quán)5項(xiàng)。與此同時，審計(jì)規(guī)制還具有明確的政策依據(jù)和良好社會環(huán)境，特別是1999年、2003年、2004年我國三次掀起“審計(jì)風(fēng)暴”之后，社會對審計(jì)的關(guān)注和期望值都達(dá)到前所未有的水平。

　　世界各國由于國家審計(jì)制度存在差異，審計(jì)體制也存在諸多不同模式，在此環(huán)境下審計(jì)規(guī)制自然也出現(xiàn)了不同的體制定位和法律定位：如美英等國采用立法型審計(jì)體制，所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于立法性規(guī)制（監(jiān)督）；法國采用司法型審計(jì)體制，故其審計(jì)規(guī)制屬于執(zhí)法性規(guī)制（監(jiān)督）；日本采用獨(dú)立性審計(jì)體制，其審計(jì)規(guī)制屬于社會性規(guī)制（監(jiān)督）；而我國采用行政型審計(jì)體制，故所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于行政性規(guī)制（監(jiān)督），即與現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)規(guī)制同出于政府一門，系政府規(guī)制的延續(xù)和補(bǔ)充，且與政府其他規(guī)制構(gòu)成合力。

　　理論分析和實(shí)踐總結(jié)表明，審計(jì)規(guī)制具有對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施監(jiān)督、對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行公正和對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效做出評價的職能；具有對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的制約與規(guī)范、促進(jìn)與改善的作用。

　　三、審計(jì)規(guī)制與市場失靈和政府失靈的博弈

　　對自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的基本目標(biāo)是，防止壟斷企業(yè)濫用市場支配力，單方面制定壟斷價格，攫取壟斷利潤。我國過去所實(shí)施的價格規(guī)制之所以效果不佳，關(guān)鍵問題是在信息不對稱的市場環(huán)境中，壟斷企業(yè)借助行政壟斷的影響力，虛報成本，夸大費(fèi)用，為制定壟斷高價提供合法、合理之解釋，價格聽證會常常成為政府和壟斷企業(yè)的“雙簧”。審計(jì)規(guī)制作為第三種力量的介人，將大大改觀這一境況：價格規(guī)制的相關(guān)成本信息不是由壟斷企業(yè)“訂制”的，也不是由企業(yè)自行聘請社會中介組織提供的，而是由獨(dú)立的第三方經(jīng)過嚴(yán)格檢查核實(shí)后得出的；這就剝奪了壟斷企業(yè)利用信息不對稱或暗箱操作，玩弄財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，為壟斷價格和壟斷利潤披上合法外衣的權(quán)力。在價格規(guī)制中，審計(jì)主體不僅是規(guī)制者，而且還是消費(fèi)者的“律師”，是被規(guī)制價格行為的監(jiān)督者，以對自然壟斷力量起到制衡作用。

　　提高企業(yè)內(nèi)部效率是對自然壟斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的另一項(xiàng)目標(biāo)。審計(jì)規(guī)制能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)制之局限，引入新的規(guī)制機(jī)制和方法，使政府實(shí)施規(guī)制有更多的選擇。審計(jì)規(guī)制能夠通過公正性審計(jì)對進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)驗(yàn)證；通過專項(xiàng)審計(jì)，督促政府對自然壟斷性業(yè)務(wù)與非自然壟斷性業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，施以不同的規(guī)制政策；通過經(jīng)營管理審計(jì)，幫助自然壟斷性企業(yè)提高經(jīng)營能力和管理水平，培育市場競爭機(jī)制；通過專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，為政府建立自然壟斷產(chǎn)業(yè)的激勵機(jī)制、突出競爭刺激和利益誘導(dǎo)提供信息導(dǎo)向等。

　　對外部不經(jīng)濟(jì)的規(guī)制對策無非禁、規(guī)、疏、限“四招”，不論是經(jīng)濟(jì)性規(guī)制還是社會性規(guī)制，不管采取哪一類規(guī)制手段，規(guī)范性監(jiān)督與檢查都是必不可少的保證環(huán)節(jié)，審計(jì)規(guī)制正是作用于此。具體說：通過財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本與收益之間的非對稱關(guān)系，預(yù)防與校正其外部不經(jīng)濟(jì)的行為傾向；通過財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)，嚴(yán)肅政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策，維護(hù)國家財(cái)經(jīng)法規(guī)，禁止企業(yè)違法性和違規(guī)性外部不經(jīng)濟(jì)行為；通過專項(xiàng)審計(jì)，評價政府各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策及其實(shí)施效果，促進(jìn)市場力量成長，保障社會整體利益不受侵害。環(huán)境審計(jì)是對外部不經(jīng)濟(jì)實(shí)施規(guī)制重要舉措，近幾十年世界各國都有競相開發(fā)環(huán)境審計(jì)規(guī)制產(chǎn)品，形成了一整套行之有效的法律、政策和措施。環(huán)境審計(jì)體現(xiàn)的政府規(guī)制的作用十分明顯：有力地規(guī)范了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，限制了其對環(huán)境的負(fù)向影響，與社會性規(guī)制形成互補(bǔ)、互動；與此同時環(huán)境審計(jì)超越社會性規(guī)制的范疇，對政府經(jīng)濟(jì)管理行為及對環(huán)境的影響也實(shí)施規(guī)制，并將與企業(yè)規(guī)制結(jié)合起來，以優(yōu)化生態(tài)環(huán)境和市場環(huán)境。

　　對信息不對稱，政府可以借助其權(quán)威性和強(qiáng)制力，對廣告、產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行規(guī)制，強(qiáng)制生產(chǎn)者和銷售者兌現(xiàn)向消費(fèi)者所做出的承諾；政府可以采用行政立法，制定產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并公布于眾，讓消費(fèi)者實(shí)行監(jiān)督，并用以保護(hù)自身權(quán)益不受侵害；可以強(qiáng)制生產(chǎn)者和銷售者向市場提供真實(shí)、全面的信息，以緩解信息不對稱的矛盾；政府還可以向市場提供信息服務(wù)，通過正常的信息來源擠壓非正常信息的散布空間；還可以發(fā)揮民間組織和消費(fèi)者協(xié)會的作用，支持消費(fèi)者維權(quán)行動等等。在對信息不對稱的規(guī)制中，最好的校正和補(bǔ)償手段是審計(jì)。市場經(jīng)濟(jì)信息主要來自于市場經(jīng)營主體-企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)包括三部分組成：會計(jì)核算系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)核算系統(tǒng)和業(yè)務(wù)核算系統(tǒng)。會計(jì)核算系統(tǒng)是企業(yè)信息主渠道。目前，我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)開展的企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)，審計(jì)規(guī)制的指向直接針對被規(guī)制單位會計(jì)核算系統(tǒng)。

　　通過審計(jì)，對其憑證、賬簿、報表等信息載體實(shí)施全面、系統(tǒng)的檢查，驗(yàn)證所記錄信息的真實(shí)性和合法性，以保證產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息源的真實(shí)可靠。審計(jì)規(guī)制是對信息源以及加工、儲存、傳遞、輸送和使用等全過程的規(guī)制，同時審計(jì)規(guī)制不僅是信息不對稱的糾正手段，而且是其補(bǔ)償手段，即審計(jì)規(guī)制不僅能夠發(fā)現(xiàn)信息偏誤，指出偏誤發(fā)生的部位和時間，而且還能夠提供正確的、可信賴的經(jīng)濟(jì)信息；這也是其他規(guī)制手段所不能企及的。

　　走出信息不對稱的困境，還要解決政府信息不透明的問題。政務(wù)公開是防范政府失靈最為有效的對策之一。要求政府信息公開，最好的查驗(yàn)和修正手段也是審計(jì)。

　　從對規(guī)制者再規(guī)制的角度分析，審計(jì)不僅可對政府產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行實(shí)施外部監(jiān)督，而且可以對其產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)現(xiàn)手段，諸如財(cái)政、稅收、金融、外匯等進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，而后者更是審計(jì)之所長。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施財(cái)政審計(jì)，檢查財(cái)政部門對各產(chǎn)業(yè)、各部門的預(yù)算撥款是否與國家經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策指向一致， 對重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)部門的重點(diǎn)財(cái)政資金使用的真實(shí)性、合規(guī)性，特別是對財(cái)政推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績效性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。實(shí)施政府績效審計(jì)，鎖定政府財(cái)政權(quán)力活動范圍，并對政府依法行政的狀況和行政水平予以高度關(guān)注和合理評價，預(yù)防政府背離科學(xué)發(fā)展觀，不惜血本搞“形象工程”、“政績項(xiàng)目”，導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展；同時檢查政府與企業(yè)結(jié)為利益同盟，構(gòu)成行政壟斷，抑制市場競爭，實(shí)行地方保護(hù)主義的傾向；監(jiān)控政府機(jī)關(guān)與市場爭奪權(quán)力，濫用自由裁量權(quán)以及執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私和瀆職腐敗等現(xiàn)象。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，將審計(jì)的重心從財(cái)政財(cái)務(wù)收支平衡移到促進(jìn)完善決策機(jī)制、慎重用權(quán)和強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任上來，包括對地方政府行政首長和企業(yè)法人代表的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)兩方面；控制政府自由裁量權(quán)的使用，建立租金消散機(jī)制和政府規(guī)制激勵機(jī)制，以逐步從制度上約束政府行為，使公共利益目標(biāo)能更好實(shí)現(xiàn)。

　　四、審計(jì)規(guī)制的逐步拓展

　　審計(jì)規(guī)制是在不斷實(shí)踐、不斷破解產(chǎn)業(yè)規(guī)制難題中求得發(fā)展的。從國內(nèi)外審計(jì)規(guī)制發(fā)展結(jié)果和趨勢分析，審計(jì)規(guī)制正逐步向以下領(lǐng)域拓展：

　　1.企業(yè)集團(tuán)規(guī)制困惑的破解。企業(yè)集團(tuán)是近年我國企業(yè)重組的產(chǎn)物，改變了原有政府規(guī)制的環(huán)境和適應(yīng)性，對原有的規(guī)制手法提出了挑戰(zhàn)。企業(yè)集團(tuán)的“二重性”和企業(yè)集團(tuán)邊界的雙重模糊性有可能使企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)生一種特殊的市場勢力，進(jìn)而生成一些單個企業(yè)所無法從事的市場行為。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，國內(nèi)外企業(yè)集團(tuán)發(fā)生了以轉(zhuǎn)移定價、交叉補(bǔ)貼、逃廢債務(wù)、并購等手段，逃避政府監(jiān)管，謀取企業(yè)的市場利益的現(xiàn)象，而對此進(jìn)行規(guī)制是產(chǎn)業(yè)組織的難點(diǎn)。引入審計(jì)規(guī)制對這些難題進(jìn)行破解，無疑是理論和實(shí)踐的有益探索和有效選擇。

　　2.產(chǎn)業(yè)信息的發(fā)布鑒證。對經(jīng)濟(jì)信息的公正和檢查是審計(jì)監(jiān)督的“強(qiáng)項(xiàng)”，為其他經(jīng)濟(jì)管理部門所不能取代。審計(jì)獨(dú)立的監(jiān)督地位和獨(dú)特的身份，使經(jīng)過審計(jì)鑒證的信息具有較強(qiáng)的公信力，成為社會公認(rèn)的、可依賴的信息源；其二是審計(jì)的技術(shù)特長，審計(jì)是專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的部門，專門與數(shù)字打交道，以查處假賬、假報表見長，對信息具有很強(qiáng)的鑒別力；其三是審計(jì)實(shí)際運(yùn)行的業(yè)績赫然，已成為信息認(rèn)證的一項(xiàng)制度性安排。審計(jì)規(guī)制對產(chǎn)業(yè)信息的保證、監(jiān)督和鑒證，反映了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

　　3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和規(guī)制政策需要大量的信息支持，除了按照正常渠道的常規(guī)信息外，有時還需要大量的、集中的、詳細(xì)的、針對某一層面或若干方面的特殊信息，這就需要有專門的機(jī)構(gòu)和專門人員進(jìn)行專門的調(diào)查和研究?！秾徲?jì)法》規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)就與財(cái)政收支有關(guān)的特定事項(xiàng)向有關(guān)地方、部門、單位進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。這種專項(xiàng)調(diào)查源于政府管理經(jīng)濟(jì)的需要，且?guī)в忻黠@的特指性和專項(xiàng)性。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的專項(xiàng)調(diào)查，與政府其他部門或社會“民調(diào)”機(jī)構(gòu)不同，一是審計(jì)專項(xiàng)調(diào)查是審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立地和自主地進(jìn)行的調(diào)查，不受委托者和被調(diào)查者的干擾；二是審計(jì)專項(xiàng)調(diào)查是采用審計(jì)手段，具有一定的強(qiáng)制性和權(quán)威性，被調(diào)查單位不能拒絕；三是調(diào)查的形式多樣，不拘一格，完全根據(jù)政府委托者的需要，開展多渠道、多角度地實(shí)施調(diào)查取證或資料補(bǔ)證；四是審計(jì)主體對信息具有自動“過濾”功能，能夠排除各種阻礙，保證調(diào)查結(jié)論的可靠性。

　　4.產(chǎn)業(yè)政策的評估。產(chǎn)業(yè)政策的評價不能由制定者完成，否則就會出現(xiàn)政府自我評價的局面。審計(jì)機(jī)關(guān)主持或參與產(chǎn)業(yè)政策評估能夠?qū)崿F(xiàn)形式上“他評”而實(shí)質(zhì)上“自評”之效果，在目前情況下無疑是最佳主體選擇。

　　5.產(chǎn)業(yè)績效的評價。理論界認(rèn)為產(chǎn)業(yè)績效評價通常是以資深專家和中立的研究機(jī)構(gòu)為主體，由決策者、實(shí)施者和政策對象共同參與完成的。但該機(jī)構(gòu)的組建和資深專家選擇以及其組織實(shí)施等問題，這在實(shí)踐中并沒有很好解決。審計(jì)機(jī)關(guān)的法律地位和主體特征，相對政府其他部門、社會團(tuán)體、組織和機(jī)構(gòu)來說，無疑是較合適的評價者。

　　6.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的論證。審計(jì)機(jī)關(guān)以獨(dú)立的地位和社會利益代言人的角色介入政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃論證，具有較強(qiáng)的公信度和明顯的勝任性：審計(jì)主體具有信息優(yōu)勢，能夠掌握規(guī)劃論證所需的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的信息；具有身份優(yōu)勢，能夠以客觀公正的立場發(fā)表論證意見；具有地位優(yōu)勢，能夠?qū)φa(chǎn)業(yè)規(guī)劃產(chǎn)生較明顯的影響力和說服力；具有仲裁優(yōu)勢，能夠平息各產(chǎn)業(yè)或各企業(yè)可能發(fā)生的利益紛爭；具有監(jiān)督優(yōu)勢，督促政府將社會利益置于最佳位置，真正從社會整體利益和消費(fèi)者利益角度來規(guī)劃產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向，以效率原則協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的角色和作用。

　　7.產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的監(jiān)控。審計(jì)是專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能部門，具有較好的獨(dú)立性和美譽(yù)度，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)督與其常規(guī)業(yè)務(wù)很好地結(jié)合起來，不僅能夠節(jié)約監(jiān)控成本，而且能夠提高監(jiān)控效率，將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)控與產(chǎn)業(yè)信息保障、產(chǎn)業(yè)政策評估等有機(jī)結(jié)合，以維護(hù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。

　　8.產(chǎn)業(yè)風(fēng)險的預(yù)警。對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)控的結(jié)果須做出及時、靈活的反映和處置，特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)異?；蚱`和嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險時須迅速預(yù)警，以引起政府和社會高度重視，并督促政府采取積極、穩(wěn)妥措施進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)范和控制。這種預(yù)警應(yīng)當(dāng)具有一定提前量，應(yīng)對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，對市場失靈和政府失靈的部位、程度、持續(xù)時間、影響面和影響程度等重要信息有準(zhǔn)確的預(yù)測與判斷，且根據(jù)不同的風(fēng)險程度發(fā)出強(qiáng)度不同的報警信號，為政府采取措施贏得時間、爭取主動創(chuàng)造條件。重視審計(jì)規(guī)制的風(fēng)險預(yù)警作用，并充分發(fā)揮這一功能具有較大的經(jīng)濟(jì)意義和政治意義。

　　9.產(chǎn)業(yè)運(yùn)行環(huán)境的優(yōu)化。通過審計(jì)規(guī)制強(qiáng)化政府的企業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營制度環(huán)境保障者、宏觀調(diào)控者和公共服務(wù)者的角色；防范政府功能越位，沿用行政力量對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的過度推動；防范政府錯位，過度干預(yù)市場導(dǎo)致不同企業(yè)之間競爭的非平等性；防范政府缺位，市場失靈不能得到應(yīng)有控制，健全的市場機(jī)制缺乏培育而趨于萎縮。

　　開展審計(jì)規(guī)制，要充分利用我國國家審計(jì)體制的優(yōu)勢，使審計(jì)規(guī)制立于良好的制度基礎(chǔ)之上；要根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場失靈出現(xiàn)的規(guī)律，判斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的需求水平，整合現(xiàn)有各政府部門所提供的產(chǎn)業(yè)規(guī)制資源，重新界定和完善各規(guī)制主體的分工協(xié)作；加強(qiáng)審計(jì)規(guī)制理論建設(shè)；催生有關(guān)審計(jì)規(guī)制法律法規(guī)的完善；提升審計(jì)主體的綜合素質(zhì)；改進(jìn)審計(jì)規(guī)制技術(shù)方法；大膽開展審計(jì)規(guī)制實(shí)踐與創(chuàng)新等，這些都是推行審計(jì)規(guī)制必須考慮和著手解決的問題。