目前我國注冊會計師（CPA）審計存在的各種問題，最終都體現(xiàn)為審計報告質(zhì)量的低下，它直接影響了審計信息的使用，敗壞了CPA審計的聲譽。筆者試圖對其原因作以粗淺的分析，以利其改進。

　　一、外部環(huán)境方面

　　1、審計市場的惡性競爭。現(xiàn)有審計市場的飽和狀態(tài)及審計組織的經(jīng)濟壓力，使會計師事務所將攬到和保住客戶列為頭號任務，采用如低價收費、拉關系、給回扣等手段，導致審計時不可能達到應有的質(zhì)量保證，并采用減少審計時間、省略必要程序的方法，以降低審計成本，保持盈利。這必然導致審計報告可信賴程度的降低，也敗壞了行業(yè)聲譽，反過來影響到正常的審計收費，形成惡性循環(huán)。

　　2、客戶委托目標的偏差。我國的企業(yè)會計報表審計制度源于政府部門的強制要求，并非所有者的主觀愿望，這就造成客戶對CPA為提高審計質(zhì)量而采取的行動不給予積極配合，查出了問題也不同意調(diào)整和披露。對于客戶來說，只要能應付有關部門，哪個事務所的收費低、要求少、時間短、出報告快、能滿足其不當要求，就委托哪個事務所審計。這樣的結(jié)果是使堅持原則的事務所攬不到客戶，而違規(guī)經(jīng)營的事務所卻顧客盈門，造成整個職業(yè)審計質(zhì)量的下降。

　　3、審計執(zhí)業(yè)規(guī)范體系不健全。因我國恢復CPA制度的時間較短，獨立審計執(zhí)業(yè)規(guī)范體系尚須進一步的健全和完善。一些審計實務中出現(xiàn)的問題沒有相應的準則加以規(guī)范，致使事務所無章可循，只能暫時不管，或者執(zhí)行時標準不一，差異較大。就報告階段而言，目前缺少“或有事項”、“會計政策、會計估計變更和會計差錯更正”、“債務重組”、“非貨幣性交易”、“現(xiàn)金流量表”等審計技術(shù)規(guī)范和“審計報告”等執(zhí)業(yè)規(guī)范指南以及其他鑒證準則等，審計質(zhì)量控制和職業(yè)道德規(guī)范也缺少具體的準則，這都對報告階段的審計工作造成了不利影響。

　　4、財務會計報告規(guī)范不完善。CPA對會計報表發(fā)表審計意見首先要看其編制是否遵循了企業(yè)會計準則及國家其他有關財務會計法規(guī)和規(guī)定，因此會計法規(guī)體系的完善與否對審計意見的發(fā)表有直接影響。以會計報表附注為例，目前我國只有《股份有限公司會計制度》規(guī)定了會計報表附注的詳細內(nèi)容，企業(yè)會計準則、行業(yè)會計制度均指出財務報告應含會計報表附注，但都未列示附注的具體內(nèi)容。因此，除股份有限公司（上市公司）編制會計報表附往外，其他企業(yè)很少編制。這樣在非股份有限公司審計時存在要么替企業(yè)編制，要么干脆不管的兩種選擇，使審計人員處于兩難的境地：不提供財務報告附注，相應會使審計報告存在審計范圍受限、附件不全的問題；若幫助企業(yè)企業(yè)編制，則混淆了會計責任和審計責任，違背了審計的獨立性。

　　5、政府部門對民間審計的干預。某些政府部門作為審計報告的主要使用者，出于宏觀管理的需要，認為目前CPA提供的標準式審計報告過于簡單，無法從報告中獲取所領信息，便直接在出臺的有關法規(guī)中規(guī)定審計報告應包括該部門的某些具體要求，其突出體現(xiàn)在國有企業(yè)和外商投資企業(yè)的年報審計中。這種做法有以下弊端：①人為地擴大了審計責任，要求CPA披露應由管理當局披露的內(nèi)容，混淆了會計責任和審計責任，把應由管理當局承擔的責任轉(zhuǎn)嫁給CPA；②與獨立審計準則相矛盾。獨立審計準則在頒布前征求社會各界意見時有關部門并未提出以上要求，而等實施后再出臺一些與獨立審計準則不一致的規(guī)定，使CPA感到無所適從；③不符合獨立審計的合法性目標。《獨立審計基本準則》明確規(guī)定，會計報表合法性中的“法”是指企業(yè)會計準則和國家其他有關財務會計法規(guī)。而對違反法規(guī)行為的專門審計是合規(guī)性目標，并非年度會計報表審計的合法性目標；④混淆了一般目的審計和特殊目的審計之間的區(qū)別。對會計報表特定組成部分的審計屬于特殊目的審計，將特殊目的審計機同一般目的審計，并要求對報表組成部分和報表整體一起發(fā)表審計意見，違背了獨立審計準則的規(guī)定。

　　二、審計執(zhí)業(yè)界自身方面

　　1、執(zhí)業(yè)人員業(yè)務水平較低，執(zhí)業(yè)勝任能力不足。由于我國CPA事業(yè)發(fā)展較晚，CPA及助理人員業(yè)務能力低下是個普遍問題。盡管經(jīng)過事務所的脫鉤改制，一部分年齡較大、業(yè)務素質(zhì)較差的人員已經(jīng)離開了事務所，但仍有一些事務所為了節(jié)省成本，保留了部分這樣的人員，或者臨時招聘兼職人員，來執(zhí)行審計業(yè)務。而這些人員業(yè)務能力又普遍較差，加之缺乏CPA的督導，往往隨意省略必要的審計程序，審計報告的規(guī)范性較差，審計質(zhì)量可想而知。

　　2、CPA缺乏高尚的職業(yè)道德。一些CPA出于自身利益的考慮，違背獨立、客觀、公正的原則，遷就客戶的非法要求，編制、出具虛假或不實的審計報告。近幾年發(fā)生的上市公司違紀案件，如“瓊民源”、“紅光實業(yè)”、東方鍋爐”等，都涉及到CPA的重大過失和欺詐行為。另外，因脫鉤改制后的審計風險基本上全由出資人及合伙人承擔，項目經(jīng)理幾乎無須承擔任何風險，致使其受利益的驅(qū)動，運用巧妙的技術(shù)處理粉飾工作底稿，隱瞞發(fā)現(xiàn)的問題，以盡可能出具無保留意見的報告來滿足客戶要求。

　　3、出資人、合伙人素質(zhì)低下。現(xiàn)有事務所出資人、合伙人資格的取得主要是因為其擁有足夠的資本和相關經(jīng)歷，職業(yè)勝任能力并不一定就最強，職業(yè)道德也并不一定就最好。有些合伙人既不懂專業(yè)，又沒有將精力放在事務所的工作上，而熱衷于拉關系、攬客戶以及事務所內(nèi)部的爭權(quán)奪利，從而導致一些事務所經(jīng)營指導思想的錯誤及經(jīng)營行為的短期化。

　　4、審計質(zhì)量控制不力。一些事務所為追求短期的經(jīng)濟利益，缺乏質(zhì)量控制意識和科學的控制方法，使現(xiàn)有的科學方法（如工作底稿的三級復核制度）只能流于形式，審計報告的質(zhì)量很難得到保證。

　　5、會計師事務所規(guī)模偏小。我國會計師事務所最初大都是由各地的財政、審計、稅務等部門組建起來的，規(guī)模不僅較小而且又零星地分布于各個地區(qū)，力量薄弱，難以占領外地市場，只能借助于地方上的一些有利條件在當?shù)貭幦∫幌亍＿@使得本來已經(jīng)存在的地區(qū)分割局面變得更加嚴重，當?shù)厥聞账g的競爭更加激烈，極容易導致惡性競爭。

　　6、業(yè)務范圍狹窄。我國（注冊會計師法）對CPA業(yè)務的范圍規(guī)定相當廣泛，甚至超過了許多發(fā)達國家。然而，因市場壓力不足、社會對非法定業(yè)務的現(xiàn)實需求較低、事務所在非法定業(yè)務方面自身能力不足等原因，會計師事務所的業(yè)務范圍仍然局限于年底會計報表審計等法定業(yè)務上，尚未打開非法定業(yè)務的市場。這就造成眾多事務所都在這一狹小的領域內(nèi)生存和發(fā)展，審計市場的惡性競爭在所難免。
　
　　7、行業(yè)監(jiān)管不力。各級CPA協(xié)會盡管已做了大量的行業(yè)監(jiān)管工作，但仍存在對行業(yè)監(jiān)管工作的認識和力度不夠、監(jiān)管工作的體制不順（監(jiān)管主體多元、監(jiān)管手段不力、處罰主體混亂）、監(jiān)管隊伍力量不足等問題，這在一定程度上縱容了行業(yè)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，限制了審計質(zhì)量的提高。