內容摘要：審計公告制度是國家民主與法制化建設的必然要求。本文例舉了世界各國實行的審計公告制度，分析了我國實施審計公告制度的必要性及現(xiàn)狀，提出了審計公告制度的設計構想，并結合實際提出加快我國審計公告制度建設的具體建議。

　　一、審計公告制度是國家民主與法制化建設的必然要求

　　審計公告制度是國家民主與法制建設的具體體現(xiàn)，也是推進民主與法治的有效工具。它通過揭示和向社會公眾反映受托責任者代表國家和公眾利益履行職責的總體情況和存在的問題，可以有效地發(fā)揮審計監(jiān)督、立法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督多重約束機制的合力作用，促進受托責任者依法履行職責，維護國家的法律尊嚴，完善國家法律制度。目前，為在國家民主與法制化建設和促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展中發(fā)揮更大作用，世界各種類型的國家審計機關都普遍實施了審計公告制度。

　　法國審計法院屬司法型國家審計機關，獨立于行政、立法部門之外，內部設有司法部門，擁有有限的司法權。審計法院除向議會負責并報告工作外，通過向新聞界發(fā)布審計結果和國家審計公告的形式，將審計結果公布于眾，以取得社會的再監(jiān)督。美國審計總署屬立法型國家審計機關，隸屬于立法機構，直接對議會負責并報告工作。審計具有較高的透明度和公開性，除定期向國會如實提交審計報告外，絕大多數(shù)審計結果同時向新聞輿論和社會各界披露，審計結果的公告率高達97％。在審計公告制度的設計上還賦予了公眾查閱審計報告的權利；且在必要時由國會參、眾兩院召開聽眾會，專題報告被審計單位的情況，聽眾會完全公開，任何人均可參加。同時，國會還可以根據(jù)審計結果做出修改該單位下年度撥款的決定，直至其改正存在問題為止。日本會計檢察院是獨立型最高國家審計機關，獨立于立法、行政、司法三權之外。會計檢察院將審計報告提交國會， 抄報內閣和首相，并通過新聞機構公開發(fā)表（保密的除外） ，甚至可以將審計報告改寫成通俗讀物廣為散發(fā)。各國審計制度各異，但卻采取了大致相同的審計公告制度，審計公告已成為各國審計工作必不可少的重要組成部分。

　　我國審計公告制度有較長的歷史，但審計公告的制度化建設仍需隨著國家法制化的進程而不斷加強和完善。古代，由具有審計功能的部門查出官員貪贓枉法，然后做出處罰決定，在被處罰時通過張榜公布讓百姓們了解事實真相，具備了審計公告的雛形。蘇區(qū)時期，中央審計委員會借助機關報《紅色中華》刊登審計報告，披露蘇維埃臨時中央政府有關部門的預算編制情況以及中央審計委員會的審查結果。不僅指出了臨時中央政府有關部門在預算編制中存在的各種問題，而且分析了產生問題的原因。近幾年來，我國各級審計機關除向本級人大報告工作外，還利用新聞媒體發(fā)布審計公告和對外宣傳等方式，向社會公布審計結果，審計公告正在逐步走向制度化。

　　審計公告制度的現(xiàn)實意義在于：促進依法行政和提高工作效能、依法維護國家和公眾利益；促進建立健全懲治和預防腐敗體系，形成行為規(guī)范、運轉協(xié)調、公正透明和廉潔高效的行政管理體制；促進建立多重約束機制，約束受托責任人的行為；促進嚴格執(zhí)法，完善國家各項法律法規(guī)。因此，為促進我國民主與法制化建設，構建和諧社會，建立和完善審計公告制度已成為必然趨勢。

　　二、審計公告制度設計的科學化是有效發(fā)揮公告作用的前提

　　《審計法》規(guī)定，審計機關可以向政府有關部門或社會公布審計結果?！秾徲嬍?003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，到2007年力爭做到所有審計事項和專項審計調查項目的結果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對外披露的內容外，全部對社會公告。審計公告作為制度已在我國逐步確立起來，但建立內容完整、程序科學、方法有效的審計公告制度，是確保審計公告制度真正發(fā)揮效用的前提。

　　首先，圍繞審計工作目標確定審計公告內容，實現(xiàn)審計公告的充分性?！秾徲嫹ā返诙l規(guī)定，審計機關對財政收支或者財務收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督。因此，一方面，審計公告中應反映受托經(jīng)濟責任者是否依法經(jīng)營和管理國家資產，是否在工作結果中真實地反映了國有資產的真實狀況。另一方面，受托經(jīng)濟責任者在履行職責中是否實現(xiàn)了國有資產效能和公眾利益的最大化。既要全面公告財政財務收支的真實、合法性，又要揭示國家資產的安全完整和保值增值情況。全面審計，突出重點，查處重大違法違紀問題和經(jīng)濟案件線索，是我國現(xiàn)實形勢下審計工作的特定目標。圍繞這一目標，審計公告的內容也應將重大違法違紀案件的查實結果公之于眾。審計公告的內容不僅要全面反映被審計單位和審計調查項目的總體情況，查出的主要問題，同時應分析問題產生的主要原因。審計公告內容的充分性決定著公眾知情權的實現(xiàn)程度；其內容的準確和公正決定著審計公告的影響。因此，要在真實、客觀的基礎上，以維護社會穩(wěn)定和國家安全為前提，確保審計公告內容的充分性。

　　其次，審計公告程序的科學完整性是規(guī)避審計風險，保證公告順利實施的必要條件。審計項目的公告要有計劃：在確定年度審計計劃項目的同時，項目公告也應列入計劃。項目實施階段要為公告的實施進行有效的質量控制：以審計工作的各項規(guī)范和準則為標準，建立審計工作責任質量控制約束機制，確保對外公告的內容真實、準確可靠。建立公告前的風險預警機制：通過與被審計單位和有關部門的情況溝通，廣泛聽取各方面意見。確保反映的問題事實清楚，定性準確，審計結論依據(jù)充分。審計結果公告的審批既要嚴格把關又要符合現(xiàn)行審計體制的需要：實行層層審批、把關，有利于防范風險。我國現(xiàn)行審計體制決定了各級審計機關應經(jīng)本級政府審批后才能對外公告審計事項。

　　第三，審計公告形式是實現(xiàn)審計公告目標的渠道，決定著審計公告的影響力。審計公告向官方上報，向被審計項目涉及的有關部門上報，可實現(xiàn)局部知曉；審計公告通過新聞媒體公開報道，則可以達到全民知曉。不同的公開方式?jīng)Q定了不同的社會影響，透明度不同，影響力不同。 對事關國民經(jīng)濟發(fā)展、社會福利和公共事業(yè)，群眾關心的涉及自身經(jīng)濟利益問題，在保證社會穩(wěn)定的前提下，應在有關的媒體上公告。對關系黨和國家重大事項的審計結果應專題或通過重要會議的形式向有關部門上報。由于審計公告的主要目標是發(fā)揮審計監(jiān)督、法律監(jiān)督和社會監(jiān)督的合力作用，因此，向社會公眾公布審計事項結果應是審計公告采取的主要形式，這不僅滿足了公眾的知情權，也會將在公眾普遍參與下，更有效地實現(xiàn)審計公告的目的。

　　三、認清形勢，為完善審計公告制度創(chuàng)造良好的環(huán)境

　?。ㄒ唬┪覈鴮徲嫻嬷贫葘嵤┈F(xiàn)狀

　　2003年以來，審計署發(fā)布了《審計署關于防治非典型肺炎專項資金和社會捐贈款物審計結果的公告》、《50個縣基礎教育經(jīng)費審計調查結果》、《國家林業(yè)局、海關總署、國家質量檢驗檢疫總局2003年度預算執(zhí)行審計結果》、《788戶企業(yè)稅收征管情況審計調查結果》等10個審計公告。審計公告和審計署向全國人大所做的工作報告的廣泛公布，曾一度出現(xiàn)了所謂的“審計風暴”。然而，“審計風暴”過后，對我國審計公告制度實施，則應進行深入地思考。

　　1.審計公告范圍過小。從數(shù)量上看：近三年，我國僅就少量的審計項目結果進行了公告，公開發(fā)布的審計結果公告不到全部審計項目的10％，目前社會各界關注審計工作，關注審計查出的問題及處理情況，但審計公告的范圍遠沒有達到社會所期望的水平。從內容上看：審計公告的問題缺乏具體性，沒有全面反映查出問題的具體情況。尚缺乏政府預決算審計結果公告和經(jīng)濟責任審計結果公告，雖然近一、二年來，基層各級政府對外公布了預算執(zhí)行審計情況結果，但內容不夠翔實。中央財政預算執(zhí)行透明度不強，審計公告對中央預算執(zhí)行情況及存在的問題公告內容缺乏，取之于民的資財是否合理、有效地用之于民，無法使公眾知曉。

　　2.防范審計公告風險機制尚未完全建立。審計公告的風險包括審計環(huán)境風險和審計機關及審計人員自身風險。一是因我國現(xiàn)行行政型國家審計體制尚帶有較濃厚的政府內部監(jiān)督色彩、獨立性不強形成了審計體制風險；二是現(xiàn)有的法律法規(guī)不完善、不規(guī)范，不能適應變化了的市場經(jīng)濟情況，造成審計過程中遇到一些新情況和新問題缺乏法律依據(jù)，從而形成了審計依據(jù)風險。三是由于審計業(yè)務領域的進一步拓寬和審計對象經(jīng)濟活動的復雜化，審計人員因專業(yè)判斷能力問題很可能出現(xiàn)判斷錯誤，造成審計判斷風險。四是審計工作不規(guī)范與審計權力實施不當造成的審計規(guī)范性風險。伴隨著審計公告制度的廣泛實施，審計機關的工作成果將面臨國家法律、審計項目相關單位和社會公眾的共同檢驗，而我國審計風險防范機制仍顯得較為脆弱。

　　3.審計計公告制度的實施制約性較強。我國《憲法》第二條 “中華人民共和國的一切權利屬于人民。……人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務”的規(guī)定，明確了廣大人民群眾的管理權和知情權；《審計法》第三十六條規(guī)定“審計機關可以向政府有關部門或者向社會公布審計結果”，等等。這些已為我國審計公告制度的實施提供了法律依據(jù)。然而， 在我國，審計公告制度的有效實施仍存在諸多禁錮。首先，國家審計的行政型模式使得審計的獨立性、權威性水平相對較低，在審計結果公告上，表現(xiàn)為一定程度上的行政主導，也使得國家審計具有濃厚的內部監(jiān)督色彩。其次，審計結果公告前，通常需經(jīng)政府批準同意，而政府可能會從自身利益出發(fā)，而不是從公眾利益出發(fā)來決定是否公告，有時甚至出于政治、經(jīng)濟發(fā)展需要、還有可能出于個人的需要，致使某些審計結果以及審前調查資料很難及時向社會各界公布。最后，政府行為不透明、暗箱操作的習慣以及權力本位主義作祟，也促使審計公告很難滿足社會輿論監(jiān)督的要求。

　　4.缺少審計特別報告制度。社會舉報的問題、執(zhí)法部門是否嚴格執(zhí)行收支兩條線、省部級以及省部級以下各級干部的離任、社會所關注的壟斷行業(yè)經(jīng)營以及重要國企的經(jīng)營績效等特定問題，深刻影響著某一行業(yè)和社會環(huán)境。這些重要對象的審計具有不定期性、專屬性特征，審計工作必然要引起有關單位、個人以及社會的密切關注，審計工作需要做到全面、客觀、公正，按時提交詳盡的審計報告，并把審計報告及相關信息及時向社會公告，以便有關各方能夠了解，這種報告制度屬于特別報告。雖然我國有些報告在一定程度上具備上述特點，但是還沒有完全對外公告，所以，目前我國還沒有完整的審計特別報告制度。

　?。ǘ閷徲嫻嬷贫鹊挠行嵤﹦?chuàng)造條件

　　1.建立健全審計公告制度法律體系

　　對現(xiàn)有的有關審計體制的法律法規(guī)進行修改，徹底落實審計獨立性，保證審計公告充分體現(xiàn)獨立形式審計監(jiān)督權；其次，刪除《審計法》中有關審計公告的模糊性詞語，明確審計公告的法定性，使審計公告成為法定程序，具有剛性的法律約束；再次，建立健全一整套完善的審計公告法律法規(guī)，如審計公告法、審計公告實施細則等。

　　2.建立審計公告后的信息反饋機制

　　“公開是原則，不公開是例外”。隨著審計制度的廣泛實施，我國審計結果公告制度無論在內容、形式和方法上都將發(fā)生重大變化。如何發(fā)揮審計公告的效能，提升審計公告的社會影響力，使審計工作在促進社會經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展中發(fā)揮更大作用，建立審計結果公告后的信息反饋機制十分重要。一方面，要建立社會公眾評議和建議的反映渠道，設置專門媒介，廣泛聽取社會各界的意見。另一方面，要及時處理信息反饋結果，使社會監(jiān)督的作用得到有效發(fā)揮。

　　3.提高審計人員素質，防范審計公告風險。李金華審計長說：審計公告是一把“雙刅劍”，在把被審計單位相關業(yè)務公之于眾的同時，也把自身的審計工作情況公開，在被審單位接受社會監(jiān)督的同時，審計行政權利的行使也受到監(jiān)督。為防范審計公告風險，各級審計機關應建立嚴格的風險防范約束機制，從制度上規(guī)范審計工作，提高審計工作質量。同時，提高審計人員素質是防范審計公告風險的必要措施。審計人員要提高自身素質，不斷學習新的知識理論以適應新情況、新問題；不斷提高審計人員政治思想理論素質和職業(yè)道德修養(yǎng)，提高審計工作質量和水平，增強責任意識、法律意識和安全意識。

　　參考文獻：

　　[1] 朱登云，2004，“審計結果公告制度的法律研究”[J]，《審計研究》第2期

　　[2] 張立民、陳小林，2004，“審計法治及其構架”[J]，《審計研究》第2期

　　[3] 陸東輝，2003，“淺論審計公告制度的必要性”[J]，《上海會計》第8期

　　[4] 鐘慶椿，2004，“蘇區(qū)時期的審計結果公告制度”[J]，《審計與理財》第5期

　　[5] 曉文，2005，“國外審計公告制度一覽” [J]，《陜西審計》第1 期

　　[6] 黎四龍，2004，“審計公告制度的國際比較及借鑒”[J]，《廣東商學院學報》第6 期