在很大程度上，中國證監(jiān)會此次拋出補充審計方案，意在推進中國會計準則國際化的步伐。應(yīng)當說，這才是補充審計的要害。

　　AS不是利益之爭的工具

　　有人說會計準則國際化是各國利益之間的較量。這是極其錯誤的說法。在很大程度上，CAS確實體現(xiàn)了維護某一方利益（說白了就是國有企業(yè)及國有資產(chǎn)）的原則，但是，這導(dǎo)致CAS與IAS遲遲不能接軌。問題的嚴重性在于，如果中國繼續(xù)堅持自己的會計標準，拒不全盤接受國際標準，中國向世界提供的會計報表就會遭到拒絕，其結(jié)果不單單是中國企業(yè)不能依據(jù)中國的會計標準開展境外發(fā)行融資工作，而且中國境內(nèi)的資本市場也不能被外國投資者認可，并因此不能實現(xiàn)真正意義上的對外開放。當然，會計標準的非國際化傾向?qū)χ袊隹谝矔?gòu)成很大的障礙，今后將有更多的國內(nèi)企業(yè)因為CAS在成本核算上的問題被進口國追究傾銷責任?？傊猩婕皶嫎藴实腻e誤，其代價都是十分巨大的。
　　
　　就此而言，由外資會計師事務(wù)所依據(jù)國際通行會計標準對中國境內(nèi)上市公司進行審計，包括補充審計，只能看作是對現(xiàn)階段國內(nèi)會計標準尚未與國際市場全面接軌的一種補救辦法。
　　
　　“五大”的風險

　　不難作出這樣的判斷，如果事先未達成協(xié)議或默契，就不會在正式文件中就外資會計師事務(wù)所承擔特定范圍的獨立審計業(yè)務(wù)作出明確規(guī)定。此前曾有傳言，出于國內(nèi)會計師事務(wù)所內(nèi)部控制與行業(yè)交叉管理等方面的原因，有關(guān)部門希望“五大”統(tǒng)攬上市公司會計報表獨立審計業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在看來，在發(fā)行或融資環(huán)節(jié)由“五大”包攬補充審計業(yè)務(wù)，與此有相似之處。那么，是什么原因?qū)е隆拔宕蟆蓖硕笃浯文兀?br>　　
　　獨立審計不是一本萬利的買賣，其中充滿著形形色色的審計風險。會計師事務(wù)所的立身根本在于信譽，離開信譽，在這一行寸步難行。然而，沒有人可以保證“五大”承接的活計就一定可以干好。它們近幾年在國內(nèi)的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷也并非沒有污點。所謂多言必失，中國的這句老話也許最適合用來描述“五大”的擔心。相比之下，那些夠資格發(fā)行股票的公司，通常是些運作比較規(guī)范、業(yè)績風險相對較小的審計對象。將針對中國會計服務(wù)市場的第一單大規(guī)模集合業(yè)務(wù)限定在發(fā)行或融資環(huán)節(jié)，顯然是出于降低審計風險程度的考慮。此外，補充審計畢竟不是正式審計，其功用限制在“補充”二字上。估計補充審計的收費標準比正式審計要低許多，但這與補充審計機構(gòu)承擔的相對較小的審計風險是對等的。
　　
　　面對中國威力無比的行政權(quán)利，“五大”不會不明白，它們今天可以被一紙行政規(guī)范推上原本需要充分競爭才能獲得的寶座，明天也可以被一紙公文從這一寶座上拉下來。
　　
　　上市公司當潔身自好

　　面對錯綜復(fù)雜的會計標準國際化問題，國內(nèi)上市公司必須明白，它們才是這場戲的主角。從現(xiàn)在起，不論是否打算發(fā)行融資，上市公司都應(yīng)當在主觀上按照國際會計標準嚴格要求自己。否則，遲早會吃大虧。毫不夸張地講，如果嚴格按照IAS衡量，許多國內(nèi)上市公司以往的盈利記錄都將被改寫，一些上市公司甚至根本就不具備發(fā)行及上市資格?？梢灶A(yù)料，針對會計標準國際化的專業(yè)訓(xùn)練將成為熱門生意，上市公司除獨立審計服務(wù)之外的財務(wù)報告咨詢需求將越來越大。需要提請上市公司決策者注意的是，千萬不要試圖從承擔獨立審計責任的會計師事務(wù)所那里接受咨詢服務(wù)，原因是一旦簽定了這樣的合約，在咨詢與審計之間便形成相互矛盾的局面，出于利益的考慮，原本應(yīng)當是相互對立的咨詢與審計業(yè)務(wù)會變得和風細雨，缺乏互動性與創(chuàng)造力，于是，要么是咨詢成為擺設(shè)，要么是審計成為擺設(shè)。對“五大”來說，安然公司倒閉案是會計師事務(wù)所將審計與咨詢兩項業(yè)務(wù)合業(yè)經(jīng)營的一大教訓(xùn)。
　　
　　務(wù)必認真閱讀審計報告

　　國際會計準則委員會（IASC）強調(diào)，會計準則應(yīng)體現(xiàn)公眾利益。股票投資者作為社會公眾的重要成員，其利益當然在會計準則重點考慮的范圍之內(nèi)。CAS與IAS的差距很大，但主要不是形式上的，甚至主要不是內(nèi)容量上的，而是靈魂上的。例如IAS認為會計報表所反映的交易應(yīng)當是公平的，交易價格應(yīng)當是公允的，但不久前財政部頒發(fā)的關(guān)聯(lián)方交易會計處理暫行規(guī)定則允許將顯失公允的關(guān)聯(lián)方交易價格作為入帳基礎(chǔ)，只是不予確認利潤而已。很難用一段文字來說明IAS與CAS之間的具體差異，這取決于人們對具體報表事項的判斷能力。為此，投資者務(wù)必認真閱讀正式與補充審計報告，發(fā)現(xiàn)它們之間的數(shù)據(jù)差異，并對上市公司管理當局為此作出的解釋進行詳細核查。一般地說，差異越大，問題就越嚴重，投資者防范風險的意識就要更強烈。