經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的“五慎”，是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)本身具有一定的局限性，有的評(píng)價(jià)還要附帶限制性語(yǔ)言，這樣才能使得審計(jì)評(píng)價(jià)具有客觀、公正性。否則，審計(jì)評(píng)價(jià)言之無(wú)物、言之無(wú)據(jù)、言之欠妥，它不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用，還加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是誤拒風(fēng)險(xiǎn)，就是就將不屬于領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題而認(rèn)定是其問(wèn)題；二是誤受風(fēng)險(xiǎn)，就是領(lǐng)導(dǎo)人有問(wèn)題沒(méi)有審出來(lái)，而做出了肯定的評(píng)價(jià)，這兩種風(fēng)險(xiǎn)都可能給審計(jì)帶來(lái)?yè)p害，值得我們警惕。根據(jù)審計(jì)實(shí)踐，我們感到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)做到 “五個(gè)慎重”：

　　慎重評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人接手后的單位資產(chǎn)增值情況。目前，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人接手后的單位資產(chǎn)增值審計(jì)存在著就審計(jì)論審計(jì)的情況，就是不問(wèn)數(shù)據(jù)成因，機(jī)械、簡(jiǎn)單看到資產(chǎn)數(shù)字增加，就評(píng)價(jià)為“某某領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)資產(chǎn)大幅增值”，不能歷史的、客觀的、從合法性角度做出正確的評(píng)價(jià)：一是對(duì)接任前已經(jīng)存在、接任后國(guó)家逐步規(guī)范將原先沒(méi)有估價(jià)登記的房屋、地價(jià)、車輛、辦公設(shè)施等登記入賬增加的固定資產(chǎn)或者無(wú)形資產(chǎn)未能剔除，而這種增值比重較大；二是對(duì)主管部門存在攤派性質(zhì)的、將二級(jí)單位或者下級(jí)單位出賣土地、房屋獲得的收益通過(guò)收取管理費(fèi)的形式購(gòu)買小車、土地等引起的增值缺乏必要的說(shuō)明；三是對(duì)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門通過(guò)“三亂”等違法手段獲得收益增加的資產(chǎn)進(jìn)行肯定評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了審計(jì)查出的問(wèn)題與審計(jì)評(píng)價(jià)前后矛盾，客觀上起到了保護(hù)錯(cuò)誤行政行為的作用。因此，應(yīng)當(dāng)就資產(chǎn)增加的具體情況，分別采取肯定語(yǔ)義、批判語(yǔ)義或中性語(yǔ)義予以評(píng)價(jià)。

　　慎重評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的廉政情況。當(dāng)前，審計(jì)按照法定權(quán)限，對(duì)涉及領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人廉潔情況的審計(jì)，只能通過(guò)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支賬面對(duì)工資性收入、電話費(fèi)用補(bǔ)貼、小車補(bǔ)貼、繳納個(gè)人所得稅等情況進(jìn)行檢查。那么，審計(jì)就不能僅就賬面檢查結(jié)果，就得出“某某領(lǐng)導(dǎo)人清正廉潔”的結(jié)論，這是不全面的、至少是不合適的。這主要是出于三個(gè)原因：一是審計(jì)部門依法僅僅檢查了單位財(cái)務(wù)賬面上與領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)事項(xiàng)，無(wú)法涉及賬外事項(xiàng)；二是審計(jì)受到時(shí)間、空間、條件的限制，審計(jì)范圍可能不足，如審計(jì)某部門，就領(lǐng)導(dǎo)人在所在單位的賬面上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就做出了肯定結(jié)論，但是，不久該部門的下屬公司出現(xiàn)問(wèn)題，牽出該領(lǐng)導(dǎo)人在公司違規(guī)報(bào)銷4000多元發(fā)票的問(wèn)題，造成審計(jì)被動(dòng)；三是沒(méi)有考慮到可能因?qū)徲?jì)深度廣度不夠、缺乏與群眾座談、外調(diào)程序不足、有問(wèn)題而沒(méi)有掌握、與紀(jì)檢部門掌握的情況相悖等因素，不加限制的提出全面、肯定評(píng)價(jià)的就有風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人廉潔評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明審計(jì)的范圍、資料的限制等原因。

　　慎重評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的管理責(zé)任。按照組織分工原則，所謂管理責(zé)任就是領(lǐng)導(dǎo)分管職權(quán)范圍內(nèi)的工作責(zé)任。有的領(lǐng)導(dǎo)人不直接分管財(cái)務(wù)工作，而是副手分管，有些具體問(wèn)題甚至不知情，如果簡(jiǎn)單地將被審計(jì)單位的財(cái)政違法行為統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)人的管理責(zé)任就有失偏頗。在這種情況下，審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：在主要領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)不知情的情況下，可以按照《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，評(píng)價(jià)為“負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”；在領(lǐng)導(dǎo)人直接授意下的，評(píng)價(jià)為“負(fù)有直接責(zé)任”；在集體決策下的，評(píng)價(jià)為“負(fù)有管理責(zé)任。因此，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人管理責(zé)任時(shí)，要分清現(xiàn)實(shí)責(zé)任狀態(tài)，區(qū)別情況予以評(píng)價(jià)。

　　慎重評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的直接責(zé)任。直接責(zé)任關(guān)乎問(wèn)責(zé)制度的責(zé)任追究，而組織人事部門又十分看重審計(jì)評(píng)價(jià)中的直接責(zé)任。但是，在評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人直接責(zé)任時(shí)存在著幾個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人分管工作的職權(quán)范圍不清楚，將出現(xiàn)的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)人的直接責(zé)任，容易造成“張冠李戴”，而使領(lǐng)導(dǎo)人難以所接受；二是對(duì)直接責(zé)任的有關(guān)事實(shí)調(diào)查、取證不足，使得一些需要追究直接責(zé)任的問(wèn)題，因證據(jù)不足、或者證據(jù)不力而無(wú)法追究其直接責(zé)任。因此，評(píng)價(jià)直接責(zé)任我們一方面要慎之又慎，另一方面，我們還要突出主要精力把涉及領(lǐng)導(dǎo)人直接責(zé)任的重大問(wèn)題盡力查清，做到“鐵板訂釘”不可撼動(dòng)。

　　慎重評(píng)價(jià)被審計(jì)單位以及領(lǐng)導(dǎo)人的成績(jī)。當(dāng)前，關(guān)于評(píng)價(jià)成績(jī)存在著三個(gè)突出問(wèn)題：即，“人情”評(píng)價(jià)、“超職權(quán)范圍”評(píng)價(jià)以及“空洞”評(píng)價(jià)。如“某某領(lǐng)導(dǎo)人親自抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工作措施得力”、“某某領(lǐng)導(dǎo)人在抓計(jì)劃生育方面成績(jī)突出”、“遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)意識(shí)濃厚、防止了財(cái)政違法行為的發(fā)生”等等，這些工作總結(jié)性的評(píng)價(jià)已為審計(jì)人員所習(xí)慣，但對(duì)審計(jì)工作是有百害而無(wú)一利。使得審計(jì)報(bào)告缺乏嚴(yán)肅性，容易造成審計(jì)超職權(quán)范圍，甚至可能把審計(jì)送上“被告席”，也違背了審計(jì)謹(jǐn)慎性原則，給審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。如果對(duì)被審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人，審計(jì)機(jī)關(guān)未審計(jì)或未出具審計(jì)報(bào)告，他們的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就沒(méi)有解脫；如果出具了不正確的審計(jì)報(bào)告，他們就可以拿著審計(jì)報(bào)告到處宣揚(yáng)經(jīng)過(guò)審計(jì)沒(méi)有問(wèn)題，搪塞來(lái)自各個(gè)方面的檢查和議論，引發(fā)不安定的因素。特別值得指出的是，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，既是對(duì)被審計(jì)單位同期財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果的“背書”，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人任期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“背書”，是具有雙重審計(jì)意義的嚴(yán)肅事情。我們一定要堅(jiān)持依據(jù)事實(shí)、依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)，不得超越審計(jì)權(quán)限、超出審計(jì)范圍、脫離審計(jì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，注意評(píng)價(jià)可能引起行政爭(zhēng)議，防范評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。