[關(guān)鍵詞]審計(jì)體制改革；維護(hù)完善；加強(qiáng)人大監(jiān)督；輿論監(jiān)督

　　[摘要]我國(guó)審計(jì)體制改革走向的現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)完善、維護(hù)現(xiàn)行審計(jì)體制，加強(qiáng)人大對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督；采取審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合、行政處理和司法處理相結(jié)合的做法；制訂審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人任職資格和任免程序，并嚴(yán)格執(zhí)行；建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。

　　我國(guó)國(guó)家審計(jì)體制建立20年來(lái)，取得了令人矚目的成績(jī)。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)跨入新的歷史發(fā)展階段，審計(jì)體制需要改革創(chuàng)新。當(dāng)務(wù)之急是，審計(jì)理論工作者和實(shí)務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)審計(jì)體制20年的實(shí)踐進(jìn)行客觀、公允的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，解放思想，大膽探索，面向未來(lái)，面向世界，明確審計(jì)體制的改革走向，理順審計(jì)體制的創(chuàng)新思路，不斷取得新的成果。筆者認(rèn)為，在探索我國(guó)審計(jì)體制改革走向這個(gè)問(wèn)題上，有著寬廣的思維空間。

　　一、現(xiàn)行審計(jì)體制20年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為審計(jì)體制改革走向的選擇提供了第一個(gè)寬廣的思維空間。

　　按照我國(guó)《憲法》規(guī)定，我國(guó)審計(jì)體制是“國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支，對(duì)國(guó)家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！薄翱h級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！蔽覈?guó)將審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)在政府內(nèi)部，在政府首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，屬于行政型審計(jì)體制。

　　20年審計(jì)的成功實(shí)踐，極其有力地證明了我國(guó)現(xiàn)行的行政型審計(jì)體制是符合我國(guó)國(guó)情，符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，具有強(qiáng)大生命力的。

　　但現(xiàn)行審計(jì)體制也存在著明顯的不足之處，主要表現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)在地方政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。由于地方審計(jì)機(jī)關(guān)的人員編制、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、福利待遇等都依附于地方政府，尤其是審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的任免、調(diào)動(dòng)、獎(jiǎng)懲都取決于地方政府，導(dǎo)致實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的主體與被審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象共處在一個(gè)利益主體之內(nèi)，同時(shí)接受同一首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。這就使審計(jì)機(jī)關(guān)的同志常處于矛盾之中，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)某些涉及地方政府利益的審計(jì)事項(xiàng)不得不采取“回避”、“讓步”態(tài)度，在作出審計(jì)處理時(shí)，不得不考慮地方政府首長(zhǎng)的“意向”，作出有利于地方利益的選擇。這在一定程度上影響了審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，不利于審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展。

　　我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制20年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為審計(jì)工作者探索今后審計(jì)體制改革走向提供了寬廣的思維空間，可以大膽地設(shè)想如下：

　　設(shè)想之一：將審計(jì)機(jī)關(guān)從政府序列中劃出，隸屬人大領(lǐng)導(dǎo)，以提升審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

　　設(shè)想之二：現(xiàn)行審計(jì)體制改革的方向應(yīng)當(dāng)是維護(hù)現(xiàn)行的審計(jì)體制，完善現(xiàn)行的審計(jì)體制，使其能更好地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展服務(wù)。而不是推倒重來(lái)。

　　設(shè)想之三：大膽創(chuàng)新，獨(dú)辟蹊徑，博采眾長(zhǎng)，創(chuàng)立起全新的具有中國(guó)特色的審計(jì)體制，使審計(jì)機(jī)關(guān)享有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，充分發(fā)揮職能作用。

　　二、向世界各國(guó)多種審計(jì)體制博采眾長(zhǎng)，為我國(guó)審計(jì)體制改革走向的選擇提供了又一個(gè)寬廣的思維空間

　　參加最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織的150多個(gè)成員國(guó)的各具特色的審計(jì)體制有許多可借鑒之處。在150多個(gè)成員國(guó)中，其審計(jì)體制通常劃分為四種類(lèi)型：第一種為立法型，審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法機(jī)構(gòu)——議會(huì)，向議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，主要職責(zé)是審計(jì)監(jiān)督政府的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及其管理活動(dòng)。目前，采用立法型審計(jì)體制的國(guó)家比較多，具有代表性的國(guó)家是美國(guó)和加拿大。第二種是司法型，審計(jì)機(jī)關(guān)稱(chēng)為審計(jì)法院，具有司法性質(zhì)，擁有司法權(quán)，審計(jì)官員享有司法地位和權(quán)力，審計(jì)查出的問(wèn)題可以啟動(dòng)司法程序迅速得到處理，具有代表性的國(guó)家是法國(guó)和西班牙。第三種為行政型，審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于政府，在政府領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督職能，具有代表性的國(guó)家是中國(guó)、瑞典和泰國(guó)。第四種為獨(dú)立型，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于議會(huì)、政府、司法機(jī)構(gòu)之外，直接對(duì)法律負(fù)責(zé)，由國(guó)家首腦領(lǐng)導(dǎo)。日本的會(huì)計(jì)檢查院和韓國(guó)的監(jiān)查院具有代表性。

　　各國(guó)各具特色的審計(jì)體制，為我國(guó)審計(jì)體制改革的走向選擇提供了寬廣的思維空間。審計(jì)工作者可以通過(guò)對(duì)多種類(lèi)型審計(jì)體制的分析評(píng)估和比較論證，設(shè)計(jì)出適合我國(guó)國(guó)情的新的審計(jì)體制方案，例如：

　　設(shè)想之一：用立法型的審計(jì)體制取代現(xiàn)行的行政型的審計(jì)體制。審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于政府之外，隸屬于同級(jí)人大，向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，從而強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，避免各種形式的行政干擾。

　　設(shè)想之二：建立起立法型和司法型相結(jié)合的新的審計(jì)體制。這種新的審計(jì)體制的特點(diǎn)是，審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬人大領(lǐng)導(dǎo)，向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)又通過(guò)法律授權(quán)，享有司法權(quán)力，當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)某種重大審計(jì)事項(xiàng)作出審計(jì)處理決定，可以啟動(dòng)司法程序，強(qiáng)制執(zhí)行，并將審計(jì)處理決定在不影響國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密和技術(shù)專(zhuān)利的前提下公示，接受社會(huì)監(jiān)督，以解決“審計(jì)難、處理更難”的難題。

　　設(shè)想之三：建立起獨(dú)立的自成系統(tǒng)的審計(jì)體制。審計(jì)機(jī)關(guān)成為獨(dú)立進(jìn)行工作的國(guó)家最高經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，接受人大的監(jiān)督，直接隸屬?lài)?guó)家主席，向國(guó)家主席負(fù)責(zé)。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受地方政府干預(yù)，但應(yīng)接受地方人大的監(jiān)督。

　　三、我國(guó)審計(jì)體制改革走向的現(xiàn)實(shí)選擇

　　我國(guó)審計(jì)體制的改革直接關(guān)系到我國(guó)審計(jì)事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的大事，涉及面廣，影響深遠(yuǎn)，必須認(rèn)真對(duì)待，慎重行事。改革應(yīng)遵循如下原則：

　　謹(jǐn)慎性原則：要充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)體制改革的復(fù)雜性和艱巨性，要經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證認(rèn)定，充分權(quán)衡其利弊得失，不宜草率從事。

　　適應(yīng)性原則：審計(jì)體制改革一定要適合我國(guó)國(guó)情，與我國(guó)的國(guó)體、政體、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文環(huán)境、法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)公眾的價(jià)值觀念相適應(yīng)。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)要溶化于本域之中，保持中國(guó)特色，不宜生搬硬套。

　　漸進(jìn)性原則：審計(jì)體制改革是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期奮斗的系統(tǒng)工程，是一個(gè)漸進(jìn)式的發(fā)展過(guò)程。要最大限度地利用現(xiàn)有審計(jì)基礎(chǔ)，既要有前瞻性，敢于面對(duì)未來(lái)，大膽創(chuàng)新；更要有現(xiàn)實(shí)性，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，穩(wěn)步推進(jìn)。要注意鞏固階段性成果，不要期望一次改革能夠解決所有問(wèn)題。

　　筆者經(jīng)過(guò)各種設(shè)想的比較論證之后，認(rèn)為我國(guó)審計(jì)體制改革走向的現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)當(dāng)是：

　?。ㄒ唬┥罨母?，維護(hù)現(xiàn)行審計(jì)體制，完善現(xiàn)行審計(jì)體制，保護(hù)并發(fā)揮現(xiàn)行審計(jì)體制的能量，進(jìn)一步增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督力度，提升審計(jì)工作水平，更好地為我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

　　理由：

　　1.20年的審計(jì)實(shí)踐證明，現(xiàn)行的審計(jì)體制是符合我國(guó)國(guó)情的。20年來(lái)，在國(guó)務(wù)院和各級(jí)地方政府的有力領(lǐng)導(dǎo)下，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，其審計(jì)監(jiān)督范圍之廣，監(jiān)督單位之多，審計(jì)監(jiān)督力度之大，審計(jì)監(jiān)督成果之巨，以及社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)信任度之高，是我國(guó)審計(jì)史所未見(jiàn)的。目前，國(guó)務(wù)院和各級(jí)地方政府對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持不是在削弱而是在不斷加強(qiáng)，審計(jì)監(jiān)督的力度不是弱化而是在不斷強(qiáng)化，審計(jì)機(jī)關(guān)充滿(mǎn)著生機(jī)和活力，審計(jì)工作正邁向新的平臺(tái)，因而通過(guò)深化改革完善現(xiàn)行審計(jì)體制的選擇是正確的。

　　2.檢驗(yàn)審計(jì)體制是否符合我國(guó)國(guó)情，是否能夠在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到應(yīng)有的積極作用，需要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能得出相應(yīng)結(jié)論。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)體制實(shí)施才20年，而且前十年處在艱苦創(chuàng)業(yè)、摸索經(jīng)驗(yàn)、打開(kāi)局面階段，后十年才走上健康發(fā)展之路。有些公認(rèn)的審計(jì)難題，如財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)，現(xiàn)在還只是開(kāi)了一個(gè)好頭。有些工作還沒(méi)有做到位，行政型審計(jì)體制的不足之處雖然有所暴露，但這并沒(méi)有形成主流。目前尚不宜進(jìn)行大的變動(dòng)。

　　3.現(xiàn)行審計(jì)體制明顯的不足之處是審計(jì)機(jī)關(guān)同被審計(jì)單位在相同的政府首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)之下，影響審計(jì)監(jiān)督的力度和審計(jì)處理的難度，不利于地方保護(hù)主義的消除。消除地方保護(hù)的關(guān)鍵并不僅僅在于將審計(jì)機(jī)關(guān)劃出地方政府序列。如果歸屬當(dāng)?shù)厝舜箢I(lǐng)導(dǎo)，地方保護(hù)主義就能完全消除嗎？筆者認(rèn)為，除了審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系可以通過(guò)改革作某些調(diào)整，以削弱地方政府的影響外，根本問(wèn)題在于“三個(gè)代表”思想的落實(shí)，大家都從人民的根本利益出發(fā)，利益矛盾是可以緩解的。

　　4.審計(jì)體制與我國(guó)的政體、國(guó)體相關(guān)。我國(guó)堅(jiān)決摒棄西方多黨制和三權(quán)鼎立、相互制衡的政治模式。人大是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使立法權(quán)力的，政府是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使管理國(guó)家權(quán)力的，黨和人大、政府與人民的根本利益是一致的。審計(jì)機(jī)關(guān)也是為人民的根本利益服務(wù)的，不應(yīng)該也不可能成為政黨利益斗爭(zhēng)的工具，也沒(méi)有必要為了加強(qiáng)表面上的審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性而由政府領(lǐng)導(dǎo)改為由人大領(lǐng)導(dǎo)，搞所謂對(duì)立面制約。

　?。ǘ┘訌?qiáng)人大對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促使其更好地依法審計(jì)，獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。具體建議是：（1）審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)定期向人大報(bào)告工作，請(qǐng)人大審議；（2）人大內(nèi)部設(shè)置審計(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并幫助其解決存在問(wèn)題。

　　理由：

　　1.人大是我國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國(guó)家立法權(quán)。由于多種原因，我國(guó)的立法工作長(zhǎng)期滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人大的立法任務(wù)十分繁重。顯然，在這種情況下將審計(jì)機(jī)關(guān)劃歸人大領(lǐng)導(dǎo)是不現(xiàn)實(shí)的。但是，由人大加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督不僅是必要的而且是可能的。因?yàn)椋舜蟊旧碛胸?zé)任也有權(quán)力監(jiān)督國(guó)務(wù)院和地方政府的工作，包括審計(jì)機(jī)關(guān)在內(nèi)。審計(jì)機(jī)關(guān)是根據(jù)《憲法》授權(quán)依法對(duì)財(cái)經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的，審計(jì)機(jī)關(guān)按照人大頒發(fā)的審計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)法規(guī)、預(yù)算法規(guī)、稅收法規(guī)、金融法規(guī)等實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的情況，理所當(dāng)然地應(yīng)該向人大報(bào)告，接受監(jiān)督。

　　2.我國(guó)《憲法》明確規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)、權(quán)限和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但沒(méi)有規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)只是依法對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施監(jiān)督審計(jì)，而審計(jì)機(jī)關(guān)本身的工作卻沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)依法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的部門(mén)應(yīng)當(dāng)接受再監(jiān)督，這有助于增加這些部門(mén)監(jiān)督活動(dòng)的合法性、正確性和有效性，避免可能出現(xiàn)的失誤和風(fēng)險(xiǎn)。明確由人大負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督是最恰當(dāng)不過(guò)的。

　　3.隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)監(jiān)督任務(wù)越來(lái)越繁重，其復(fù)雜程度也越來(lái)越高。人大要對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施有效的監(jiān)督，不投入相應(yīng)的力量、組建必要的專(zhuān)業(yè)組織是難以奏效的。人大代表中不乏資深的懂行專(zhuān)家，如果組成審計(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并幫助解決審計(jì)監(jiān)督實(shí)施過(guò)程中遇到的困難，必將受到審計(jì)機(jī)關(guān)的歡迎。

　?。ㄈ榱思訌?qiáng)審計(jì)監(jiān)督的力度，擴(kuò)大社會(huì)影響力，要采取審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合，行政處理和司法處理相結(jié)合的做法。建議：1.在審計(jì)法規(guī)中賦予審計(jì)機(jī)關(guān)一定范圍的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)處理決定的公示權(quán)，有權(quán)向有關(guān)部門(mén)和新聞媒體披露，前提是不涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密和專(zhuān)利技術(shù)，以便形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，促使被審計(jì)單位主動(dòng)整改。2.在審計(jì)法規(guī)有關(guān)審計(jì)處理處罰的規(guī)定中，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)以一定的范圍內(nèi)、一定程度的司法執(zhí)行權(quán)，避免審計(jì)處理處罰決定得不到執(zhí)行，審計(jì)機(jī)關(guān)依法作出的審計(jì)處理建議得不到重視、采納。

　　理由：

　　1.審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的方法國(guó)外早有經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)，審計(jì)機(jī)關(guān)不僅有權(quán)利利用審計(jì)監(jiān)督所掌握的數(shù)據(jù)材料向國(guó)會(huì)作證，而且可以將審計(jì)結(jié)果向新聞媒體和有關(guān)部門(mén)披露。西班牙和法國(guó)的審計(jì)法院都有權(quán)公開(kāi)認(rèn)為需要公開(kāi)的審計(jì)報(bào)告，有權(quán)向新聞媒體發(fā)布社會(huì)關(guān)注的審計(jì)事項(xiàng)及其結(jié)果。據(jù)這些國(guó)家的審計(jì)同行介紹，審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的威懾力很大，被審計(jì)單位最擔(dān)心的不是審計(jì)機(jī)關(guān)的處罰，而是擔(dān)心自身的丑聞為政敵所利用，遭受滅頂之災(zāi)。

　　2.在國(guó)外，審計(jì)處理并不是一個(gè)突出的難題，尤其是在采取司法型審計(jì)體制的國(guó)家里，極少出現(xiàn)審計(jì)法院作出的審計(jì)判決遭到抗拒而不能執(zhí)行的情況。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府序列，所作出的處理處罰屬于行政處罰性質(zhì)。國(guó)家審計(jì)署頒發(fā)的新的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理處罰的規(guī)定》對(duì)審計(jì)處理和審計(jì)處罰的種類(lèi)、依據(jù)、程序、權(quán)限等作出了明確的規(guī)定，有利于審計(jì)處理處罰的規(guī)范化，但是，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)依法作出的審計(jì)建議，要求有關(guān)主管部門(mén)糾正或者對(duì)有關(guān)責(zé)任人給予處理、處罰，有關(guān)主管部門(mén)不予糾正或者不予處理、處罰的，審計(jì)機(jī)關(guān)只能提請(qǐng)有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理，這就很可能從此不了了之。由于缺乏司法處理權(quán)，難以體現(xiàn)審計(jì)處理處罰的嚴(yán)肅性，因此，給予審計(jì)機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)乃痉▓?zhí)行權(quán)是可取的。

　　（四）為確保審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，建議有關(guān)部門(mén)制訂專(zhuān)門(mén)的審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人任職資格和任免程序，嚴(yán)格執(zhí)行。要適當(dāng)提高審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的任職資質(zhì)，適當(dāng)延長(zhǎng)任期，以保持審計(jì)監(jiān)督的持續(xù)性、穩(wěn)定性，避免任意撤換和頻繁更迭。

　　理由：

　　1.審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量，在很大程度上取決于審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的品質(zhì)、學(xué)識(shí)和組織能力，特別是需要那種具有剛正不阿、一身正氣、堅(jiān)持原則、敢于同違法亂紀(jì)現(xiàn)象作堅(jiān)決斗爭(zhēng)的人。這種人容易得罪領(lǐng)導(dǎo)，受到冷遇，甚至受到打擊報(bào)復(fù)。國(guó)家應(yīng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的遴選、任命、任期、免職、獎(jiǎng)懲等程序作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，以保證其能夠獨(dú)立地穩(wěn)定地行使職權(quán)。

　　2.最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在總結(jié)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上向各成員國(guó)提出的有關(guān)審計(jì)的獨(dú)立地位的建議中，強(qiáng)調(diào)審計(jì)機(jī)關(guān)官員的獨(dú)立性是審計(jì)獨(dú)立地位的重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到法規(guī)的保護(hù)，特別是最高審計(jì)組織的官員撤換程序應(yīng)由法規(guī)作出規(guī)定，以保障他們的獨(dú)立性不受侵犯。這個(gè)建議也很有參考價(jià)值。

　　（五）建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的國(guó)民生產(chǎn)總值大幅上升，財(cái)力大量增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)也應(yīng)運(yùn)而生，全國(guó)從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)的人員已超過(guò)10萬(wàn)人。但是，現(xiàn)行審計(jì)體制對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)并未有明確規(guī)定。為了保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建議將鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的審計(jì)納入國(guó)家審計(jì)體系，審計(jì)監(jiān)督由縣一級(jí)延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一級(jí)，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)機(jī)關(guān)或由縣審計(jì)機(jī)關(guān)派駐審計(jì)組，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

　　理由：

　　1.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支量越來(lái)越大，資金越來(lái)越多，各種經(jīng)濟(jì)利益格局發(fā)生了很大變化。由于原來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)務(wù)管理基礎(chǔ)薄弱，各項(xiàng)控制制度不健全，加之地方政府自行其是，亂收亂用，因而資產(chǎn)流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，同時(shí)為村鎮(zhèn)一些干部腐敗創(chuàng)造和提供了條件，激化了干部矛盾，不利于農(nóng)村基層政權(quán)的鞏固和建設(shè)。強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)，可以促進(jìn)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村財(cái)務(wù)管理的民主化、規(guī)范化，提高鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村財(cái)務(wù)收支的透明度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理存在的問(wèn)題，有利于加強(qiáng)廉政建設(shè)，緩解干部矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，鞏固基層政權(quán)建設(shè)。

　　2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖快，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的規(guī)范一般不大，技術(shù)比較落后，管理較為混亂，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的政策意識(shí)、法制意識(shí)比較淡薄，特別是視野不夠?qū)拸V，缺乏前瞻性的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略觀念，妨礙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。開(kāi)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)，可以通過(guò)監(jiān)督和幫促活動(dòng)，有效地促進(jìn)國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，幫助企業(yè)掌握市場(chǎng)信息，及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，尤為重要的是，可以幫助企業(yè)了解我國(guó)參加世界貿(mào)易組織后國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化和應(yīng)當(dāng)遵守的游戲規(guī)則，從而減少被動(dòng)，減少風(fēng)險(xiǎn)。