——訪鹽田國(guó)際總審計(jì)師李成章先生　
　　
　　總審計(jì)師是由董事會(huì)直接聘任并由董事長(zhǎng)親自簽署聘書的，他直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。
　　
　　總審計(jì)師享有充分的知情權(quán)，即列席各個(gè)層次的經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議和隨時(shí)調(diào)閱各類經(jīng)營(yíng)管理文件和資料，向公司所有部門及相關(guān)人員調(diào)查取證，調(diào)查方不得拒絕調(diào)查。
　　
　　總審計(jì)師執(zhí)行對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督職能，超然經(jīng)營(yíng)管理層處于獨(dú)立的位置上，與經(jīng)營(yíng)管理層是一種平行的關(guān)系。
　　
　　內(nèi)審扮演董事會(huì)的“欽差”角色，是站在股東的角度來開展審計(jì)業(yè)務(wù)的。
　　
　　內(nèi)審監(jiān)督者處在企業(yè)的具體環(huán)境中，要保持自己的超然與獨(dú)立狀態(tài)，涉及如何與經(jīng)營(yíng)管理層處理好工作關(guān)系這個(gè)基本問題。
　　
　　要辯證地理解審計(jì)的時(shí)機(jī)，事后審計(jì)仍是審計(jì)的基本工作方式。

　　鹽田國(guó)際集裝箱碼頭有限公司(鹽田國(guó)際)是和記黃埔港口和深圳鹽田港集團(tuán)共同合資成立的，于1994年中正式營(yíng)運(yùn)，主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理鹽田港區(qū)一、二期工程，總投資達(dá)港幣72億元，共有5個(gè)五萬(wàn)噸級(jí)集裝箱泊位，年吞吐能力為300萬(wàn)標(biāo)箱；負(fù)責(zé)建造及經(jīng)營(yíng)管理三期工程，投資額達(dá)港幣66億元，工程項(xiàng)目包括4個(gè)10萬(wàn)噸級(jí)以上集裝箱泊位及相關(guān)配套設(shè)施，計(jì)劃于2006年年中全部完工。
　　
　　鹽田國(guó)際是和記黃埔港口的成員。和記黃埔港口集團(tuán)是私營(yíng)港口投資、發(fā)展及經(jīng)營(yíng)商，目前經(jīng)營(yíng)29個(gè)港口，業(yè)務(wù)遍布亞洲、非洲、歐洲及美洲。
　　
　　從狹義的現(xiàn)代企業(yè)制度講，公司治理結(jié)構(gòu)是其中的核心問題，也就是股東與其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的代理人——經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利和義務(wù)最優(yōu)的制度安排問題。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的理論在我國(guó)的理論界和企業(yè)界基本上已有較為一致的認(rèn)識(shí)，但是在實(shí)踐中卻存在較大的差異。正印證了“知易行難”這句話。為此，我們采訪了鹽田國(guó)際總審計(jì)師李成章先生，從內(nèi)審在公司治理結(jié)構(gòu)中的角色和職能，窺視公司治理結(jié)構(gòu)理論在實(shí)踐中是如何有效地運(yùn)作的。

　　延伸股東的觸覺

　　李成章先生說，在鹽田國(guó)際(香港和記黃埔港口集團(tuán)成員)，總審計(jì)師是由董事會(huì)直接聘任并由董事長(zhǎng)親自簽署聘書的，他直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，公司沒有設(shè)監(jiān)事會(huì)?？倢徲?jì)師的薪金在董事長(zhǎng)的聘書中有具體的規(guī)定，由公司支付，這從制度上保障總計(jì)師與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層沒有任何直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系?？倢徲?jì)師享有充分的知情權(quán)，即列席各個(gè)層次的經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議和隨時(shí)調(diào)閱各類經(jīng)營(yíng)管理文件和資料，向公司所有部門及相關(guān)人員調(diào)查取證，調(diào)查方不得拒絕調(diào)查。他認(rèn)為，從鹽田國(guó)際設(shè)立總審計(jì)師的架構(gòu)和扮演的角色來看，總審計(jì)師執(zhí)行對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督職能，超然經(jīng)營(yíng)管理層處于獨(dú)立的位置上，與經(jīng)營(yíng)管理層是一種平行的關(guān)系。只有這樣，才能防止監(jiān)督者可能被不良經(jīng)營(yíng)管理層收買，或與其相互串通，損害股東的利益。李成章先生進(jìn)一步分析說，這種制度設(shè)計(jì)的好處在于：
　　
　　一、給總審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)創(chuàng)造了一個(gè)良好的外部環(huán)境，審計(jì)需要獨(dú)立，而獨(dú)立需要條件。在這種條件下，總審計(jì)師在具有極大權(quán)力的總經(jīng)理面前能保持獨(dú)立的身份，有體面的人格。他不必向管理層獻(xiàn)媚，他不必祈求從管理層那里得到什么利益。
　　
　　二，使對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)落實(shí)到實(shí)處?？倢徲?jì)師是由董事會(huì)聘任的，他的薪金是董事會(huì)決定的。干得好，董事會(huì)讓你干，干得不好，分鐘就會(huì)被董事會(huì)炒尤魚?？倢徲?jì)師會(huì)在這種條件的約束下，認(rèn)認(rèn)真真地干，會(huì)始終站在股東的利益上，維護(hù)投資者的利益，履行對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的承諾。李成章先生說，任職6年來，他深刻地體驗(yàn)了這種好處，并享受這種好處。

　　不參與經(jīng)營(yíng)管理決策

　　內(nèi)審扮演董事會(huì)的“欽差”角色，是站在股東的角度來開展審計(jì)業(yè)務(wù)的。李成章先生認(rèn)為，作為董事會(huì)直接聘任的總審計(jì)師，其業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)有明確的界定。對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督主要圍繞以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
　　
　　第一，董事會(huì)的決議是否得到貫徹和執(zhí)行，其貫徹執(zhí)行的程度是否充分；
　　
　　第二，經(jīng)營(yíng)管理層是否遵守國(guó)家的法律法規(guī)；
　　
　　第三，考核經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否真實(shí)、合理。
　　
　　總審計(jì)師的審計(jì)成果主要體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告(中期審計(jì)報(bào)告和年度審計(jì)報(bào)告)和管理建議書。前者作為董事會(huì)會(huì)議的一個(gè)重要內(nèi)容，總經(jīng)理要對(duì)審計(jì)報(bào)告所提出的問題以書面形式答復(fù)，而后者是在日常進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題隨時(shí)向總經(jīng)理以書面的形式提出審計(jì)意見。這里有一個(gè)非常重要的問題，就是在執(zhí)行中要明確區(qū)分監(jiān)督者與經(jīng)營(yíng)管理者的角色：監(jiān)督者絕不可以一身兼二職，或一個(gè)職務(wù)兼有兩種職能，否則就會(huì)使監(jiān)督者失去獨(dú)立超然的地位，嚴(yán)重地削弱監(jiān)督效力。例如有些地方，成立了投資控股公司，對(duì)其控股企業(yè)采取下派財(cái)務(wù)總監(jiān)的做法，其初衷是通過財(cái)務(wù)總監(jiān)來監(jiān)督所控股企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的控制和制約，但同時(shí)也賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)重大經(jīng)營(yíng)決策的簽字權(quán)，部分地履行了財(cái)務(wù)管理的職能，這是非常值得商榷的問題。從嚴(yán)格的意義上講，在公司治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)營(yíng)管理權(quán)屬于經(jīng)營(yíng)管理層的權(quán)力，由經(jīng)營(yíng)管理者行使經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所謂的“重大經(jīng)營(yíng)決策的簽字權(quán)”只要是不超過董事會(huì)授權(quán)范圍之內(nèi)，都屬于經(jīng)營(yíng)管理層的決策權(quán)，都由經(jīng)營(yíng)管理層自主決策。如果一位財(cái)務(wù)總監(jiān)行使所謂的重大經(jīng)營(yíng)決策的簽字權(quán)，不僅會(huì)使自己失去了作為一個(gè)監(jiān)督者最基本的獨(dú)立與超然狀態(tài)，而且會(huì)加重自己的責(zé)任，從另一個(gè)方面講，經(jīng)營(yíng)管理層也會(huì)因此轉(zhuǎn)嫁責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督者甚至?xí)唤?jīng)營(yíng)管理層收買。

　　與經(jīng)營(yíng)管理層保持適當(dāng)?shù)木嚯x

　　李成章先生認(rèn)為，作為公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督者，總審計(jì)師也好，財(cái)務(wù)總監(jiān)也好，雖然沒有社會(huì)審計(jì)明文規(guī)定的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，實(shí)際上都有自己的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，與社會(huì)審計(jì)不同的是，內(nèi)審監(jiān)督者處在企業(yè)的具體環(huán)境中，要保持自己的超然與獨(dú)立狀態(tài)，涉及如何與經(jīng)營(yíng)管理層處理好工作關(guān)系這個(gè)基本問題。他認(rèn)為，首先，要與總經(jīng)理、財(cái)務(wù)管理人員以及其他經(jīng)營(yíng)管理者保持適當(dāng)?shù)娜穗H距離，關(guān)系不可過熱，避免外界誤解，同時(shí)要使管理層感到總審計(jì)師是一個(gè)朋友，但是又是一個(gè)十分講原則的人，隨時(shí)可能會(huì)挑他的刺，將他的軍。第二，要謹(jǐn)言慎行，審計(jì)的權(quán)威性體現(xiàn)在審計(jì)人員的日常行為舉止上，應(yīng)保持一個(gè)監(jiān)督者良好的形象。第三，在提出審計(jì)建議和管理意見，不好事無巨細(xì)，要抓住重點(diǎn)和關(guān)鍵；同時(shí)要重事實(shí)和掌握充分的依據(jù)。

　　審計(jì)不是“救火員”

　　李成章先生認(rèn)為，如果對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策實(shí)行全過程動(dòng)態(tài)審計(jì)，不僅審計(jì)的成本高，而且有可能使經(jīng)營(yíng)管理層轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任，損害審計(jì)的超然獨(dú)立性。問題的關(guān)鍵其實(shí)并不在于審計(jì)工作的數(shù)量和規(guī)模，關(guān)鍵在于要保持審計(jì)的權(quán)威性和審計(jì)結(jié)果的嚴(yán)肅性，從而提高審計(jì)的質(zhì)量和效率，以充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督效力。因此，要辯證地理解審計(jì)的時(shí)機(jī)，事后審計(jì)仍是審計(jì)的基本工作方式。針對(duì)時(shí)下有些審計(jì)人員過于強(qiáng)調(diào)事前審計(jì)的這一做法，李成章先生認(rèn)為，審計(jì)人員的這種想法當(dāng)然不錯(cuò)，但是有點(diǎn)幼稚，以為只有經(jīng)過他審計(jì)，企業(yè)的所有決策才萬(wàn)無一失。審計(jì)人員也是人，不是神仙，不是什么都懂，因此不能什么事情都要攬?jiān)谧约荷砩?。事后審?jì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行揭露，對(duì)相關(guān)的人和事進(jìn)行處罰，辨證地來看，會(huì)使管理人員今后的決策更加謹(jǐn)慎，從而也就達(dá)到了事前審計(jì)的效果。如何實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，首先在于董事會(huì)要選好經(jīng)營(yíng)管理班子，充分的信任和相應(yīng)的權(quán)力是經(jīng)營(yíng)管理層開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本前提。審計(jì)出來的舞弊問題多，從局部看，是審計(jì)的成績(jī)，但是從總體上看，是董事會(huì)選人用人的失敗，也就是這個(gè)公司的根本性失敗。盡管不能百分之百選好用好人，但至少要在大的方面把握住。對(duì)審計(jì)而言，一個(gè)較好的經(jīng)營(yíng)管理班子，為審計(jì)工作的開展提供了良好的環(huán)境，可大幅度減少審計(jì)成本，并且把審計(jì)的重點(diǎn)放在如何挖掘管理潛力，為股東發(fā)現(xiàn)和提升更多的價(jià)值。當(dāng)然，這也是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)非常重要的職能，是在一個(gè)更高層次上切合股東根本利益的層次上來界定的。