領導干部經(jīng)濟責任審計是適應我國經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的需要而產(chǎn)生、發(fā)展起來的一種審計制度，它是對領導干部所負經(jīng)濟責任履行情況的一種客觀公正的審計鑒證，是審計結果的人格化。它不僅將審計監(jiān)督引入了干部管理制度，關系到黨和政府對干部使用的導向，而且在維護財經(jīng)法紀、促使領導干部提高管理水平和遵紀守法意識，推動廉政建設等方面發(fā)揮了積極的作用。審計機關和審計人員在實施領導干部經(jīng)濟責任審計過程中，必須運用一系列的評價指標體系，分別從不同角度及不同層次，對其任期內所在地區(qū)、部門和單位的財政收支、財務收支真實性、合法性、效益性，以及有關經(jīng)濟活動所負的經(jīng)濟責任進行客觀而公正的審計評價，這是領導干部經(jīng)濟責任審計的核心內容，是領導干部經(jīng)濟責任審計工作的基礎。

　　一、領導干部經(jīng)濟責任審計評價現(xiàn)狀

　　當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

　　二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

　　由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

　　三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

　　對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

　　一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

　　二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

　　三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

　　四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

　　四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容

　　對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內容是：

　　1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

　　2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

　　3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

　　4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

　　五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

　　在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內生產(chǎn)總值增長率，人均國內生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

　　六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

　　根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

　　一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.

　　二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。

　　三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

　　四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

　　五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發(fā)現(xiàn)領導干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。

　　六是領導干部履行經(jīng)濟職責的綜合評價標準。綜合評價設立四個等次：很好履行了經(jīng)濟責任，較好履行了經(jīng)濟責任，基本履行了經(jīng)濟責任，沒有有效履行經(jīng)濟責任。等次實行評分法、條件限制法和審計專業(yè)判斷相結合的方法。在前三個等次中，如果有一個條件得不到滿足，即下降一個等次。很好履行了經(jīng)濟責任條件：綜合得分≧90分；未發(fā)現(xiàn)違反財政法律問題；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計決定、落實審計意見率達100%.較好履行了經(jīng)濟責任條件：綜合得分≧75分、﹤90分；財政收支、財務收支合法性評價為合規(guī)；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計決定、落實審計意見率≥90%.基本履行了經(jīng)濟責任條件：綜合得分≧60分、﹤75分；財政收支、財務收支合法性評價為基本合規(guī)；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位審計決定執(zhí)行率和審計意見落實率≥80%、＜90%.沒有有效履行經(jīng)濟責任條件：綜合得分60分以下；財政收支、財務收支合法性評價為不合規(guī)；個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計決定、落實審計意見率80%以下；本單位存在數(shù)額較大的“賬外賬”、“小金庫”等違規(guī)問題。

　　七是經(jīng)濟責任界定標準。直接責任是致使國家、集體財產(chǎn)遭受損失而應當負有的責任。主管責任是對其主管的部門、單位或地區(qū)的財政、財務收支以及有關經(jīng)濟業(yè)務活動由于管理、領導不當造成重大經(jīng)濟損失或因制度不嚴、監(jiān)督不力造成違反國家財經(jīng)法律、法規(guī)應當承擔的責任。領導責任是對其非直接主管的職責范圍內的部門、單位存在的違紀違規(guī)問題及其他問題負有的責任。界定領導干部的任期經(jīng)濟責任要注意區(qū)分下列責任界限：工作失職與工作失誤的界限；主觀因素和客觀因素的界限；現(xiàn)任責任與前任責任的界限；直接責任與其他責任的界限。