如果說2003年審計結果初步對社會公開后，新聞媒體發(fā)明的“審計風暴”一詞讓多年來習慣于默默無聞埋頭工作的全國八萬名審計人員感到欣喜，那么隨后積極高效的審計整改落實情況則愈加彰顯了輿論的力量，也使人們愈加看重審計公告制度在中國的發(fā)展，并看好這一制度的未來。

　　一、 審計公告制度產(chǎn)生的背景

　?。ㄒ唬┓ㄖ七M程和制度準備

　　目前世界范圍內(nèi)存在立法型、司法型、行政型、獨立型四種國家審計體制模式。我國審計實行的是行政模式，審計機關隸屬于國家行政序列，審計署在國務院總理領導下，地方審計機關受同級人民政府和上級審計機關雙重領導。行政模式的一個主要特點是監(jiān)督權力行使的間接性，即本身行政執(zhí)法權有限，主要職責在于發(fā)現(xiàn)問題，而解決和處理問題經(jīng)常需要間接地訴諸于司法監(jiān)督、相關的行政監(jiān)督、權力機關的監(jiān)督及社會監(jiān)督（從法理的角度包括政治或社會組織的監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督、公民的直接監(jiān)督）等方式。權力機關的監(jiān)督、社會監(jiān)督與審計監(jiān)督三者在解決具體問題方面具有相似的間接性，在守衛(wèi)國有資產(chǎn)，維護國家財政經(jīng)濟秩序，促進廉政建設，保障國民經(jīng)濟健康發(fā)展方面具有最單純、最直接的契合。由于全國各級人民代表大會是人民行使國家權力的機關，是民意的升華，審計署向全國人大常委會做工作報告與最終面向社會的審計公告在向人民公開的這一方向上是一致的。從1983年組建審計機構起，我國的政府審計在審計結果公開方向上分為“兩步走”。

　　1.第一步走：審計機關的“兩個報告”制度1985年8月24日國家審計署第一任審計長呂培儉同志向六屆全國人大常委會第十二次會議作了審計機關成立兩年以來的工作情況的報告，這是國家審計署首次向全國人大常委會作工作報告。1989年3月，彭沖副委員長代表全國人大常委會所作的工作報告中提出了改進人大監(jiān)督工作的一些建議，其中包括每年第三季度，由國務院向全國人大常委會分別作關于計劃、預算執(zhí)行情況的報告。

　　1994年3月八屆全國人大二次會議通過的《預算法》對憲法和地方組織法有關人大預算監(jiān)督的內(nèi)容進行了細化，規(guī)定“各級政府審計部門對本級各部門、各單位和下級政府的預算、決算實行審計監(jiān)督。”1994年8月八屆全國人大常務委員會通過的《審計法》規(guī)定：“國務院和縣級以上各級人民政府應當每年向本級人民代表大會常務委員會提出審計機關對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”。1995年7月，國務院根據(jù)《審計法》制定和頒布的《中央預算執(zhí)行情況審計監(jiān)督暫行辦法》規(guī)定：“審計署應當按照全國人民代表大會常務委員會的安排，受國務院的委托，每年向全國人民代表大會常務委員會提出對上一年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”。從1996年起，聽取和審議國務院計劃預算執(zhí)行情況的報告和審計工作報告（即審計機關的“兩個報告”）成為每年全國人大常委會會議的法定議程。

　　這第一步走可以看作審計監(jiān)督與權力機關的監(jiān)督的結合，在此基礎上，部分年度的審計署向全國人大常委會開始向社會公開，逐步迎來了審計結果公告制度的第二步走。

　　2.第二步走：向社會全面公開的審計結果公告制度以1994年《審計法》的頒布為界，有中國特色審計監(jiān)督制度經(jīng)歷了創(chuàng)立和發(fā)展兩個階段，是審計工作走上法制化、制度化、規(guī)范化的分水嶺，也是實現(xiàn)上述第一步走的重要基石，但在推動審計工作的第二步走方面只作了原則上的規(guī)定。

　　《審計法》及《審計法實施條例》規(guī)定的審計機關的權限具體可分為九大類，即：要求報送資料權、檢查權、查詢存款權、調(diào)查取證權、行政強制措施權、申請權、處理處罰權、通報或者公布審計結果權、建議權。其中，審計機關根據(jù)審計結果進行處理的職責和權限應主要劃分為：向各級國家權力機關報告工作、建議其他各級行政主管部門處理、在自身權限范圍之內(nèi)行使處理處罰權、移送司法機關處理、向社會公布審計結果和交由被審計單位自行糾正解決。

　　據(jù)此，《審計法》（1994年頒布）第三十六條第一款規(guī)定的“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”，即“通報或者公布審計結果權”，表面上看“通報”和“公布”都有公開的語義，只是程度和范圍上不同，而實際上前者是尋求在政府有關部門范圍內(nèi)做不透明或半透明的行政處理，后者則是通過各種傳媒正式坦蕩地向社會公開，兩者在處理方式上有著本質(zhì)的區(qū)別，可能只是因為語義關聯(lián)起來，做了合并的表述。

　　其后，1997年頒布的《審計法實施條例》在遵循《審計法》“通報或者公布審計結果權”合并表述方式的基礎上，就審計機關可以向社會公布的審計結果進行了相對的突出細化——具體劃分了：本級人民政府或者上級審計機關要求向社會公布的；社會公眾關注的；法律、法規(guī)規(guī)定向社會公布的三類可公布審計結果的審計事項。審計署1996年發(fā)布的《審計機關通報和公布審計結果的規(guī)定》（審法發(fā)〔1996〕362號）當然也是延用了相似的思路。

　　直到2001年審計署3號令頒布的《審計機關公布審計結果準則》和2002年頒布的《審計署審計結果公告試行辦法》（審法發(fā)〔2002〕49號）才將審計機關的公布審計結果權獨立出來予以細化和規(guī)范。在突出實行審計公告制度是審計機關的法定權力的同時，也從法規(guī)的角度為這一制度的全面正式實行進一步鋪平了道路。而這兩項規(guī)章制度的頒布日期與實行日期相同，也許在巧合之余從側(cè)面暗示著審計署正在加快相關制度建設的步伐。而在實際動作方面，認真對照《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》的要求，可以說目前的這第二步走還只是剛剛起步。

　　這第二步走可以看作審計監(jiān)督與社會監(jiān)督的結合，而面向社會的全面公告也更接近于“公告”一詞的本義。

　　（二）媒體的推動

　　審計署向全國人大常委會作審計工作報告始于1985年，而1994年《審計法》頒布以后，尤其是近幾年來審計工作報告逐步走向公開（有些基本上已經(jīng)是全文公開）。其中影響較大的有1999年6月，李金華審計長向九屆全國人大常委會所做的關于1998年中央預算執(zhí)行和其他財政審計情況的報告。報告多次被掌聲打斷。當時曾有媒體援引部分委員的話說，這是“多年來最好的一個審計報告”。但國家審計真正開始全面進入公眾視野，還是在2003年6月23日，李金華審計長代表國務院向全國人大常委會提交了2002年度中央財政執(zhí)行和其他財政收支情況的審計報告。報告中，一大批中央部委被公開曝光。當天，報告在審計署官方網(wǎng)站上全文公開，引起社會強烈反響，經(jīng)媒體宣傳為一場“審計風暴”。審計機關、審計人員和審計工作日益受到全社會的關注。

　　媒體對審計的正面宣傳在社會上造成的積極影響和其后實踐證明空前好轉(zhuǎn)的審計整改落實情況充分展示了媒體的力量。媒體是輿論監(jiān)督的代表和主力軍，集中體現(xiàn)了輿論監(jiān)督涉及面廣、震動力大、透明度高和反應迅速的特點，是社會監(jiān)督中最活躍的因素。

　　從這個角度說，審計結果公告作為審計監(jiān)督和社會監(jiān)督的有機結合意義重大：審計監(jiān)督為社會監(jiān)督擦亮了眼睛，而社會監(jiān)督猶如浩瀚的太平洋催動了“審計風暴”的形成。

　?。ㄈh和國家領導人的指示和支持黨和國家的領導人一直非常支持國家審計事業(yè)的發(fā)展。按照憲法的規(guī)定，審計署作為國務院的組成機構，直接對總理負責?？梢哉f，在行政模式的體制之下，黨和國家領導人的支持與依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權這點共同鑄就了國家審計的“上方寶劍”。由于國家審計的性質(zhì)，其鋒芒所向經(jīng)常直指國家各大行政機關或有較高行政級別影響力巨大的企事業(yè)單位。如果沒有黨和國家領導人的大力支持，很難想象當審計署這個年青的部委面對不勝枚舉的“大衙門口”或掌控著龐大國有資產(chǎn)的“巨無霸”該如何下手。

　　2002年，國務院總理朱镕基會見來華訪問的美國審計總署主計審計長大衛(wèi)·沃克時，客人談到了美國實施審計結果公告制度的情況，朱總理說中國也應該推行這樣一個制度。這一事件成為促成審計公告制度正式開始實施的直接動因。

　　自從2003年出現(xiàn)“審計風暴”之后，國務院總理溫家寶也曾多次主持召開國務院常務會議，部署審計查出問題的整改工作。如，在2005年7月26日的國務院常務會議上，他要求國務院各部門和有關單位要自覺接受審計監(jiān)督，認真落實審計決定，堅決糾正存在的問題，要給人民群眾一個負責、滿意的答復。“一要切實落實管理責任制。對部門自身存在的問題，由主要領導負責整改；對下屬單位存在的問題，領導要履行職責，督促下屬單位落實整改措施；對企業(yè)經(jīng)營中存在的問題，除企業(yè)自身抓好整改外，主管部門和監(jiān)管部門要負起監(jiān)督的責任。二要嚴肅落實責任追究制。對重大違法違紀問題一查到底，追究相關人員責任。三要積極配合審計部門的工作。對審計提出的問題，要深入分析原因，完善制度，改進管理，不斷提高財政財務管理水平。各有關部門要在今年11月份向國務院報告整改情況，國務院在年底前向全國人大常委會作出專題報告。”

　　正是有了黨和國家領導人的大力支持，甚至是直接指示，使審計結果的早日公開和審計公告制度盡快形成并發(fā)揮巨大的監(jiān)督作用成為可能。

　?。ㄋ模┲型馕幕涣鞯挠绊?/p>

　　對外開放推動了經(jīng)濟社會發(fā)展和人員往來，同時也打開了中外文化交流之窗，諸如政務公開、建設“陽光政府”、公共財政等各種先進的理論思潮大舉涌入，促進了民意的覺醒和國內(nèi)政治文明的進步。

　　1982年，為保障改革和國民經(jīng)濟健康發(fā)展，我國在充分研究借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，將實行審計監(jiān)督制度寫入了憲法。

　　審計機關成立后，積極開展外事活動，在亞洲和世界范圍內(nèi)參加國際組織和有關會議，加強了對國外審計體制、審計理論、有關法律法規(guī)、成功經(jīng)驗和最新動態(tài)的分析研究、宣傳介紹，理論聯(lián)系實際，提高了審計工作發(fā)展的前瞻性和預見性，有力地支持和促進了有中國特色的審計事業(yè)的發(fā)展。

　　二、審計公告制度產(chǎn)生的基礎和根源

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求

　　經(jīng)典馬克思主義理論告訴我們：生產(chǎn)力是社會歷史發(fā)展的原動力，是社會發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系；經(jīng)濟基礎是一定社會發(fā)展階段上生產(chǎn)關系的總和，上層建筑是建立在經(jīng)濟基礎之上的政治、法律、哲學、道德、藝術、宗教等觀點，以及同這些觀點相適應的政治、法律等設施，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。

　　我國自改革開放以來，經(jīng)濟持續(xù)增長，多種所有制形式共同發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立。社會生產(chǎn)力的發(fā)展必然要求和帶動社會的進步。

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)和核心是法制經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展必然要求黨和國家建立依法行政、公開接受監(jiān)督、公共信息資源共享的“陽光政府”。在這種趨勢之下，審計公告制度的產(chǎn)生是原發(fā)的、必然的，是經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求。

　?。ǘ┟裰鞣ㄖ七M程

　　社會主義法制是社會主義民主的基石。1978年中共十一屆三中全會以來，中國開始了改革開放的偉大社會變革，當代中國法制建設也進入新的歷史時期，其本質(zhì)在于實現(xiàn)從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下的人治型法律秩序向社會主義市場經(jīng)濟體制下的法理型法律秩序的歷史性變革與轉(zhuǎn)型。鄧小平同志明確指出，必須加強法制，必須使民主制度化、法律化。他特別強調(diào)，要通過改革，處理好法治和人治的關系，實現(xiàn)從人治到法治的歷史性轉(zhuǎn)變。（參見《鄧小平文選》第2、3卷）黨的十五大進一步明確提出，堅持和實行依法治國，建設社會主義法治國家。黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明作為我國全面建設小康社會的重要目標。江澤民同志在十六大報告中指出：“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。”堅持和完善社會主義民主制度，要求健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。加強社會主義法制建設，要適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、社會全面進步和加入世貿(mào)組織的新形勢，加強立法工作，提高立法質(zhì)量，加強執(zhí)法監(jiān)督，推進依法行政，維護司法公正，提高執(zhí)法水平。

　　在這一民主法制進程之下，也就必然要求進一步轉(zhuǎn)變政府職能，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制；加強對權力的制約和監(jiān)督，發(fā)揮司法機關和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用，認真推行政務公開制度，加強組織監(jiān)督和民主監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。（參見十六大報告）審計結果公告這一審計監(jiān)督和社會監(jiān)督的結合體正是中國通向政治文明的民主法制進程中的排頭兵，審計結果公告制度的逐步確立則在其中具有里程碑意義。

　?。ㄈ┥鐣F(xiàn)實問題與人民的意愿

　　社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展推動中國進入社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，各個階層、集團、群體利益迅速分化，各類社會矛盾日益突出，社會秩序受到嚴重干擾，各種經(jīng)濟社會風險增多，這些社會問題易于引發(fā)社會不穩(wěn)定，進而影響經(jīng)濟建設。學者胡鞍鋼的研究表明，從改革以來中國平均每十年左右同時出現(xiàn)經(jīng)濟增長下降或衰退、失業(yè)高峰和社會不穩(wěn)定高峰。（胡鞍鋼《關于當前我國社會穩(wěn)定的狀況與對策》）目前，影響我國社會穩(wěn)定的主要因素主要有：腐敗現(xiàn)象嚴重、居民收入差距過大、下崗失業(yè)人員增多、農(nóng)民負擔過重、重特大生產(chǎn)事故頻發(fā)等等，集中表現(xiàn)為民眾不滿情緒增加，群眾集體上訪事件增多。

　　社會穩(wěn)定的核心是人心穩(wěn)定。近年來，中國人的心理狀態(tài)至少有三點值得高度關注：一是經(jīng)濟和社會發(fā)展及對外開放促進了民意的覺醒，民主法制觀念正逐步深入人心；二是對貪污腐敗等社會問題相當敏感，仇官、仇富心態(tài)顯著；三是民族主義高漲。其中的積極因素是顯而易見的，隨著國民經(jīng)濟的持續(xù)增長，綜合國力的不斷提高，城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)步增加，市場繁榮，商品供應充裕，居民生活質(zhì)量提高，衣食住用行都有較大改善，人民當家作主的主體意識和民族自豪感日益增強，這是民意的主流。同時必須清醒地看到，我們的工作中還有不少困難和問題，如：農(nóng)民和城鎮(zhèn)部分居民收入增長緩慢，失業(yè)人員增多，有些群眾的生活還很困難；收入分配關系尚未理順市場經(jīng)濟秩序有待繼續(xù)整頓和規(guī)范有些地方社會治安狀況不好；一些黨員領導干部的形式主義、官僚主義作風和弄虛作假、鋪張浪費行為相當嚴重，有些腐敗現(xiàn)象仍然突出；黨的領導方式和執(zhí)政方式與新形勢新任務的要求還不完全適應，有的黨組織軟弱渙散。（江澤民十六大報告）一些歷史遺留和現(xiàn)實問題導致部分民眾不滿情緒增加，如曾經(jīng)轟動一時的2003年11月長沙縣委書記李振萼在高爾夫球場身亡事件和2005年廣東清新縣教育局的“人頭馬風波”正是對上述第二點的最好詮釋，尤其是縣委書記高爾夫球場身亡事件，問題并不在于人物是正面抑或反面典型，而在于許多天南地北并不了解事件真相的普通群眾表露出的對政府官員懷有的強烈質(zhì)疑和仇視——這與各地許多上訪群眾表現(xiàn)出的焦慮和敵對心態(tài)是一致的，體現(xiàn)出群眾對腐敗現(xiàn)象的高度敏感和深惡痛絕，這是影響發(fā)展穩(wěn)定的重要因素。

　　我們應該在不斷改進工作方式方法的同時，準確把握民意中的積極有利因素，因勢利導，廣開言路，和人民群眾共同研究解決我們工作中存在的困難和問題。黨的十五屆六中全會通過的《關于加強和改進黨的作風建設的決定》指出：“馬克思主義執(zhí)政黨的最大危險，就是脫離群眾?！苯瓭擅裢驹谑髨蟾嬷兄赋觯骸巴七M黨的作風建設，核心是保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。我們黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾?！笔聦嵄砻?，馬克思主義政黨在取得政權以后，不僅脫離群眾的危險比未執(zhí)政前大大增加了，而且脫離群眾對于黨和人民可能產(chǎn)生的危害也比未執(zhí)政前大大增加了?？v觀中國歷史，長期的封建文化造成的朝野官民的二元對立結構根深蒂固，導致“得民心者得天下”與“水可載舟亦可覆舟”之類的古訓反復應驗。在今日中國要建設現(xiàn)代民主國家必須要打破這一怪圈，依法保障公民參政議政的言論自由，深入群眾，了解民生疾苦，聽取民間呼聲，關注民怨所指，要牢記“防民之口甚于防川”的古訓，拋棄“民可使由之，不可使知之”的封建愚民政策，披肝瀝膽坦誠相見，求得理解。我國是人民民主專政的社會主義國家，黨和政府不存在“家丑不可外揚”的顧慮。

　　審計結果公告越來越多地披露從中央部委到基層單位的各種違法違紀行為，這一透明的做法正可以讓民眾看到政府依法行政的決心和態(tài)度。實行審計結果公告制度不但對于推進政治文明，交還公民應享的知情權、管理政府事務的參與權、對政府工作的民主監(jiān)督權、信息資源共享權等公民基本權利以及排遣民怨，做疏導民意的“減壓閥”具有極大的政治意義，更可以團結民眾，促進民眾真正理性、建設性地深入地了解國情，對增進民眾對黨和國家的認同，增進人民當家作主人的自尊心、自信心和自豪感，實現(xiàn)全民族的同呼吸共命運，風雨同舟，共同致力于經(jīng)濟建設、社會繁榮和民族復興意義重大。審計結果公告制度在這方面可以說是順應時代、順應潮流、順應民意的。

　　三、國家審計的自我突破

　　從審計機關的角度看，審計結果公告制度的出現(xiàn)一方面是多種外力共同作用，適時順勢，應運而生的；另一方面則是審計機關自身作為年青的國家部委本著對黨和國家人民的事業(yè)高度忠誠，審時度勢，開拓創(chuàng)新，當仁不讓，銳意進取的結果。國家審計在體制和制度上面臨的主要困難和問題有：

　?。ㄒ唬┬姓Ｊ降木窒?/p>

　　獨立性是審計監(jiān)督的本質(zhì)特征。“獨立”是指審計機構在組織、人員、工作和經(jīng)費等方面獨立于被審計單位，獨立行使審計監(jiān)督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉，以保證審計的客觀、公證、權威和有效性?，F(xiàn)有行政型國家審計模式導致的審計雙重管理體制，在一定程度上使國家審計難以保持超然的狀態(tài)，抑制了審計監(jiān)督這把利劍的鋒芒?！秾徲嫹ā芬?guī)定，審計機關作為政府組成部門之一，行政上隸屬于本級政府行政首長的領導，業(yè)務上受上級審計機關的領導。各級審計機關領導均由地方政府任免、審計經(jīng)費由地方財政保障，審計實際相當于地方政府的一個內(nèi)審部門。而權力運行過程中發(fā)生的各種經(jīng)濟腐敗行為，又往往與地方經(jīng)濟有著千絲萬縷的聯(lián)系，當審計涉及有關國家利益與地方利益、全局利益與局部利益問題時，就不得不考慮本級政府的意見，在查處中也難免瞻前顧后，很難完全站在國家的立場，依法進行獨立有效地監(jiān)督。

　?。ǘ┮婪▽徲嫮h(huán)境的缺失

　　改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟進程的加快與深入，我國法制建設取得了很大成就，但仍存在著許多缺陷和不足。由于立法滯后或立法質(zhì)量不高造成的無法可依或有法難依（如法規(guī)政策之間的前后不銜接或互相抵觸）現(xiàn)象經(jīng)常使審計人員無所適從，甚至造成審計與被審計雙方各執(zhí)一詞，或者明知被審計單位的行為不對而苦于沒有法規(guī)依據(jù)，使已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題無法落實。這無疑增加了審計工作的難度，并且潛藏著巨大的審計風險。

　　（三）責任追究制度不健全

　　一方面，黨和政府仍缺乏健全有效的責任追究制度，被審計單位對審計后的落實整改壓力不大。許多問題的解決要依賴各級領導的批示，而領導同志不可能對所有問題做出具體批示。另一方面，在目前的制度和工作安排下，審計機關本身既缺乏直接處理處罰的權力也缺乏跟蹤落實的熱情，使很多審計結果沒有得到有效利用。

　　這些客觀條件的限制，大多是審計機關本身無法改變的，不利于審計事業(yè)的長足發(fā)展。實行審計結果公告制度是審計機關為了更好地履行監(jiān)督職責，主動提高對自身工作的要求，采取與社會監(jiān)督相結合的辦法，借助社會監(jiān)督的“外力”，克服法規(guī)不健全和制度局限等不利條例的自我突破。

　　四、由驟起“風暴”到基本制度

　　2003年，審計機關在不經(jīng)意間掀起了“審計風暴”，顯示了“公開”的力量——準確地說是從不公開到公開的力量，極大地提高了國家審計機關的權威和聲望。2004年審計結果公告進一步步入正軌，審計結果公開化的步伐加快，披露的一些問題甚至更加嚴重，卻沒有在社會上再掀“審計風暴”，公眾在高度關注的同時開始平靜地接受這一舉措。其中除去媒體炒作的成份的變化，也顯示出公眾的成熟和理智煥發(fā)出的適應力。這也提醒我們，審計機關要長久地保持相當?shù)挠绊懥Ρ仨殞崿F(xiàn)審計結果公告由驟起“風暴”落實為基本制度，將公開的力量用制度的力量加以鞏固。

　　（一）“公開”的意義和效果

　　審計結果公告所展現(xiàn)出的力量即“公開”的意義和效果主要體現(xiàn)在四個方面：

　?。?）推動了政治文明的發(fā)展進程

　　公開透明是現(xiàn)代社會的大趨勢，是現(xiàn)代政治文明的基本要求?！瓣柟馐亲詈玫南緞保案瘮≈褂诠_”。審計結果公告不但打擊了各種違法違紀行徑，在一定程度上遏制了腐敗，更推動中國社會在走向透明、走向公開方面邁出了更大的步伐，加速了中國政治文明的發(fā)展進程。

　?。?）審計機關的影響日益擴大

　　中國人喜歡用臉譜化、美名化的方法來記憶和傳頌心目中的英雄形象。“審計風暴”一詞及其背后所包含地新聞媒體對審計工作和審計人員的宣傳極大地擴大了審計機關的知名度，樹立了良好地形象。

　?。?）領導更加重視

　　社會輿論的關注也更加促進了國家各級黨政領導對審計工作的重視，各方面關于支持審計工作、表彰審計人員、要求加緊落實審計結果的講話和批示的報導日益增多。

　　（4）整改效果更加明顯

　　如果說以上的影響是軟效果，展現(xiàn)了審計結果公告的軟力量，那么審計結果公開制度推行以來日益明顯整改效果則是顯而易見的。據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)2004年審計發(fā)現(xiàn)問題的整改效果為歷年最好，審計監(jiān)督成效更加明顯。李金華審計長曾經(jīng)多次表示：“今年的審計結果整改情況，可以說是20年來最好的?！?/p>

　　（二）制度的力量

　　提高政府行為的透明度，鏟除滋生官僚腐敗的土壤，只靠刮一兩次“風暴”顯然是不夠的。只有讓審計結果公告變成審計署一項日常的制度，才能更好地保證公眾的知情權，對政府和有關部門進行有效監(jiān)督，審計工作才能發(fā)揮最大的效用。審計結果公告的本質(zhì)是建設“行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效”政府的必要環(huán)節(jié)，目的是更好地履行審計監(jiān)督職責，必須由制度加以規(guī)范并固定下來。審計公告制度的重要意義在于：

　?。?）促進審計結果的落實

　　審計署向政府匯報工作固然有內(nèi)部處理之嫌，而每年向全國人大常委會的報告限于篇幅也只能突出重點、有所取舍，容易引起爭議。公開是公平和公正的基礎，審計結果公告制度是公開原則在時間上的延續(xù)，是縱向的公平和公正。當這一制度由審計署內(nèi)部的制度上升為一種國家認可甚至法定的制度，必然可以減少許多關于公告實施合法性或合理性的爭論以及抱怨的借口，而直接轉(zhuǎn)入問題的定性、定量以及具體的整改落實措施。對沒有審計或公告的單位也能起到舉一反三的教育和警示作用。

　?。?）促進審計質(zhì)量的提高

　　審計公告制度是一把“雙刃劍”，它對審計工作質(zhì)量提出了更高的要求。審計公告中披露的事實必須百分之百準確，審計定性處理必須客觀公正，審計之后的整改必須得到公眾的認可。公開是雙方面的，審計和被審計單位的工作在一定程度上都置于社會監(jiān)督之下，審計機關固然可以通過審計公告促進審計結果的落實，而任何疏漏和不當也都可能造成工作上的極大被動，因此必須切實貫徹溫總理關于“嚴謹細致”的指示，嚴格執(zhí)行《審計機關審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》，樹立認真負責，扎扎實實，精益求精的工作作風，確保這項工作的萬無一失。

　　五、關于審計結果公告制度發(fā)展的建議與展望

　?。ㄒ唬┍ＷC公告結構的完整性

　　審計結果公告本身應具有完成的邏輯結構，如以審計處理情況及建議結尾，而目前部分公告的結尾延伸出被審計單位的整改落實情況，屬于“審計結果的結果”。這條“光明的尾巴”不但破壞了審計結果公告文本本身的完整性，更重要的是這些由被審計單位提供的情況難于核實取證。列于審計結果公告之內(nèi)是否表示審計機關認可呢？

　　建議在審計當中可以有意識地發(fā)現(xiàn)被審計單位一些好的值得宣傳推廣的經(jīng)驗做法，納入到審計結果公告之中，而被審計單位的整改落實情況可以隨同審計結果公告一并發(fā)表，但應列于公告正文之后。

　?。ǘ┮恍┚唧w事例可以單獨展開

　　審計結果公告中涉及的許多違法違規(guī)問題具有很高的典型性，但限于篇幅只能用一二句話簡要概括，很可能無法引起輿論的關注，建議在其中選擇一些問題突出、性質(zhì)嚴重的案例具體公告，如鏈接成分報告作為附件。這樣既可以完整地展示事例，樹立反面典型，起到解剖麻雀的分析作用和警示作用，又可以推動參與審計的特派辦和地方審計機關的審計結果公開工作，提高審計質(zhì)量。

　　（三）加強與媒體的溝通配合

　　審計結果公告向社會公開，受眾可分為五類：黨和政府、審計對象、新聞媒體、專家學者、普通群眾。五者之間存在互動的關系，媒體作為中介，既是黨和政府的喉舌又反映人民的呼聲，并有其自身的工作特點和活動規(guī)律。審計結果公開后，真正在輿論間傳播的基本上并非審計結果公告的文本本身而是經(jīng)過新聞媒體收集整理、加工提煉而成的各種新聞焦點。

　　審計機關一方面要重視與新聞媒體的溝通，及時報道審計工作的成果和存在的困難，以取得人民群眾、專家學者以及其他公務人員的理解和支持；另一方面要積極研究媒體的宣傳規(guī)律，把握輿論的焦點、熱點，指導具體的審計工作，推動關于審計的輿論宣傳更加成熟，更具理性和建設性。

　　（四）防止審計結果公告制度出現(xiàn)“過”與“不及”

　　揭露問題并不是最終目的，解決問題和遏止類似問題的產(chǎn)生才是根本。審計結果公告制度實行后的結果簡單分析起來，不外乎有以下幾種可能：一是公告無內(nèi)容，淡出公眾的視野；二是內(nèi)容較少引發(fā)官官相護的懷疑甚至質(zhì)疑；三是部分內(nèi)容有新聞價值，引起關注和積極地討論，推動整改落實；四是查出的問題非常嚴重，引起轟動、爭議，甚至出現(xiàn)極端情況影響社會穩(wěn)定；五是查出的問題反復出現(xiàn)，各方面見怪不怪，在實質(zhì)上空洞化，不再引起注意。其中，四、五兩條是“過”，一、二兩條是“不及”，都是我們不愿意看到的。

　　制度建設是必不可少的，但并不是一勞永逸的，一方面要認真分析形勢，深入實際，把握社會發(fā)展的脈搏，嚴謹細致地取證，通過在公告前嚴格地請示上級政府并反復征求被審計單位的意見、征得他們同意來排除公告的風險；另一方面則要防止制度化帶來的僵化與形式化，防止按部就班地“為了公告而公告”，這在審計公告制度全面推廣，尤其是在部分地方執(zhí)法環(huán)境的受限較多情況下的更易形成一種趨勢。媒體需要興奮點，群眾需要由遠而近的實際效果。媒體的力量使之成為資源，群眾的關注永遠是我們工作的后盾?？偤啊袄莵砹恕钡暮⒆訉⑹グl(fā)言權；審計結果公告整體上如同一杯果汁，不能因強自為之或各地一擁而上地加入而沖淡，而果汁沖淡容易，再濃則很難。審計結果公告制度只能承載其所應該承載并能夠承載的責任，我們應該珍惜目前來之不易的局面，堅持寧缺毋濫的原則，繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進公告工作，同時防止“過”的風險與“不及”的傾向。

　　21世紀，中國政治文明的進程勢不可擋，審計公告制度的實行是其中重要標致性的一環(huán)，是濃墨重彩的一筆。如果說審計結果公告是一柄柄利劍，“審計風暴”就是閃爍其上的光環(huán)，而審計結果公告制度能夠使這些光環(huán)在可接受的范圍內(nèi)長久地固定下來。

　　審計公告制度必定將審計工作帶入一個新的紀元。