[摘要]本文以在上海證交所上市的公司為研究對(duì)象，以1995-1999年作為研究考察區(qū)間，考察了我國(guó)上市公司R&D信息披露現(xiàn)狀及R&D信息披露對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)對(duì)R&D信息的不當(dāng)披露是導(dǎo)致我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性逐年下降的重要因素之一。在借鑒國(guó)外對(duì)R&D信息披露規(guī)范的基礎(chǔ)上，我們提出了改進(jìn)我國(guó)上市公司R&D信息披露的建議。

　　[關(guān)鍵詞]研究與開發(fā) 信息披露 會(huì)計(jì)信息的有用性

　　一、研究背景

　　技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及隨之而來的國(guó)家和個(gè)人福利改善中所發(fā)揮的作用業(yè)已成為理論界和實(shí)務(wù)界不爭(zhēng)的事實(shí)。就西方的經(jīng)驗(yàn)而言，企業(yè)在研究和開發(fā)（research & development簡(jiǎn)稱R&D）方面的大量投入是推動(dòng)當(dāng)今西方國(guó)家技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�。技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中知識(shí)資本比重的不斷增加反過來使得R&D在企業(yè)業(yè)績(jī)中的重要性己越來越引起人們的普遍關(guān)注。受此影響，70年代以來，國(guó)外有關(guān)R&D的研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域（如組織行為學(xué)）中得到了空前的發(fā)展[I].大量的經(jīng)驗(yàn)研究（如Ben—Zion， 1978；Aboody & lev， 1998； Barth & Clinch，1998）表明，R&D的信息披露具有很強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。但與此同時(shí)，我們也看到有越來越多的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)有關(guān)R&D信息的披露還存在嚴(yán)重不足。Lev & Zarowin在1999年的研究報(bào)告中表明：財(cái)務(wù)報(bào)表價(jià)值相關(guān)性的減弱跟R&D強(qiáng)度的不斷增加有很大關(guān)系，由此導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息有用性的不斷惡化，而“罪魁禍?zhǔn)住敝�一就是現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告制度對(duì)無形資產(chǎn)信息披露的要求不能充分反映企業(yè)無形資產(chǎn)的真實(shí)狀況。

　　我國(guó)資本市場(chǎng)的建立與發(fā)展已十年有余，有關(guān)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究成果層出不窮，實(shí)證之風(fēng)方興未艾，有關(guān)我國(guó)上市公司R&D的經(jīng)驗(yàn)研究尚無人問津。我國(guó)上市公司R&D信息披露的現(xiàn)狀究竟怎樣？R&D的信息披露對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的有用性（usefulness）有什么影響？目前上市公司對(duì)R&D的信息披露存在哪些不足？如何改進(jìn)我國(guó)上市公司R&D的信息披露？本文試圖為這些問題找到些許證據(jù)和解釋。

　　二、我國(guó)上市公司R&D的信息披露

　�。ㄒ唬�樣本選擇及其數(shù)據(jù)來源

　　研究中我們選擇了199年1月1日之前在上海證券交易所上市的A股公司作為研究對(duì)象。由于在1995年以前，我國(guó)上市公司對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表附注比較簡(jiǎn)略，也很不規(guī)范，而本研究需要從報(bào)表附注中獲取R&D的信息，所以，我們將研究的考察區(qū)間定在1995-1999年度隊(duì)本文所需要的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)及股價(jià)數(shù)據(jù)源自各上市公司在證監(jiān)會(huì)指定信息披露的報(bào)刊上公布的年度報(bào)告摘要及每日行情數(shù)據(jù)、分紅送股數(shù)量和除權(quán)除息日期。

　　（二）我國(guó)上市公司R&D信息披露的現(xiàn)狀

　　在查閱1995一1999年上市公司年報(bào)摘要時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一家上市公司在其報(bào)表附注中披露有關(guān)研究與開發(fā)的具體信息，查閱部99年上市公司的年報(bào)正本，我們也沒有發(fā)現(xiàn)一家公司披露每年R&D支出的具體金額。由此可以得出初步的結(jié)論：R&D支出目前還沒有成為企業(yè)信息披露的范圍。究其原因，可能與我國(guó)當(dāng)前還沒有關(guān)于R&D信息披露的強(qiáng)制性要求有關(guān)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行制度的規(guī)定，自行開發(fā)并按法律程序申請(qǐng)取得的無形資產(chǎn)，按依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、聘請(qǐng)律師費(fèi)等費(fèi)用，記入無形資產(chǎn)科目；開發(fā)過程中發(fā)生的費(fèi)用，記入當(dāng)期費(fèi)用。而對(duì)于無形資產(chǎn)開發(fā)過程中所發(fā)生的各種照山支出，由于其資金來源渠道的多樣性，而致使企業(yè)很難從分散在其他許多費(fèi)用科目中的相關(guān)支出中去對(duì)這些費(fèi)用加以適當(dāng)分離和單獨(dú)歸集。

　�。ㄈ�） R&D的信息披露對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性的影響

　　Lev & Zarowin同采用Ohlson（l995）計(jì)價(jià)模型，研究發(fā)現(xiàn)從1977年到1996年股價(jià)與“盈利+賬面值”的關(guān)系（用評(píng)度量）在逐年下降（R2從70年代末的0，80，90年代的0.50-0.60，R2與Timet的回歸方程的回歸系數(shù)顯著為負(fù)），采用與Lev & Zarowin（1999）相同的研究方法，我們對(duì)1996-1999年度在上海證券交易所上市的公司按Ohlson（195）的計(jì)價(jià)模型進(jìn)行了回歸分析，得到了如表一所示的結(jié)果：

　　表一 價(jià)格對(duì)盈利和凈資產(chǎn)的回歸議程的擬合優(yōu)度（Adj.R2）

　　年度　　　　　　 N　　　　 Adj.r2

　　96　　　　　　　 291　　　 0.625

　　97 　　　　　　　379 　　　0.388

　　98 　　　　　　　425　　　 0.253

　　99　　　　　　　 424 　　　0.096

　　Pit=a0+a1EPSit+awBVit+ΣU

　　其中：P為t+1年4月的最后一個(gè)交易目的收盤價(jià)（經(jīng)祥復(fù)權(quán)處理）；E路為t年的每股盈余（攤薄）；BV為t年末的每股凈資產(chǎn)。

　　從表一可以看出回歸方程的擬合優(yōu)度在逐年下降（ADJ.R2與隨年度變化的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.992），這說明會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的信息含量（informativeness）在逐年下降，這似乎跟本研究的結(jié)果是一致的。于是，我們開始探究導(dǎo)致我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性不斷惡化的原因。由于，我國(guó)上市公司對(duì)R&D的信息披露幾乎為，所以我們很難直接研究R&D的信息披露與我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性逐年下降之間的關(guān)系，我們只能尋找間接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。國(guó)外的許多經(jīng)驗(yàn)研究一般將凈資產(chǎn)倍率M/B（或市值與凈資產(chǎn)的差額）作為衡量企業(yè)有無未確認(rèn)的資產(chǎn)（off—balance—sheet asset）和對(duì)資產(chǎn)保守定價(jià)（conservatively valued）的指標(biāo)，Ben-Zion（1978）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)市值與賬面凈值的差與企業(yè)R&D和廣告費(fèi)的支出密切相關(guān)。因此，我們選用M/B作為檢驗(yàn)我國(guó)上市公司有無R&D的變量。從表二，可以看出，96一99年間我國(guó)上市公司每年12月31日和次年4月30目的M/B的均值和中值基本上都在逐年增加（12月31目的均值和中值，4月30目的均值和中值隨年度變化的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.948、0.956、0.529和0.114），而且所有的M/B值都遠(yuǎn)大于1，1999年M/B（4/30）的均值高達(dá)8.35.以上的分析在一定程度上證明了我國(guó)上市公司可能含有一定數(shù)額的R&D支出，而且R&D的支出在逐年增加。這也許與現(xiàn)行制度中所規(guī)定的“開發(fā)過程中發(fā)生的費(fèi)用，記人當(dāng)期費(fèi)用”有關(guān)。此外，在查閱上市公司年報(bào)摘要的過程中，我們幾乎沒有發(fā)現(xiàn)一家上市公司在其報(bào)表附注中披露有關(guān)研究與開發(fā)的具體信息。基于以上兩點(diǎn)考慮，我們或許可以得出這樣的結(jié)論：我國(guó)上市公司對(duì)R&D信息的披露似有不當(dāng)或不充分的嫌疑。這在一定程度上表明對(duì)R&D信息的不當(dāng)披露也許是導(dǎo)致我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息有用性逐年下降的一個(gè)重要原因素之一。

　　表二 M/B變化趨勢(shì)

　　年度 　　　　　M/B（12/3） 　　　　　　　　　　　　　　M/B（4/30）

　　均值 　　　中值 　　標(biāo)準(zhǔn)差 　　　　　均值 　　　中值　　 　　標(biāo)準(zhǔn)差

　　96　　　3.87　　　3.50　　　1. 68 　　　　　　5. 79 　　　5.28　　　　2.49

　　97　　　4.57　　　3.91　　　3.59 　　　　　　5.29 　　　4.47　　　　4.62

　　98　　　4.64　　　3.93 　　 5.07 　　　　　　4.47 　　　3.72　　　　4.94

　　99　　　5.76　　　4.33　　　12.68 　　　　　8.35 　　　　5.80　　　　23.36

　　三、國(guó)外對(duì)R&D信息披露的規(guī)定及其對(duì)我國(guó)的啟示

　　（一）國(guó)外對(duì)R&D的會(huì)計(jì)處理及其信息披露規(guī)范

　　R&D會(huì)計(jì)處理的焦點(diǎn)是如何確認(rèn)自創(chuàng)的R&D，對(duì)外購(gòu)的R&D一般都確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。在公司財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)于自創(chuàng)R&D的披露不同國(guó)家有不同的要求，主要區(qū)別在于在損益表和資產(chǎn)負(fù)債表中對(duì)R&D的不同處理。美國(guó)上市公司要求在R&D支出發(fā)生時(shí)即期費(fèi)用化；為了遵從稅收監(jiān)管，德國(guó)的公司一般對(duì)R&D也采用費(fèi)用化的處理方法。但是大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在一定條件下允許并且要求公司對(duì)R&D支出（特別是可辨認(rèn)的產(chǎn)品開發(fā)成本）予以資本化，并在隨后的期間予以攤錯(cuò)。比如，在英國(guó)、加拿大、法國(guó)、澳大利亞、荷蘭、以色列以及瑞典，當(dāng)正在開發(fā)的項(xiàng)目可以清楚的界定并且相應(yīng)的支出可以單獨(dú)辨認(rèn)時(shí)，上市公司可以對(duì)開發(fā)成本（但一般不適用于基礎(chǔ)研究）予以資本化；日本的公司允許對(duì)R&D予以資本化，并要求其根據(jù)項(xiàng)目預(yù)期的使用年限予以攤銷，但最長(zhǎng)不得超過5年。

　　大多數(shù)國(guó)家要求公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中（一般在報(bào)表附注里）披露R&D費(fèi)用化和資本化的數(shù)額。19898年9月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于無形資產(chǎn)處理的第38號(hào)準(zhǔn)則，要求對(duì)符合一定條件項(xiàng)目的R&D支出予以資本化，這些條件包括：（1）可以清楚的辨認(rèn)（如成本和預(yù)期的收入可以從公司總的R&D中清楚地分離出來）；（2）己經(jīng)通過技術(shù)可行性測(cè)試；（3）資本化的費(fèi)用在未來期間可以收回。同時(shí)，該準(zhǔn)則還規(guī)定，“財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該披露本期確認(rèn)為費(fèi)用的研究與開發(fā)支出的總額”。

　　近年來，越來越多的公司通過購(gòu)并取得“在研的R&D”（R&D-in-process）。同樣美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“在研的R&D”的處理要比其他國(guó)家死板得多，在美國(guó)購(gòu)并公司被要求在購(gòu)并時(shí)一次性注銷“在研的R&D”的全部?jī)r(jià)值。與此不同的是，英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及其他采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家則允許對(duì)購(gòu)買的“在研的R&D”予以資本化，但必須在可預(yù)期的使用年限內(nèi)予以攤銷。

　�。ǘ�）提高R&D信息有用性的途徑

　　Lev & Zarowin（l999）在《財(cái)務(wù)報(bào)告：路在何方？》同一文中，針對(duì)美國(guó)對(duì)無形資產(chǎn)處理所存在的不足，提出提高無形資產(chǎn)信息有用性的兩種途徑：（1）資產(chǎn)投資采用資本化的處理方法（即將現(xiàn)行對(duì)無形資產(chǎn)可以采用資本化處理的條件放寬）；（2）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重新表述（restatement）。

　　1.對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化

　　我們認(rèn)為對(duì)所有無形資產(chǎn)投資不加區(qū)分的予以費(fèi)用化，既不符合FASB概念框架的精神，同時(shí)，也與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相悖。FASB概念框架對(duì)資產(chǎn)的定義是：因過去交易而形成的、被企業(yè)擁有或控制的能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。根據(jù)這一定義，凡是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的無形資產(chǎn)投資顯然也應(yīng)該在GAAP所界定的資產(chǎn)范圍之內(nèi)。反對(duì)對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化的人士認(rèn)為：無形資產(chǎn)投資是否能為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益存在不確定性。這種不確定性不是反映在無形資產(chǎn)投資（如R&D）的目的上（即無形資產(chǎn)投資的目的是否為了給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益），而是表現(xiàn)在無形資產(chǎn)投資是否能夠，或者在多大程度上能夠?yàn)槠髽I(yè)未來帶來經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，只要解決了無形資產(chǎn)投資能夠產(chǎn)生的未來經(jīng)濟(jì)利益的不確定性問題，對(duì)無形資產(chǎn)投資是否可以確認(rèn)為資產(chǎn)的問題也就解決了。一般而論，隨著產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)程的不斷進(jìn)行，即從最初想法的形成，到技術(shù)可行性測(cè)試，再到最終產(chǎn)品的形成，產(chǎn)品開發(fā)成功與否的不確定性在不斷降低。因此，從信息可靠性和相關(guān)性合理權(quán)衡的角度看，當(dāng)產(chǎn)品開發(fā)通過技術(shù)可行性測(cè)試后，再對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化是比較可行的做法。在美國(guó)對(duì)無形資產(chǎn)投資沒有費(fèi)用化的唯一例外是已通過技術(shù)可行性測(cè)試的軟件開發(fā)成本（SFAS第86號(hào)準(zhǔn)則），國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定在特定的條件下無形資產(chǎn)投資應(yīng)采用資本化的處理方法（IASC，198）。因此，我們認(rèn)為對(duì)于所有通過技術(shù)可行性測(cè)試的無形資產(chǎn)投資均應(yīng)予以資本化，其中也包括通過可行性測(cè)試前已經(jīng)予以費(fèi)用化的無形資產(chǎn)開發(fā)成本。值得注意的是，無形資產(chǎn)投資是否可以資本化的前提是已通過技術(shù)可行性測(cè)試，換言之并不是對(duì)所有無形資產(chǎn)投資都進(jìn)行機(jī)械的資本化處理（事實(shí)上這種機(jī)械的資本化處理結(jié)果，投資者可以自行通過調(diào)整企業(yè)連續(xù)幾年的損益表得到），對(duì)無形資產(chǎn)投資進(jìn)行有條件的資本化處理能夠使企業(yè)管理層向投資者傳遞有關(guān)項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)程和成功可能性的內(nèi)部信息。

　　剩余收益計(jì)價(jià)模型（Dietrich et al…… 1997）認(rèn)為企業(yè)，的內(nèi)在價(jià)值（intrinsic value，市場(chǎng)價(jià)值的表征變量）等于企業(yè)賬面凈值與剩余收益的現(xiàn)值之和，從這個(gè)意義上著，判斷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)劣的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是：（1）是否能夠使企業(yè)賬面凈值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值保持一致；（2）是否能夠提高企業(yè)盈利的預(yù)測(cè)能力。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明對(duì)無形資產(chǎn)投資采用資本化的處理方法更符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，Lev & Sougiannis研究發(fā)現(xiàn)資本化的R&D價(jià)值與股價(jià)顯著相關(guān)，這表明對(duì)R&D予以資本化可以提高企業(yè)賬面值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的一致性；Aboody & Lev研究發(fā)現(xiàn)對(duì)軟件開發(fā)成本予以資本化也可以提高企業(yè)賬面值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的一致性（這符合判定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)劣的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)），同時(shí)還發(fā)現(xiàn)每年資本化的軟件開發(fā)成本與下一年的盈利變動(dòng)密切相關(guān)，這表明資本化可以提供有關(guān)盈利預(yù)測(cè)的相關(guān)信息（這符合判定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)劣的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)）；Amir & Lev對(duì)蜂窩式電話公司（cellular companies）的研究表明投資者會(huì)自行對(duì)獲得顧客成本（customer acqusition cost）予以資本化，這進(jìn)一步證實(shí)了無形資產(chǎn)投資予以資本化會(huì)提高企業(yè)賬面值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的一致性。此外，等對(duì)澳大利亞上市公司的研究也表明對(duì)無形資產(chǎn)的資本化可以提高企業(yè)賬面值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的一致性。Healy et al.（1998）的模擬分析（simulation-based analysis）表明對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化能夠?yàn)橥顿Y者提供更為有用的信息，同時(shí)該分析還表明盡管大多數(shù)企業(yè)會(huì)對(duì)盈利進(jìn)行管理（所以會(huì)對(duì)無形資產(chǎn)的資本化特別關(guān)注），但無形資產(chǎn)的削減仍與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)顯著相關(guān)。和有形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理一樣，無形資產(chǎn)的攤銷也應(yīng)建立在企業(yè)管理層對(duì)產(chǎn)品生命周期的估計(jì)上（一般以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或研究結(jié)果為基礎(chǔ)），當(dāng)無形資產(chǎn)的實(shí)際利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以重新調(diào)整其攤銷率。為了防止對(duì)無形資產(chǎn)的過高估價(jià)，SFAS第121號(hào)準(zhǔn)則要求進(jìn)行嚴(yán)格的定期減值測(cè)試（periodic impairment test）。 al.（1998）的模擬分析（simulation-based analysis）表明對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化能夠?yàn)橥顿Y者提供更為有用的信息，同時(shí)該分析還表明盡管大多數(shù)企業(yè)會(huì)對(duì)盈利進(jìn)行管理（所以會(huì)對(duì)無形資產(chǎn)的資本化特別關(guān)注），但無形資產(chǎn)的削減仍與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)顯著相關(guān)。和有形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理一樣，無形資產(chǎn)的攤銷也應(yīng)建立在企業(yè)管理層對(duì)產(chǎn)品生命周期的估計(jì)上（一般以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或研究結(jié)果為基礎(chǔ)），當(dāng)無形資產(chǎn)的實(shí)際利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以重新調(diào)整其攤銷率。為了防止對(duì)無形資產(chǎn)的過高估價(jià)，SFAS第121號(hào)準(zhǔn)則要求進(jìn)行嚴(yán)格的定期減值測(cè)試。

　　對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化可以在一定程度上緩和現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無形資產(chǎn)處理的弊端，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）資本化可以使每期的成本和收益的確認(rèn)更符合配比原則（特別是無形資產(chǎn)投資逐年增加的企業(yè)），從而使盈利更能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；（2）資本化的無形資產(chǎn)投資將與其他有形資產(chǎn)一樣列于企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上，無形資產(chǎn)的攤銷和注銷將向投資者傳遞企業(yè)管理層對(duì)無形資產(chǎn)預(yù)期收益評(píng)估的信息；（3）無形資產(chǎn)投資的資本化為評(píng)價(jià)企業(yè)革新活動(dòng)成功的可能性提供了基礎(chǔ)，對(duì)不同類型無形資產(chǎn)投資予以區(qū)分并提供有關(guān)該類無形資產(chǎn)投資的數(shù)據(jù)，以使投資者能夠?qū)Σ煌�類型無形資產(chǎn)的投資回報(bào)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化的一個(gè)重要目的即考慮無形資產(chǎn)的投資回報(bào)，這一點(diǎn)經(jīng)常被那些反對(duì)無形資產(chǎn)投資資本化的人士所忽略。他們反對(duì)資本化的理由：二是大多數(shù)無形資產(chǎn)不能上市交易；二是無形資產(chǎn)的成本一般與其現(xiàn)值相距甚遠(yuǎn)。

　　從最壞的角度考慮，對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化增加了盈余管理的可能性。但是相對(duì)于其他盈余管理的方式（如提前確認(rèn)收入、夸大企業(yè)重組費(fèi)用等）而言，無形資產(chǎn)投資的資本化作為一個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目列于資產(chǎn)負(fù)債表中，可以使對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化有疑問的投資者很容易將資本化的無形資產(chǎn)投資調(diào)整成費(fèi)用化的結(jié)果。然而對(duì)無形資產(chǎn)投資予以資本化的最大優(yōu)點(diǎn)則在于：為企業(yè)管理層提供了一個(gè)與投資者共享有關(guān)企業(yè)革新活動(dòng)進(jìn)展和成功可能性信息的有效渠道。

　　2.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重新表述

　　上文提到的對(duì)通過技術(shù)可行性測(cè)試的無形資產(chǎn)投資予以資本化在財(cái)務(wù)信息可靠性和相關(guān)性之間找到了一個(gè)合理的均衡點(diǎn)，但這種方法僅限于正處于開發(fā)中的產(chǎn)品。而對(duì)于其他因企業(yè)重組或行業(yè)管制取消的原因而導(dǎo)致的企業(yè)變遷，卻不能通過上述資本化的有法來進(jìn)行處理。因此，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重新表述以反映企業(yè)變遷動(dòng)因和其他不確定性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響便成為一種新的處理方式。比如公司為了提高經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行企業(yè)重組（corporate resturcturing）一般會(huì)發(fā)生諸如員工培訓(xùn)、部門和生產(chǎn)線的重新設(shè)計(jì)、購(gòu)入新技術(shù)（如正處于開發(fā)中的R&D）的支出，由于這些支出是否能夠取得收益并不確定。所以，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)這些支出（企業(yè)重組費(fèi)用）予以費(fèi)用化。如果企業(yè)重組取得了預(yù)期的效益，費(fèi)用化處理的結(jié)果勢(shì)必會(huì)低估當(dāng)期的盈利和賬面凈值，高估以后期間的盈利。因此，企業(yè)一旦重組成功，對(duì)前期和當(dāng)期的會(huì)計(jì)報(bào)表就應(yīng)進(jìn)行重新調(diào)整，即將前期已經(jīng)費(fèi)用化的投資予以資本化并在企業(yè)受益期間進(jìn)行攤銷，這種對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重新調(diào)整，既矯正了企業(yè)重組當(dāng)年對(duì)盈利的低估，同時(shí)也矯正了企業(yè)重組以后年度對(duì)盈利的高估。再如，80年代末美國(guó)取消了對(duì)電訊業(yè)的管制，將地方電話公司推向了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而這些地區(qū)性的電話公司對(duì)這一新體制帶來的損失反應(yīng)比較遲鈍，一直到1994一1995年才注銷了高達(dá)對(duì)）億美元的資產(chǎn)，從而高估了90年代初的盈利和賬面值，低估了94和95年的盈利。由此可以看出：這些公司在1995年應(yīng)對(duì)1990一1994年的報(bào)表進(jìn)行重新調(diào)整，將95年一次性注銷的巨額資產(chǎn)在1994-1995年間逐步注銷，這樣也許就可以避免1995年公司的報(bào)表會(huì)出現(xiàn)巨額損失，而相應(yīng)的90-94年的報(bào)表也許就能如實(shí)地反映取消管制給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果。

　　盡管財(cái)務(wù)報(bào)告是對(duì)企業(yè)過去事項(xiàng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的反映，但這種反映是建立在對(duì)過去事項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生的未來后果的假設(shè)基礎(chǔ)上的（如壞賬的提取，或有事項(xiàng)的確認(rèn)，固定資產(chǎn)折舊的提取等）。隨著未來事項(xiàng)的不斷發(fā)展，過去事項(xiàng)的不確定性將會(huì)逐步降低，因此，人們對(duì)過去事項(xiàng)的理解也會(huì)逐步加深。如每個(gè)季度末，人們對(duì)該季度發(fā)生的事項(xiàng)所可能產(chǎn)生的后果一般是比較模糊的，但是兩年后有關(guān)該季度事項(xiàng)所存在的不確定性就會(huì)大大降低。同樣，一開始對(duì)一種新藥研制所發(fā)生的R&D予以費(fèi)用化似乎比較合理，但是，如果這種新藥的研制已經(jīng)通過了FDA的審查，過去的費(fèi)用化處理似乎就有點(diǎn)不那么恰當(dāng)了。因此，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)過去事項(xiàng)的不確定性已經(jīng)不復(fù)存在時(shí)，應(yīng)該對(duì)過去的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重新調(diào)整。事實(shí)上，財(cái)務(wù)報(bào)告不僅應(yīng)該向投資者傳遞新的信息，而且也應(yīng)該向投資者提供能夠解釋新信息和新事項(xiàng)的歷史背景。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明：財(cái)務(wù)報(bào)告中的一些重要項(xiàng)目所能夠反映的新信息的數(shù)量在減少，這表明會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性在降低。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該強(qiáng)化為投資者提供可以預(yù)測(cè)未來的過去信息的職能。從財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供能夠反映有關(guān)企業(yè)前后各期事項(xiàng)相互關(guān)系的會(huì)計(jì)信息的角度來講，當(dāng)過去事項(xiàng)所依賴的確認(rèn)基礎(chǔ)發(fā)生變化時(shí)，對(duì)過去的財(cái)務(wù)報(bào)告　　有人認(rèn)為，對(duì)報(bào)表進(jìn)行重新調(diào)整的結(jié)果是調(diào)整后的信息將不再與決策相關(guān)，而且對(duì)于同一會(huì)計(jì)期間產(chǎn)生幾種不同的盈利數(shù)字會(huì)使投資者迷惑不解。這一觀點(diǎn)似乎缺乏很強(qiáng)的說服力。首先，GAAP規(guī)定在聯(lián)營(yíng)法（pooling method）下對(duì)被購(gòu)買企業(yè)以前年度的報(bào)表可以進(jìn)行重新調(diào)整，這并沒有對(duì)投資者使用調(diào)整后的報(bào)表帶來什么不利影響。此外一些宏觀經(jīng)濟(jì)變量（如GDP）一般在其公布后也會(huì)隨著新資料的不斷取得而進(jìn)行定期調(diào)整。研究表明（Mankiw & Shapiro， 1986； Diebold &Rudebusch， 1991； Robertson & Tallman，1998）），這種定期調(diào)整并不影響調(diào)整后的GDP的有用性。由此可見，對(duì)報(bào)表的重新調(diào)整可以向投資者傳遞先前無法預(yù)測(cè)的有用的新信息。

　　四、對(duì)強(qiáng)化R&D信息披露規(guī)范的思考

　　我們認(rèn)為，對(duì)于R&D是采取資本化還是費(fèi)用化的處理方法也許并不重要，根據(jù)Lev（1999）觀點(diǎn)，對(duì)R&D進(jìn)行費(fèi)用化處理實(shí)際上并不能充分體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則。這也許與我們的傳統(tǒng)觀念正好相悖。對(duì)于R&D低增長(zhǎng)率的公司而方言R&D的即期費(fèi)用化反而會(huì)高估公司當(dāng)期的收益，而R&D的即期費(fèi)用化會(huì)低估公司的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。因此，對(duì)R&D費(fèi)用化處理后的公司ROE和ROA指標(biāo)反而會(huì)高于對(duì)R&D資本化處理后的公司ROE和ROA指標(biāo)。如Merck公司在80年代末知年代初對(duì)R&D費(fèi)用化處理后的ROE在50一55%左右，而如果改用資本化處理的話，R&D則僅在35-40%左右。Bharat Sarath， Theodore Souginannis & Lev項(xiàng)研究中分析了R&D的即期費(fèi)用化處理對(duì)公司盈利增長(zhǎng)的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于R&D的增長(zhǎng)率低于盈利增長(zhǎng)率的公司（處于成熟期的公司）， R&D即期費(fèi)用化處理后公司盈利的增長(zhǎng)勢(shì)頭要高于R&D的資本化處理，這進(jìn)一步說明了對(duì)于成熟期的公司而， R&D的即期費(fèi)用化處理與謹(jǐn)慎性原則的初衷是背道而馳的。實(shí)際上對(duì)于一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的公司而言，只要遵循一貫性原則，對(duì)R&D進(jìn)行費(fèi)用化和資本化處理的結(jié)果，其實(shí)對(duì)盈利的影響并沒有顯著差別。

　　就我國(guó)當(dāng)前企業(yè)對(duì)R&D信息披露的現(xiàn)狀而言，也許充分披露比其他任何會(huì)計(jì)處理方法都顯得更為重要。目前我國(guó)上市公司對(duì)R&D活動(dòng)的披露僅在損益表里作一簡(jiǎn)單的呈報(bào)（在管理費(fèi)用中列示，而幾乎沒有一家上市公司在報(bào)表附注中披露每年R&D支出的具體數(shù)額），對(duì)于財(cái)務(wù)和證券分析來說，這種信息披露顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。財(cái)務(wù)報(bào)告中缺少足夠的關(guān)于R&D方面的信息使得投資者無法對(duì)公司革新活動(dòng)所產(chǎn)生的效益進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。所以，我們認(rèn)為，我國(guó)上市公司對(duì)R&D的信息披露應(yīng)該在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中予以詳細(xì)地披露，至少應(yīng)當(dāng)披露R&D每年支出的具體數(shù)額和研究開發(fā)項(xiàng)目的進(jìn)展。