一、公司治理機制要求會計具有兩項重要職能

　　公司治理理論認為，廣義的公司治理機制輻射兩個方面的內(nèi)容：一是企業(yè)與股東及其他利益相關者之間的責權(quán)利分配，在這一層中，股東要授權(quán)給管理當局管理企業(yè)，采取措施保證管理當局從股東利益出發(fā)管理企業(yè)，并在管理當局損害股東權(quán)力時有權(quán)采取必要行動；二是企業(yè)董事會及高級管理層為履行對股東的承諾，承擔自己應有職責所形成的責權(quán)利，在內(nèi)部各部門及有關人員之間進行責權(quán)利分配。其中，第一層是股東與管理者之間的治理機制，是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的結(jié)果，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求；第二層是各級管理者之間的管理約束機制，是現(xiàn)代企業(yè)科學管理、科學運行的必然要求。因此，我們將第一層稱為狹義的公司治理，而將第二層稱為公司管理。

　　無論是公司治理還是公司管理都要求會計在其中充當重要的角色。對公司治理而言，外部股東希望通過參閱會計信息判斷經(jīng)營者受托責任的履行情況，以做出理性的決策，此時會計充當著信息提供者的角色，因此許多學者將會計定位于經(jīng)濟信息系統(tǒng)，當前的信息系統(tǒng)論即發(fā)源于此。對公司管理而言，高層管理者希望通過會計核算來監(jiān)督下層經(jīng)營者的工作情況、企業(yè)運作狀況等，此時會計充當著內(nèi)部管理手段的角色，便產(chǎn)生了會計管理系統(tǒng)理論。廣義公司治理的兩個層面對會計不同的要求決定了會計的兩項職能：作為信息提供者必須具有反映職能；作為管理手段必須具有監(jiān)督（控制）職能。

　　二、對會計反映職能的再認識

　　會計作為一個信息系統(tǒng)，其反映職能是指在會計核算的基礎上向信息使用者提供會計主體經(jīng)濟業(yè)務的會計資訊，其結(jié)果是會計信息的輸出，而會計信息質(zhì)量的高低實質(zhì)上標志著反映職能的效果。會計反映包括反映的內(nèi)容和反映的形式，故研究反映的質(zhì)量也應從這二個方面著手。

　　會計反映的內(nèi)容就是會計系統(tǒng)所確認、計量、記錄和披露的關于會計主體經(jīng)濟業(yè)務的一系列數(shù)據(jù)，它構(gòu)成了會計信息的實體部分。關于反映內(nèi)容的質(zhì)量人們研究的較多，美國會計學會在《基本會計理論說明書》中曾提出相應的質(zhì)量要求-相關性、可驗證性、超然性、可定量性等。其后美國財務會計準則委員會在第2號概念結(jié)構(gòu)公告中提出以滿足使用者需要為標準的質(zhì)量要求，從此會計目標是否實現(xiàn)演變?yōu)樵u價會計反映職能質(zhì)量水平的客觀標準。經(jīng)過長期研究，現(xiàn)代會計理論普遍將相關性和可靠性作為會計反映內(nèi)容的基本質(zhì)量屬性，而且此二屬性又進一步分解為可驗證性、可比性、中立性、一致性等具體特征。由于會計反映是一種客觀概念，對其質(zhì)量的評價亦應客觀和一般，所以盡管會計信息的相關性和可靠性之間存在一定的矛盾，但作為反映質(zhì)量的標準，我們?nèi)匀粚⒍�者同時并列提出。

　　會計反映的形式主要是指會計信息披露所采用的形式、程序、方法等，其質(zhì)量的高低也會影響到會計反映的整體效果。在過去的理論研究中很少對“形式”單獨討論，對“形式”的各種要求往往滲透在“內(nèi)容”的要求中。例如，及時性一方面要求會計反映的內(nèi)容必須是“新鮮”的，即與現(xiàn)實或未來的經(jīng)濟業(yè)務或財務狀況在時間上保持相關；另一方面又要求會計反映在形式上是快捷的，適應于信息使用者連續(xù)決策的需要。因此，在現(xiàn)有的質(zhì)量屬性中尋找一個能夠單獨、全面評價反映形式質(zhì)量的指標非常困難。美國證券交易委員會發(fā)布的關于ISAC核心準則的聲明中提出了“透明度”一詞，用以評價會計準則的質(zhì)量，筆者認為，在會計反映形式的質(zhì)量評價中完全可以借用“透明度”作為基礎特征。在衡量會計反映形式的質(zhì)量時，透明度被賦予了新的含義：①反映方式和程序上的合法性、合規(guī)性；②反映的及時性、快捷性；③表述上的清晰析、準確性和邏輯性；④反映的全面性、充分性和易理解性。滿足以上屬性的會計的反映形式將具有較高的透明度，其質(zhì)量水平較高。高透明度的反映形式有助于信息使用者理解會計反映的內(nèi)容，從而使得會計反映的質(zhì)量在總體上得以提升�？傊�，從會計反映在內(nèi)容與形式兩個方面上研究會計反映的質(zhì)量特征，可以更清晰地展示質(zhì)量特征的層次，而且為提高會計反映的質(zhì)量提供了可行的途徑。

　　提高會計反映的質(zhì)量，其目的在于向企業(yè)的外部股東提供高效的決策參考依據(jù)。由公司治理理論可知，外部股東對企業(yè)經(jīng)營者的控制是依賴于會計信息系統(tǒng)的支持，而會計系統(tǒng)又為企業(yè)高層經(jīng)營者所控制，因此必須使會計反映保持較高的真實性、可靠性，這又要依靠外部力量對會計反映施以強制性的硬約束。會計的反映職能逐漸從內(nèi)部控制中獨立出來，形成會計的對外職能，因此其必須接受更為嚴格的外部控制。

　　三、對會計控制職能的再認識

　　會計作為高層經(jīng)營者管理企業(yè)各內(nèi)部機構(gòu)的重要手段，還具有對內(nèi)的職能即傳統(tǒng)會計理論稱的監(jiān)督職能，會計可以對各項經(jīng)濟業(yè)務的真實性、合法性和合理性進行監(jiān)督、檢查，隨時糾正偏差，保證各項生產(chǎn)經(jīng)營活動按要求進行。就此定義來看，所謂的會計監(jiān)督實際上是會計控制職能。因為監(jiān)督應當是一種外對內(nèi)、上對下的制約或約束，而根據(jù)我國會計法的規(guī)定“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”即會計屬于企業(yè)的內(nèi)部機構(gòu)，不具有嚴格意義上監(jiān)督者的資格。會計監(jiān)督只是企業(yè)內(nèi)部對自身經(jīng)濟活動進行自上而下或自我監(jiān)督約束的一種內(nèi)部監(jiān)督，并不具有監(jiān)督經(jīng)營者的功能。所以，筆者認為用會計控制職能代替會計監(jiān)督職能更為合適。

　　會計控制是根據(jù)企業(yè)科學管理的需要設計的內(nèi)部控制機制，其權(quán)力來自于企業(yè)高層管理者，因此它的權(quán)限也僅是高層管理者對下屬的約束和監(jiān)督。在這一范疇中會計的控制職能是完備的，它根據(jù)自身的特殊地位和獨特的經(jīng)濟計量方法實現(xiàn)對經(jīng)濟業(yè)務活動和各內(nèi)部部門運作的控制。就控制職能而言，將現(xiàn)代財務會計定位于經(jīng)營者財務是較為恰當?shù)摹?/P>

　　與反映職能相比，會計控制職能本身不需要外部的強制性的規(guī)定，因為任何外部制度都很難設計出完全適合于各種企業(yè)不同性質(zhì)的內(nèi)部控制所需的會計模式。因而會計控制職能只需要遵循企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章約束，根據(jù)企業(yè)運作模式、管理需要來設置會計機構(gòu)、會計核算程序等。這種會計設定模式的直接結(jié)果使會計不斷的向內(nèi)部管理方向靠攏，會計制度也進一步趨向于多元化。但是，會計不僅具有控制職能而且具有反映職能，考慮到反映職能的需要，會計不得不重新審視其自身的定位與對約束制度的選擇。為了平衡自身的兩職能，會計最終選擇了接受外部硬件的約束。

　　以上分析為我們制定會計制度提供了有益的指導：首先，現(xiàn)代會計準則、制度的設計主要是針對于會計向企業(yè)外部的反映職能而進行的，目的在于保證其反映的質(zhì)量水平。對于反映質(zhì)量問題，應從反映內(nèi)容和反映形式兩個方面考慮，內(nèi)容上以保持相關性和可靠性為目標，在形式上以保持高透明度為目標。其次，制定會計規(guī)則時除考慮保證其反映職能的發(fā)揮外，還應當考慮到規(guī)則對會計控制職能的影響。具體而言，會計的控制必須適應于企業(yè)的內(nèi)部管理需要，因而在一定程度上應保持會計選擇的多樣性，如果會計規(guī)則的要求過于嚴格，必將限制控制職能的發(fā)揮。但是也應認識到，嚴格的會計規(guī)則在某種程度上也有助于規(guī)范會計控制職能。特別是在一個制度上不完善、會計信息失真嚴重的經(jīng)濟環(huán)境中，提倡統(tǒng)一性的會計制度是非常必要的。