「關(guān)鍵詞」會計(jì)準(zhǔn)則 企業(yè)所有權(quán) 索取權(quán) 控制權(quán) 經(jīng)濟(jì)解釋

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為會計(jì)準(zhǔn)則制定是緣于企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面的信息要求。從內(nèi)部要求看，會計(jì)是一個信息系統(tǒng)——將原始交易數(shù)據(jù)加工為信息的過程，因此必須為會計(jì)信息的取舍建立一整套的確認(rèn)、計(jì)量和報告準(zhǔn)則等。從外部要求看，會計(jì)信息的使用者，包括投資者、債權(quán)人和政府機(jī)構(gòu)等對會計(jì)信息的有用性和可靠性等方面的要求最終促成了會計(jì)準(zhǔn)則的建立（Paton＆Littleton，1940；Hendriksen，1965；Watts＆Zimmerman，1986）。但是這種基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋缺乏企業(yè)行為經(jīng)濟(jì)理論的支撐，無法更進(jìn)一步地分析在制定會計(jì)準(zhǔn)則的時候所要深入考察的各項(xiàng)與企業(yè)行為有關(guān)的要素。對于會計(jì)準(zhǔn)則的深層次理解需要從企業(yè)理論人手，這逐漸引起了會計(jì)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，已經(jīng)有一些文獻(xiàn)對此做了探索（劉峰，1996；葛家澍，劉峰，2003；謝德仁，2001）。本文在回顧并歸納已有觀點(diǎn)的前提下，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，試圖借鑒企業(yè)所有權(quán)理論，來進(jìn)一步完善會計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生及其制定權(quán)歸屬的經(jīng)濟(jì)解釋。

　　一、降低交易費(fèi)用與會計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生——啟發(fā)與深化

　　Coase（1937）提出了交易費(fèi)用（exchange cost）的概念，他認(rèn)為企業(yè)之所以存在是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用比市場更低，從而開創(chuàng)了企業(yè)的契約理論。張五常（Cheung，1983）完整地分析了企業(yè)的本質(zhì)就是一系列契約的聯(lián)結(jié)。

　　各個契約簽約人在與他人訂立契約的時候，勢必要擬定各項(xiàng)條款來保護(hù)自身的利益。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，這些契約條款絕大多數(shù)都與會計(jì)信息特別是會計(jì)盈余信息有關(guān)（Chandler，1962；Williamson，1985；Coase，1990）。這樣，各個契約簽約人關(guān)注會計(jì)信息生成的相應(yīng)規(guī)則，就成為在訂立契約的時候首先需要決定的內(nèi)容。

　　葛家澍、劉峰（2003）認(rèn)為企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)中利益各方對于“會計(jì)信息生成規(guī)則”的關(guān)注程度是不一樣的。當(dāng)企業(yè)的簽約方數(shù)量有限，并且所有簽約方在企業(yè)中的利益份額較大時，簽約方會為每個相關(guān)的問題（包括制度）進(jìn)行談判。對他們來說，是否存在一套既定的會計(jì)信息生成規(guī)則，不會顯著地降低其交易費(fèi)用。但股份公司的產(chǎn)生及其規(guī)模的擴(kuò)大，使得企業(yè)的契約關(guān)系人（特別是股東）數(shù)量迅速增加，同時各契約關(guān)系人在契約中的利益份額迅速降低。在這種情況下，由成千上萬但份額很低的契約關(guān)系人在一起討論并形成約束各自契約的會計(jì)信息生成規(guī)則，既不經(jīng)濟(jì)，也不可能。而沒有會計(jì)信息生成規(guī)則，契約關(guān)系人對自己利益就無法形成合理的預(yù)期，將可能退出企業(yè)的契約關(guān)系，從而降低股份公司以及整個社會的效率。因此，當(dāng)股份公司出現(xiàn)以后，預(yù)先給定會計(jì)信息生成規(guī)則，可以有效地節(jié)約交易費(fèi)用。這種被普遍公認(rèn)的會計(jì)信息的生成規(guī)則就是會計(jì)準(zhǔn)則，因此，會計(jì)準(zhǔn)則是一種宏觀制度安排。

　　這種解釋將會計(jì)準(zhǔn)則的制定與企業(yè)理論聯(lián)系了起來，使我們可以更深刻地分析企業(yè)組織形式的改變對于會計(jì)準(zhǔn)則的影響。但是降低交易費(fèi)用是一個很大的理論，對會計(jì)準(zhǔn)則的理解還需要更精細(xì)的分析。一個關(guān)鍵性的問題是：由誰來制定會計(jì)信息的生成規(guī)則更為有效？為什么由這些個體來制定會計(jì)信息的生成規(guī)則能夠更好地降低交易費(fèi)用？

　　二、剩余計(jì)量悖論與從剩余索取權(quán)出發(fā)的解釋

　　有學(xué)者從企業(yè)所有權(quán)理論對上述關(guān)鍵性問題進(jìn)行了解答（謝德仁，2001），其思路是從剩余索取權(quán)的配置開始的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上對企業(yè)獲得的收入的要求權(quán)稱為“索取權(quán)”（claimancy）。而企業(yè)所有權(quán)理論中更加關(guān)心的是“剩余索取權(quán)”（residual claimancy），即對從企業(yè)全部收入中扣除生產(chǎn)中固定的支付后的余額（凈剩余）的要求權(quán)，通俗地說就是參與企業(yè)利潤分配的權(quán)力。

　　（一）剩余計(jì)量悖論的提出

　　謝德仁（2001）認(rèn)為企業(yè)的剩余索取權(quán)契約安排至少包括兩份子契約，其一是關(guān)于企業(yè)剩余分享安排的子契約，其二是關(guān)于企業(yè)剩余計(jì)量規(guī)則制定權(quán)安排的子契約。前者具體涉及企業(yè)的利潤分配比例；后者提供了剩余計(jì)量規(guī)則——會計(jì)信息生成規(guī)則，即計(jì)算出到底有多少剩余可供分享。不同的會計(jì)信息生成規(guī)則足以使剩余分享安排偏離其本來的契約安排，從而徹底改變整個剩余索取權(quán)契約安排。有趣的是，在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論研究中，人們把重心主要放在剩余分享安排的討論中，而將會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)安排視為外生，認(rèn)為利潤的計(jì)量自然是準(zhǔn)確的。該文將這種現(xiàn)實(shí)與理論的背離稱為“剩余計(jì)量悖論”：經(jīng)濟(jì)學(xué)家只重視利潤怎么分配，但是不重視會計(jì)信息生成規(guī)則的制定，這是為什么？是經(jīng)濟(jì)學(xué)家遺漏了，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家事實(shí)上不用為這個問題而操心？

　?。ǘ氖Ｓ嗨魅?quán)出發(fā)的回答

　　該文從剩余索取權(quán)出發(fā)進(jìn)行了討論。

　　1.為了節(jié)省交易費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由政府和經(jīng)理來享有會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)。在現(xiàn)實(shí)世界中，股東、債權(quán)人以及政府變成了外部人，而經(jīng)理和員工則成為內(nèi)部人。這樣，有關(guān)企業(yè)剩余的原始信息在不同的對象之間分布就極為不對稱。會計(jì)作為唯一發(fā)展得比較成熟的正式信息系統(tǒng)，對緩解這種不對稱狀態(tài)有著不可替代的作用。但是會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)契約安排能夠在企業(yè)內(nèi)部解決嗎？顯然會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)契約安排具有公共契約的性質(zhì)。從交易效率的角度來看，會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)授予政府或經(jīng)理遠(yuǎn)優(yōu)于另外三類人——股東、債權(quán)人和職工。因?yàn)楹笕惾说娜藬?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)理，更加超過政府，從而一方面難以達(dá)成一致——協(xié)調(diào)的成本太高，另一方面又可能因?yàn)椤按畋丬嚒毙袨閷?dǎo)致會計(jì)信息生成規(guī)則供給不足——Olson（1965）的集體行動的邏輯。因此，應(yīng)當(dāng)由人數(shù)較少的政府和經(jīng)理來享有會計(jì)信息生成規(guī)則的制定權(quán)。

　　2.二者的分工：政府享有會計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)，經(jīng)理享有會計(jì)判斷權(quán)。如果將會計(jì)信息生成規(guī)則的制定權(quán)由政府和經(jīng)理承擔(dān)，二者之間的分工是一目了然的。政府具有暴力比較優(yōu)勢，從而具有規(guī)模效益，是最適合的制定者（當(dāng)然我們這里的政府不一定是政府行政機(jī)關(guān)，也可以是政府授權(quán)的組織，例如1938年美國SEC授權(quán)給美國會計(jì)師協(xié)會AIA）。但是由于合約固有的不完備性，政府制定的合約雖然具有公共契約的效率優(yōu)勢，但它依然是不完備的，勢必存在剩余的特定權(quán)力分享問題。由于各個企業(yè)具體情形不一，將剩余的特定會計(jì)信息生成規(guī)則也安排給政府制定必定是低效率的。因此政府享有的應(yīng)是“一般通用的會計(jì)信息生成規(guī)則”的制定權(quán)，也就是我們所說的會計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。經(jīng)理比政府擁有更多關(guān)于企業(yè)的信息，決策速度也遠(yuǎn)快于政府，能夠保證剩余的特定會計(jì)信息生成規(guī)則的及時與準(zhǔn)確，比政府的效率更高。因此，經(jīng)理享有的應(yīng)是剩余的“特定會計(jì)信息生成規(guī)則”的制定權(quán)，也就是我們所說的會計(jì)判斷的決定權(quán)。例如當(dāng)政府制定的會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)對應(yīng)收帳款計(jì)提壞帳準(zhǔn)備的時候，經(jīng)理作出具體計(jì)提范圍和比例的會計(jì)判斷。

　　這樣這篇文獻(xiàn)就回答了自己提出的剩余計(jì)量悖論：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不需要考慮會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)的問題，這個問題由政府和經(jīng)理在市場條件下按照最優(yōu)效率的方式完成——政府制定會計(jì)準(zhǔn)則，經(jīng)理作出會計(jì)判斷。但是從企業(yè)剩余索取權(quán)出發(fā)的討論對前述的關(guān)鍵性問題進(jìn)行的回答是否完整呢？在這個討論過程中是否隱含著一些前提呢？本文將提出自己的觀點(diǎn)。

　　三、遏制經(jīng)理的（特定）控制權(quán)收益與來自特定控制權(quán)的解釋

　　從剩余索取權(quán)角度出發(fā)進(jìn)行討論的主要局限在于，分析會計(jì)信息生成規(guī)則的時候，直接把邏輯起點(diǎn)放在了企業(yè)凈剩余（凈利潤）上；那么對會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)的思考，就必然沿著對參與凈剩余分配的諸多個體是否最適合享有會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)的角度而進(jìn)行下去，這可能就會過于強(qiáng)調(diào)凈剩余的分配，而忽視凈剩余分配之前的內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)所有權(quán)理論的發(fā)展過程中，事實(shí)上包括兩個大的分支——索取權(quán)理論和控制權(quán)理論，并且人們愈來愈意識到控制權(quán)的重要性?？刂茩?quán)的經(jīng)濟(jì)理論就成為了本文討論的基礎(chǔ)。

　　（一）索取權(quán)理論和控制權(quán)理論著眼點(diǎn)的差異

　　企業(yè)所有權(quán)理論沿著兩個形式上獨(dú)立但是內(nèi)容聯(lián)系緊密的分支在發(fā)展：索取權(quán)理論和控制權(quán)理論。無論哪個分支，其要解決的內(nèi)容是一致的：如何更好的讓經(jīng)理為全體分散股東的利益服務(wù)，如圖1所示。

　　索取權(quán)理論（Alchian＆Demsetz，1972開創(chuàng)）研究的目標(biāo)是通過設(shè)計(jì)企業(yè)的收入分配契約，吸引經(jīng)理按照股東和債權(quán)人（員工）的利益行事，來保護(hù)分散股東的剩余索取權(quán)和債權(quán)人（員工）的固定索取權(quán)。因此索取權(quán)理論研究的可分配資源僅僅包括企業(yè)的貨幣性的增量收入。

　　正式的控制權(quán)理論（Grossman＆Hart，1986；Hart ＆Moore，1990正式開創(chuàng)）基于不完全契約理論，認(rèn)為交易各方無法在事前就各種未來的可能情況下的責(zé)權(quán)利完全界定清楚，從而導(dǎo)致契約的內(nèi)容無法完全，但是契約的功能必須是完全的——即當(dāng)出現(xiàn)了契約中沒有規(guī)定的情況的時候，契約中至少要規(guī)定由誰來解決。此時，控制權(quán)就有了意義。

　　控制權(quán)理論的全部可分配資源除了包括企業(yè)的貨幣收入以外，還包括經(jīng)理個人可以用傷害股東為代價而獨(dú)享的精神收益（例如奢華的辦公室和為了個人聲望而進(jìn)行的過度多元投資等）。因此控制權(quán)理論研究的目標(biāo)就是通過設(shè)計(jì)分散股東應(yīng)當(dāng)擁有怎樣的剩余控制權(quán)以及如何去實(shí)現(xiàn)這些剩余控制權(quán)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有怎樣的或有控制權(quán)以及如何去實(shí)現(xiàn)這些或有控制權(quán)的各項(xiàng)機(jī)制，以遏制經(jīng)理的“（特定）控制權(quán)收益”，來保護(hù)分散股東和債權(quán)人（員工）的索取權(quán)。其中，“剩余控制權(quán)”是指契約中約定的哪些終極控制權(quán)力，例如任命和解雇經(jīng)理、決定經(jīng)理報酬、決定重大投資、合并、發(fā)展戰(zhàn)略等。擁有剩余控制權(quán)的個體，在企業(yè)正常經(jīng)營情況下是代表全體股東的董事會和股東大會。“或有控制權(quán)”就是指契約中約定在破產(chǎn)重組時，由債權(quán)人擁有的接替原有股東與經(jīng)理職責(zé)的權(quán)力。擁有或有控制權(quán)的個體是代表全體債權(quán)人的債權(quán)人大會。

　　可以看到，雖然最終的目標(biāo)是相同的——保護(hù)股東的剩余索取權(quán)和債權(quán)人（員工）的固定索取權(quán)，但是索取權(quán)理論和控制權(quán)理論的思路和最終的解決方法是完全不同的，而這些不同也為我們理解會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)提供了不同的視角。

　　（二）控制權(quán)理論下建立會計(jì)信息生成規(guī)則的思想試驗(yàn)

　　為了說明控制權(quán)理論是如何促使會計(jì)信息生成規(guī)則制定權(quán)的歸屬，我們嘗試做一個思想試驗(yàn)。為了進(jìn)行有趣的對比，我們的邏輯起點(diǎn)不是從凈剩余（凈利潤）開始的，而是從享有凈剩余的權(quán)利——索取權(quán)是否得到控制權(quán)保護(hù)開始的，因?yàn)檫@是一個更基本的前提條件。

　　起點(diǎn)：在一個沒有政府稅收，沒有借貸活動（包括賒購賒銷），只有古典資本主義企業(yè)（股東和經(jīng)理為同一個人）的環(huán)境中，由于全部索取權(quán)和控制權(quán)都由股東（即經(jīng)理）所有，索取權(quán)得到了控制權(quán)的良好保護(hù)，因此股東（即經(jīng)理）獨(dú)享會計(jì)信息生成規(guī)則的制定權(quán)。

　　放松假設(shè)：在具有政府稅收，允許有借貸活動，但是只有古典資本主義企業(yè)的環(huán)境中，由于拖欠的政府稅收、借入資金以及工人的工資等最終都會成為企業(yè)的債務(wù)，因此這些債權(quán)人為了保護(hù)自己的固定索取權(quán)，而獲得了在企業(yè)無法清償債務(wù)時候的或有控制權(quán)。債權(quán)人的事后或有控制權(quán)必然要在事前反映出來，這樣這些不同性質(zhì)的債權(quán)人將要求分享本來由股東（即經(jīng)理）獨(dú)享的會計(jì)信息生成規(guī)則的制定權(quán)。

　　放松假設(shè)：在現(xiàn)實(shí)世界中，古典資本主義企業(yè)變成了現(xiàn)代股份公司，為了更好地利用各自的資源優(yōu)勢，經(jīng)理和分散的股東由不同的個體擔(dān)任。在這種情況下，經(jīng)理為了自身的（特定）控制權(quán)收益，可能制定有利于經(jīng)理，但是對分散股東、債權(quán)人、政府稅收等不利的會計(jì)信息生成規(guī)則。即使分散股東獲得了剩余控制權(quán)，債權(quán)人擁有或有控制權(quán)，但由于分散股東、債權(quán)人等一方面在公司外部處于嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)，一方面?zhèn)€體數(shù)量眾多難以組成有效的集體行動（Olson，1965），這樣就會使經(jīng)理制定的會計(jì)信息生成規(guī)則無法得到有效的矯正。這種情況長期發(fā)展下去，將會危及整個資本市場和借貸市場。

　　政府具有暴力比較優(yōu)勢，由政府來制定會計(jì)信息生成規(guī)則將可以有效地遏制經(jīng)理利用會計(jì)信息生成規(guī)則來謀求（特定）控制權(quán)收益的行為，有助于整個市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此政府應(yīng)當(dāng)享有會計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。當(dāng)然，政府制定的會計(jì)信息生成規(guī)則不可能是完備的，對于其不完備的內(nèi)容，應(yīng)該由比政府擁有更多關(guān)于企業(yè)的信息，決策速度也遠(yuǎn)快于政府的經(jīng)理所決定。由于會計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)控制了經(jīng)理所能決定的空間，因此經(jīng)理希望利用會計(jì)信息生成規(guī)則謀求（特定）控制權(quán)收益的彈性就非常低。

　　此時，經(jīng)理享有的僅僅是會計(jì)判斷的決定權(quán)。這樣，從控制權(quán)角度出發(fā)，為了遏制經(jīng)理的（特定）控制權(quán)收益，我們同樣得到了政府制定會計(jì)準(zhǔn)則，而企業(yè)經(jīng)理做出會計(jì)判斷的結(jié)論，也同樣回答了剩余計(jì)量悖論。

　　四、會計(jì)準(zhǔn)則制定與企業(yè)所有權(quán)理論——索取權(quán)與控制權(quán)的綜合

　?。ㄒ唬┧魅?quán)觀點(diǎn)與控制權(quán)觀點(diǎn)的融合

　　事實(shí)上從索取權(quán)角度提出的對會計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)安排的理解，與本文從控制權(quán)角度提出的經(jīng)濟(jì)解釋，是無法割裂的，二者必然在企業(yè)所有權(quán)理論下得以融合。

　　索取權(quán)觀點(diǎn)和控制權(quán)觀點(diǎn)都可以得到同樣的關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)論：政府擁有會計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)，而經(jīng)理擁有會計(jì)判斷的決定權(quán)。可以說這是企業(yè)所有權(quán)理論的殊途同歸——企業(yè)所有權(quán)理論的最終結(jié)果都是提高分散股東和債權(quán)人（員工）的索取權(quán)的效率。索取權(quán)的對象是貨幣收入，同時會計(jì)準(zhǔn)則所能規(guī)范的只能是貨幣計(jì)量的部分，因此將理解會計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的著眼點(diǎn)放在貨幣收入——也就是凈剩余的計(jì)量上面，是二者共同的落腳點(diǎn)。

　　（二）索取權(quán)觀點(diǎn)與控制權(quán)觀點(diǎn)的差異

　　1.解釋的范圍。

　　索取權(quán)出發(fā)的觀點(diǎn)，只能解釋為什么應(yīng)由政府來制定會計(jì)準(zhǔn)則——因?yàn)樗袚碛兴魅?quán)的個體都來參與會計(jì)準(zhǔn)則的制定是不經(jīng)濟(jì)的，由政府來制定則是交易費(fèi)用最低的；但是對于政府應(yīng)當(dāng)制定怎樣的會計(jì)準(zhǔn)則，卻較難繼續(xù)解釋下去了，“應(yīng)當(dāng)制定交易費(fèi)用最低的會計(jì)準(zhǔn)則”似乎難以具體把握。而控制權(quán)的觀點(diǎn)，不僅可以解釋為什么應(yīng)由政府來制定會計(jì)準(zhǔn)則——因?yàn)橐糁平?jīng)理的（特定）控制權(quán)收益，保護(hù)股東的索取權(quán)；同時可以解釋政府應(yīng)當(dāng)制定怎樣的會計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)當(dāng)制定可以較好地保護(hù)分散股東的會計(jì)準(zhǔn)則（例如提高穩(wěn)健性），這是一個可以更加明確判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.對政府建立會計(jì)準(zhǔn)則的激勵。

　　從索取權(quán)觀點(diǎn)來看，政府建立會計(jì)準(zhǔn)則具有公共契約的性質(zhì)，從而有助于整個社會交易費(fèi)用的節(jié)約。但是政府為什么要建立會計(jì)準(zhǔn)則呢？政府耗費(fèi)大量的成本建立會計(jì)準(zhǔn)則，政府有怎樣具體的收益？僅僅是讓政府來享受經(jīng)濟(jì)繁榮的結(jié)果？利用抽象的“交易費(fèi)用的節(jié)約”，索取權(quán)觀點(diǎn)無法完全解決政府的激勵問題。但是控制權(quán)觀點(diǎn)卻可以有效地解決這個問題。由于經(jīng)理的（特定）控制權(quán)收益威脅著廣大分散股東和債權(quán)人的索取權(quán)，對這個問題的放任自流，將使投資者和債權(quán)人的信心受到巨大打擊，從而導(dǎo)致整個資本市場和經(jīng)濟(jì)的崩潰，甚至威脅現(xiàn)任政府。在這種情況下，政府就有充分的動力來建立會計(jì)準(zhǔn)則。

　　3.美國政府建立會計(jì)準(zhǔn)則的激勵驗(yàn)證了本文的觀點(diǎn)。

　　（1）美國鐵路企業(yè)的經(jīng)理（特定）控制權(quán)收益侵害分散股東導(dǎo)致政府參與會計(jì)準(zhǔn)則的制定。19世紀(jì)末，美國鐵路工業(yè)快速發(fā)展。由于需要大量的資本，股份有限公司這種企業(yè)組織形式便正好適應(yīng)了這種需要。但發(fā)起人（經(jīng)理）在企業(yè)營運(yùn)的早期，利用其特定控制權(quán)，任意制定會計(jì)信息生成規(guī)則——用資本來支付巨額股利，給投資者造成一種假象，從而導(dǎo)致了股票價格的暴漲。當(dāng)分散股東意識到這一點(diǎn)后，便引起了股票價格的大幅度下跌。美國各州政府都試圖保護(hù)自己的居民免受鐵路公司活動所帶來的損失。但后來發(fā)現(xiàn)，由于鐵路的范圍已跨越了各州的界限，超出了各州所能進(jìn)行規(guī)范的權(quán)力范圍，于是1887年，美國國會決定成立“州際商務(wù)委員會”（ICC，Interstate Commerce Commission），以專門管制鐵路工業(yè)。1906年赫普本法（Hepburn Act）授權(quán)ICC建立統(tǒng)一會計(jì)制度，用以確立恰當(dāng)?shù)蔫F路收費(fèi)率和報酬率。從而正式拉開了美國20世紀(jì)會計(jì)規(guī)范的序幕。

　　（2）1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條（Great Depression）后的會計(jì)規(guī)范。始于1929年的這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在短短兩個月里，私人投資下降了90％，生產(chǎn)下降了56％，失業(yè)率增加至24％，稅收難以維持學(xué)校教師和政府雇員的工資，9000家銀行倒閉。到1933年3月9 t3，全美所有銀行關(guān)門歇業(yè)。其中一個重要原因被歸咎于資本市場上投機(jī)欺詐盛行，企業(yè)財(cái)務(wù)報表嚴(yán)重失實(shí)——這事實(shí)上就是擁有特定控制權(quán)的經(jīng)理為了謀求（特定）控制權(quán)收益，而任意決定會計(jì)信息生成規(guī)則的惡果。這迫使1933和1934美國國會相繼通過了《證券法》（Securities Act）和《證券交易法》（Exchange Act），規(guī)定所有上市公司都必須提供統(tǒng)一的會計(jì)信息。1933年《證券法》授權(quán)“聯(lián)邦貿(mào)易委員會”（FTC，F(xiàn)ederal Trade Commission，成立于1913年）制定統(tǒng)一的會計(jì)準(zhǔn)則。1934年《證券交易法》授權(quán)成立了“證券交易委員會”（SEC）專門監(jiān)管資本市場，并代替FFC制定統(tǒng)一的會計(jì)準(zhǔn)則。SEC成立后，就是否由自己親自來制定會計(jì)準(zhǔn)則展開了激烈的爭論，最終于1938年將會計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)轉(zhuǎn)授給會計(jì)職業(yè)界——美國會計(jì)師協(xié)會AIA，但SEC保留了監(jiān)督權(quán)和最終否決權(quán)。從而開始了美國20世紀(jì)最重要的會計(jì)規(guī)范行動。

　　為什么建立會計(jì)準(zhǔn)則以及會計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的歸屬本身有著不同的解釋，本文從企業(yè)所有權(quán)理論的控制權(quán)角度提出經(jīng)濟(jì)解釋，希望能夠?qū)τ诋?dāng)前中國會計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)提供有益的啟發(fā)。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　葛家澍，劉峰。2003.會計(jì)理論——關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究。北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

　　劉峰。1996.會計(jì)準(zhǔn)則研究。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　謝德仁。2001.企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計(jì)量。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社

　　張維迎。1996.所有制，治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系：兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)研究，9：3～15

　　Alchian，A.Armen，＆Harold Demsetz.1972.Production，Information，Costs，and

　　Economic Organizing.American Economic Review，62：777～795

　　Chandler，Alfred.1962.Strategy and Structure，Cambridge，MA：MIT Press

　　Cheung，Steven N.S……1983.The Contractual Nature of the Firm.Journal of

　　Law＆Economics， 26（1）：1～21

　　Coase.Ronald H……1937.The Nature of the Firm.Economica，4：386～405

　　Coase，Ronald H……1990.Accounting and the Theory of the Finn.Journal of Accounting and Economics，12（1～3）：3～13

　　Grossman.Sanford J.and Oliver D.Hart.1986.The Costs and Benefits of

　　Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration.Journal of

　　Political Economic，94（4）：691～719

　　Hart，Oliver and John Moore.1990.Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy，98（6）：1119-1158.

　　Hendriksen，Eldon S……1965.Accounting Theory.Homewood：Richard D Irwin Inc

　　Jensen，M.C.＆W.H.Meckling.1976.Theory of the Firm Management Behavior，   Agency Cost and  Ownership Structure.Journal of Financial Economics 3.305～360

　　Olson，Mancur.1965.The Logic of CoUeetive Action.Harvard University Press

　　Paton，W.A.＆Littleton，A.C……1940.An Introduction to Corporation Accounting

　　Standards，AAA

　　Watts，Ross L.＆Jerold L.Zimmerman. 1986.Positive Accounting Theory. Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice-Hall，Inc

　　Williamson，Oliver E……1985.The Economic Institutions of Capitalism：Firms， Markets，Relational Contracting.New York：The Free Press