《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》(以下簡(jiǎn)稱《或有事項(xiàng)準(zhǔn)則》)于2000年7月1日開(kāi)始正式實(shí)施。該準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)企業(yè)或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)核算和相關(guān)信息的披露作出了具體明確的規(guī)范，但也存在著明顯的不足之處。 

　　1．準(zhǔn)則沒(méi)有指明其目的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)(“準(zhǔn)備、或有負(fù)債與或有資產(chǎn)”，簡(jiǎn)稱IAS37)將目的專(zhuān)門(mén)作為一個(gè)獨(dú)立的部分來(lái)說(shuō)明，明確指出：“本準(zhǔn)則的目的是確保將適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量基礎(chǔ)運(yùn)用于準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)，并確保在財(cái)務(wù)報(bào)表的附注中披露充分的信息，以使報(bào)表使用者能夠理解它們的性質(zhì)、時(shí)間和金額?！边@為正確執(zhí)行準(zhǔn)則指明了方向，其作用是不容忽視的。然而我國(guó)的(或有事項(xiàng)準(zhǔn)則)雖然在第1條提到“本準(zhǔn)則規(guī)范或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)核算及相關(guān)信息的披露”，但這是否為準(zhǔn)則的目的不很明確，而且在表述上也過(guò)于簡(jiǎn)單，輕描淡寫(xiě)，無(wú)法體現(xiàn)其總領(lǐng)全文的地位。 

　　2、準(zhǔn)則的適用范圍可進(jìn)一步擴(kuò)大IAS37適用于不是以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具(包括擔(dān)保)。相比之下，我國(guó)的《或有事項(xiàng)準(zhǔn)則》雖然也涉及到擔(dān)保、應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)這兩個(gè)金融工具項(xiàng)目，但尚未將與金融工具有關(guān)的一系列經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)都考慮到準(zhǔn)則的適用范圍內(nèi)。近些年金融工具日趨復(fù)雜，衍生金融工具不斷涌現(xiàn)，而且其不確定性很高。雖說(shuō)目前金融工具（尤其是衍生金融工具)在我國(guó)企業(yè)中的運(yùn)用還不是很普遍，但其迅速發(fā)展的前景是不難預(yù)見(jiàn)的。既然我國(guó)的準(zhǔn)則制定起步較晚，那么，就應(yīng)將實(shí)用性與超前性相結(jié)合。因此，筆者認(rèn)為，準(zhǔn)則的適用范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，以便及時(shí)披露衍生金融工具等新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。 
　　
　　3、應(yīng)使用一專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)界定可干確認(rèn)的或有事項(xiàng)。我國(guó)《或有事項(xiàng)準(zhǔn)則》第4條規(guī)定了或有事項(xiàng)的確認(rèn)條件；即如果與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)符合以下條件，企業(yè)應(yīng)將其確認(rèn)為負(fù)債：①該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)；②該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)；③該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量。然而值得注意的是，準(zhǔn)則對(duì)或有負(fù)債作了新的規(guī)定，將其定義為“過(guò)去的交易或形成的潛在義務(wù)，其存在須通過(guò)未來(lái)不確定事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)；或過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)不是很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企此或該義務(wù)的金額不能可靠地計(jì)量，這樣，或有負(fù)債無(wú)論作為潛在義務(wù)還是現(xiàn)時(shí)義務(wù)，均不符合負(fù)債的確認(rèn)條件。因而不予確認(rèn)，只涉及到如何披露的問(wèn)題；這徹底改變了以往“或有負(fù)債在滿足條件的情況下可以確認(rèn)”的提法，實(shí)際上就是將傳統(tǒng)意義上的“或有負(fù)債”劃分為兩種情況:一是可確認(rèn)的，不再稱為“或有負(fù)債”；二是現(xiàn)行準(zhǔn)則中所指的不予確認(rèn)的“或有負(fù)債”。對(duì)于第一種情況，準(zhǔn)則并未用一專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)加以界定，雖然在會(huì)計(jì)核算時(shí)設(shè)置了一個(gè)預(yù)計(jì)負(fù)債。科目，但仍會(huì)產(chǎn)生概念上的混淆，不易立即轉(zhuǎn)變對(duì)“或有負(fù)債”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。在這一點(diǎn)上，IAS37的做法值得借鑒。它引入了“準(zhǔn)備”這一術(shù)語(yǔ)，其專(zhuān)指具有或有的性質(zhì)，但時(shí)間和金額不確定的負(fù)債，可在表內(nèi)確認(rèn)，以嚴(yán)格區(qū)分于不予確認(rèn)的“或有負(fù)債”。 

　　4、對(duì)或有負(fù)債的會(huì)計(jì)處理過(guò)于穩(wěn)健。由于或有事項(xiàng)的結(jié)果是否發(fā)生具有不確定性，在其會(huì)計(jì)處理過(guò)程中，總是盡可能高估負(fù)債或損失，低估可能的資產(chǎn)或利得。因此，對(duì)或有資產(chǎn)均不予確認(rèn)，一般也不披露，只有在很可能發(fā)生(即概率大于50%，但小于或等于95%)時(shí)，才在報(bào)表附注中作特別謹(jǐn)慎的披露，以防止對(duì)使用者的誤導(dǎo)。而對(duì)或有負(fù)債雖然也不予確認(rèn)，但只要是可能發(fā)生的(即概率大于5%，但小于或等于50%)均應(yīng)在附注中披露。除此之外，指南中還要求對(duì)經(jīng)常發(fā)生或?qū)ζ髽I(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果有較大影響的或有負(fù)債，即使其導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的可能性極小，也應(yīng)予以披露，這樣的規(guī)定顯得過(guò)于穩(wěn)健了。首先，從重要性原則來(lái)考慮，“可能性極小”在概率上還不到5%，屬于不重要的事項(xiàng)，如果披露，有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，若被擔(dān)保企業(yè)的停用級(jí)別很高，幾乎可以肯定不會(huì)發(fā)生擔(dān)保損失，則披露這些可能性極小的損失會(huì)引起使用者的誤解。其次，從成本效益原則來(lái)考慮，充分披露應(yīng)是在防止增加企業(yè)信息成本的前提下，通過(guò)對(duì)使用者所需信息的調(diào)查了解，有針對(duì)性地披露。穩(wěn)健性原則雖很重要，但它并非是處理不確定性經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如重要性原則、成本效益原則同樣重要。因此要保持適度穩(wěn)健，不可過(guò)于偏激或過(guò)于保守，最好將其標(biāo)準(zhǔn)量化或規(guī)范化。 

　　5、應(yīng)在附注中對(duì)所使用的估計(jì)加以解釋?；蛴惺马?xiàng)具有不確定性，所以在核算時(shí)的一個(gè)重要工作是對(duì)“不確定性”加以估計(jì)和判斷。雖然指南中規(guī)定了各種可能性的對(duì)應(yīng)概率，但在實(shí)際運(yùn)用中仍存在很大的主觀性和可操縱性，使不同的估計(jì)會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，且又缺少可靠的資料來(lái)驗(yàn)證。因此，盡可能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)或有事項(xiàng)發(fā)生的可能性成為正確核算的前提。管理當(dāng)局除了應(yīng)以企業(yè)取得的資料為依據(jù)，充分考慮內(nèi)外環(huán)境各種因素來(lái)作出估計(jì)外，必要時(shí)應(yīng)參考獨(dú)立專(zhuān)家的意見(jiàn)，還應(yīng)將其所根據(jù)的影響因素及其性質(zhì)、估計(jì)的程序和公式披露在報(bào)表附注中，最好再請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或資產(chǎn)評(píng)估師進(jìn)行審核，以提高可信度。這一點(diǎn)，目前(或有事項(xiàng)準(zhǔn)則)尚未作出規(guī)定，應(yīng)作必要的補(bǔ)充，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性。