《企業(yè)會計準則——或有事項》(以下簡稱《或有事項準則》)于2000年7月1日開始正式實施。該準則對我國企業(yè)或有事項的會計核算和相關(guān)信息的披露作出了具體明確的規(guī)范，但也存在著明顯的不足之處。 

　　1．準則沒有指明其目的。國際會計準則第37號(“準備、或有負債與或有資產(chǎn)”，簡稱IAS37)將目的專門作為一個獨立的部分來說明，明確指出：“本準則的目的是確保將適當?shù)拇_認標準和計量基礎(chǔ)運用于準備、或有負債和或有資產(chǎn)，并確保在財務(wù)報表的附注中披露充分的信息，以使報表使用者能夠理解它們的性質(zhì)、時間和金額。”這為正確執(zhí)行準則指明了方向，其作用是不容忽視的。然而我國的(或有事項準則)雖然在第1條提到“本準則規(guī)范或有事項的會計核算及相關(guān)信息的披露”，但這是否為準則的目的不很明確，而且在表述上也過于簡單，輕描淡寫，無法體現(xiàn)其總領(lǐng)全文的地位。 

　　2、準則的適用范圍可進一步擴大IAS37適用于不是以公允價值計量的金融工具(包括擔保)。相比之下，我國的《或有事項準則》雖然也涉及到擔保、應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)這兩個金融工具項目，但尚未將與金融工具有關(guān)的一系列經(jīng)濟業(yè)務(wù)都考慮到準則的適用范圍內(nèi)。近些年金融工具日趨復(fù)雜，衍生金融工具不斷涌現(xiàn)，而且其不確定性很高。雖說目前金融工具（尤其是衍生金融工具)在我國企業(yè)中的運用還不是很普遍，但其迅速發(fā)展的前景是不難預(yù)見的。既然我國的準則制定起步較晚，那么，就應(yīng)將實用性與超前性相結(jié)合。因此，筆者認為，準則的適用范圍應(yīng)進一步擴大，以便及時披露衍生金融工具等新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的風(fēng)險狀況，提高企業(yè)的風(fēng)險防范能力。 
　　
　　3、應(yīng)使用一專門術(shù)語界定可干確認的或有事項。我國《或有事項準則》第4條規(guī)定了或有事項的確認條件；即如果與或有事項相關(guān)的義務(wù)同時符合以下條件，企業(yè)應(yīng)將其確認為負債：①該義務(wù)是企業(yè)承擔的現(xiàn)時義務(wù)；②該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)；③該義務(wù)的金額能夠可靠地計量。然而值得注意的是，準則對或有負債作了新的規(guī)定，將其定義為“過去的交易或形成的潛在義務(wù)，其存在須通過未來不確定事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實；或過去的交易或事項形成的現(xiàn)時義務(wù)，履行該義務(wù)不是很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企此或該義務(wù)的金額不能可靠地計量，這樣，或有負債無論作為潛在義務(wù)還是現(xiàn)時義務(wù)，均不符合負債的確認條件。因而不予確認，只涉及到如何披露的問題；這徹底改變了以往“或有負債在滿足條件的情況下可以確認”的提法，實際上就是將傳統(tǒng)意義上的“或有負債”劃分為兩種情況:一是可確認的，不再稱為“或有負債”；二是現(xiàn)行準則中所指的不予確認的“或有負債”。對于第一種情況，準則并未用一專門術(shù)語加以界定，雖然在會計核算時設(shè)置了一個預(yù)計負債?？颇浚詴a(chǎn)生概念上的混淆，不易立即轉(zhuǎn)變對“或有負債”的傳統(tǒng)認識。在這一點上，IAS37的做法值得借鑒。它引入了“準備”這一術(shù)語，其專指具有或有的性質(zhì)，但時間和金額不確定的負債，可在表內(nèi)確認，以嚴格區(qū)分于不予確認的“或有負債”。 

　　4、對或有負債的會計處理過于穩(wěn)健。由于或有事項的結(jié)果是否發(fā)生具有不確定性，在其會計處理過程中，總是盡可能高估負債或損失，低估可能的資產(chǎn)或利得。因此，對或有資產(chǎn)均不予確認，一般也不披露，只有在很可能發(fā)生(即概率大于50%，但小于或等于95%)時，才在報表附注中作特別謹慎的披露，以防止對使用者的誤導(dǎo)。而對或有負債雖然也不予確認，但只要是可能發(fā)生的(即概率大于5%，但小于或等于50%)均應(yīng)在附注中披露。除此之外，指南中還要求對經(jīng)常發(fā)生或?qū)ζ髽I(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果有較大影響的或有負債，即使其導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的可能性極小，也應(yīng)予以披露，這樣的規(guī)定顯得過于穩(wěn)健了。首先，從重要性原則來考慮，“可能性極小”在概率上還不到5%，屬于不重要的事項，如果披露，有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，若被擔保企業(yè)的停用級別很高，幾乎可以肯定不會發(fā)生擔保損失，則披露這些可能性極小的損失會引起使用者的誤解。其次，從成本效益原則來考慮，充分披露應(yīng)是在防止增加企業(yè)信息成本的前提下，通過對使用者所需信息的調(diào)查了解，有針對性地披露。穩(wěn)健性原則雖很重要，但它并非是處理不確定性經(jīng)濟業(yè)務(wù)的唯一標準，如重要性原則、成本效益原則同樣重要。因此要保持適度穩(wěn)健，不可過于偏激或過于保守，最好將其標準量化或規(guī)范化。 

　　5、應(yīng)在附注中對所使用的估計加以解釋?；蛴惺马椌哂胁淮_定性，所以在核算時的一個重要工作是對“不確定性”加以估計和判斷。雖然指南中規(guī)定了各種可能性的對應(yīng)概率，但在實際運用中仍存在很大的主觀性和可操縱性，使不同的估計會產(chǎn)生不同的結(jié)果，且又缺少可靠的資料來驗證。因此，盡可能恰當?shù)毓烙嫽蛴惺马棸l(fā)生的可能性成為正確核算的前提。管理當局除了應(yīng)以企業(yè)取得的資料為依據(jù)，充分考慮內(nèi)外環(huán)境各種因素來作出估計外，必要時應(yīng)參考獨立專家的意見，還應(yīng)將其所根據(jù)的影響因素及其性質(zhì)、估計的程序和公式披露在報表附注中，最好再請注冊會計師或資產(chǎn)評估師進行審核，以提高可信度。這一點，目前(或有事項準則)尚未作出規(guī)定，應(yīng)作必要的補充，以增強會計信息的真實性和可靠性。