企業(yè)是一個經(jīng)濟組織，是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，實現(xiàn)財務(wù)管理的經(jīng)濟目標是天經(jīng)地義的，因為這是它生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)有自己獨特的經(jīng)濟利益，自利性是衡量企業(yè)市場行為和價值取向的重要標準，因此企業(yè)首先是一個“經(jīng)濟人”，它財務(wù)管理的經(jīng)濟目標通常是利潤最大化或企業(yè)價值最大化。

　　企業(yè)又是一個社會組織，總在一定的社會環(huán)境中開展活動，它與社會有著密切的聯(lián)系，從而成為社會的一個重要組成部分。企業(yè)的這種社會屬性決定了它是一個完完全全的“社會人”，其行為必然受到社會的約束和限制，一方面，企業(yè)是社會的一分子，它的經(jīng)營活動和社會息息相關(guān)，可以說是社會賦予了企業(yè)生存的權(quán)利，并為企業(yè)提供了各種資源，如企業(yè)所需的生產(chǎn)要素是從社會的不同渠道獲得的，離開了社會關(guān)系、社會環(huán)境，企業(yè)將一事無成，甚至難能以生存。既然企業(yè)從社會中獲得了許多好處，享有許多權(quán)利，它應(yīng)該相應(yīng)的承擔一定的社會義務(wù)。另一方面，企業(yè)的經(jīng)營活動也會對社會產(chǎn)生巨大的影響，如企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、性能、價格、使用安全狀況都涉及到顧客的利益，又如企業(yè)在生產(chǎn)過程中，過量排放廢氣、廢水、廢物污染環(huán)境，破壞生態(tài)的外部不經(jīng)濟的問題，影響著人們的生活質(zhì)量和身心健康，所以企業(yè)應(yīng)該對自己的行為和后果承擔責任。因此，企業(yè)的財務(wù)活動目標還應(yīng)包括如何承擔相應(yīng)的社會責任，可將其稱為企業(yè)財務(wù)管理的社會目標。

　　財務(wù)管理的經(jīng)濟目標和社會目標既有相互融合的一面，又存在相互沖突的關(guān)系。古典經(jīng)濟學的一個基本理論假設(shè)是企業(yè)利益和社會利益并不矛盾。亞當。斯密認為，無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟人”在一只無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的經(jīng)濟活動。根據(jù)人的利己主義本性和趨利避害的行為動機，他指出每個人越是追求自己的利益，就越會促進社會利益的實現(xiàn)。這種理論假設(shè)與現(xiàn)實的經(jīng)濟生活顯然不相符，原因之一是現(xiàn)在的企業(yè)生存環(huán)境與亞當斯密時期有著重大的差別，完全競爭的市場模式是極少存在的。在西方，企業(yè)經(jīng)營中的一系列丑聞如賄賂、壟斷、欺詐、環(huán)境污染、非法政治捐助、非法股票交易、竊取商業(yè)秘密等，引起了社會的強烈不滿，要求建立企業(yè)和社會相互信任的關(guān)系。美國管理大師德魯克指出，企業(yè)首要的社會責任是經(jīng)濟責任，但利潤不是企業(yè)的目的而是一個限制因素，滿足社會需要才是企業(yè)的永恒目的，利潤不過是企業(yè)實現(xiàn)社會責任的回報。松下幸之助也認為企業(yè)從社會中獲得合理的利潤，是企業(yè)完成了使命，對社會做出了貢獻而得到的報酬。

　　從上述觀點可以看出，企業(yè)財務(wù)活動的經(jīng)濟目標和社會目標雖有一定的沖突，但企業(yè)要實現(xiàn)經(jīng)濟目標，必須以實現(xiàn)一定的社會目標為前提，即要考慮法律、道德甚至是慈善方面的約束。企業(yè)的經(jīng)濟目標在于企業(yè)價值的最大化，它通過利潤和利潤率等指標來考核，具有獨立性和排他性的特征。社會目標有公眾性和共享性的特征，它注重整個社會成員共同利益的提高。因此，企業(yè)財務(wù)活動的社會目標其實是為實現(xiàn)經(jīng)濟目標服務(wù)的，是實現(xiàn)經(jīng)濟目標的一種手段和投資。為了實現(xiàn)經(jīng)濟目標，企業(yè)愿意考慮社會目標承擔社會責任，從而達到企業(yè)和社會的雙贏。

　　同其它企業(yè)相比較，國有企業(yè)有著自身的特殊性：組建國有企業(yè)的目的主要是從政策性而不是從經(jīng)濟目標的角度考慮的。在實行市場經(jīng)濟前，基于社會化大生產(chǎn)要求有組織、有計劃的進行，國有企業(yè)成為了政府的附庸，是執(zhí)行政府計劃的手段，所以國家出資建立的國有企業(yè)在當時由政府一手經(jīng)營，是國營企業(yè)。嚴格說來，國營企業(yè)沒有獨立的經(jīng)濟利益，它的經(jīng)濟目標、社會目標同政策目標是統(tǒng)一的，不存在市場經(jīng)濟中如何協(xié)調(diào)上述幾個目標之間的沖突問題。隨著經(jīng)濟體制改革的深化，尤其是實行市場經(jīng)濟以來，國有企業(yè)獨立的經(jīng)濟利益開始得到承認和固化，政府要求國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束和自我發(fā)展的市場競爭主體。但國有企業(yè)對市場經(jīng)濟的適應(yīng)能力之差是有目共睹的，其原因有很多方面，但國有企業(yè)財務(wù)管理的經(jīng)濟目標、社會目標和政策目標相互沖突是妨礙其經(jīng)營的一個重要原因。

　　我國是社會主義國家，有著龐大的國有經(jīng)濟，但長期以來，國有企業(yè)財務(wù)的經(jīng)濟目標、社會目標和政策目標是重疊在一起的。國有經(jīng)營資本負有保值增值的任務(wù)，其實質(zhì)在于突出它的經(jīng)濟目標。國有企業(yè)同其它企業(yè)一樣，是生活在具體的社會環(huán)境中，所以它也要接受法律、道德和慈善等的約束，也有責任實現(xiàn)財務(wù)管理的社會目標。國有企業(yè)的所有者權(quán)利是由各級政府部門具體行使，所以國有企業(yè)成了各級政府推行政策的重要手段。國有企業(yè)在所有制政策、產(chǎn)業(yè)政策、消費政策、就業(yè)政策、環(huán)境政策、技術(shù)政策等方面有著其它企業(yè)不同的責任，它們承擔著維持社會穩(wěn)定、經(jīng)濟安全甚至提供部分公共產(chǎn)品的任務(wù)。由于政策目標的重要性，它經(jīng)常排在經(jīng)濟目標、社會目標的前面，所以評價國有企業(yè)的經(jīng)營成果時，僅僅依據(jù)凈資產(chǎn)利潤率、每股收益、息前稅前利潤等經(jīng)濟指標是不公平的，但不同的國有企業(yè)在不同的時期里執(zhí)行政策目標的情況是千差萬別的，如果僅僅用政策目標來掩蓋國有企業(yè)在經(jīng)濟目標和社會目標方面的執(zhí)行情況，顯然也失之偏頗。經(jīng)濟目標、社會目標和政策目標不分，國有企業(yè)的經(jīng)營者就可借政策目標來掩蓋經(jīng)濟目標和社會目標的失敗，所有者也無法制定合適的財務(wù)指標體系來評價經(jīng)營者的業(yè)績，國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機制就難以建立。國有糧食流通企業(yè)虧損巨大卻找不到明確的責任承擔者，這是國有企業(yè)財務(wù)的經(jīng)濟目標、社會目標和政策目標糾纏在一起的典型情況。在股份合作制等經(jīng)濟形式的發(fā)展下，純而又純的國有企業(yè)是極少的，大多數(shù)國有企業(yè)是以國家控股或參股的方式存在，社會投資主體與政府不一樣，他們主要是沖著企業(yè)的經(jīng)濟利益而投資，如果這些國有企業(yè)的財務(wù)管理仍要考慮大量的政策目標，容易引發(fā)各投資主體之間的矛盾，不利于企業(yè)的經(jīng)營活動。因此，國有企業(yè)的改革要注重財務(wù)目標的分割，將國有企業(yè)財務(wù)管理的經(jīng)濟目標、社會目標和政策目標區(qū)分開來，負責執(zhí)行經(jīng)濟目標、社會目標的國有企業(yè)和負責執(zhí)行政策目標的國有企業(yè)應(yīng)適用不同的指標體系。

　　國有企業(yè)應(yīng)分為兩大塊：一是基于維護社會穩(wěn)定、經(jīng)濟安全和推行國家政策需要的國有企業(yè)，它的財務(wù)管理強調(diào)政策目標，主要是全部由國家出資的純國有企業(yè)組成，可稱之為政策性國有企業(yè)。需要強調(diào)的是政策性國有企業(yè)目前執(zhí)行的一部分政策目標如保持充分就業(yè)，實質(zhì)是公共財政的職能，存在著政府職能企業(yè)化的現(xiàn)象，但從長遠看來，國有企業(yè)不宜執(zhí)行財政職能，政策性國有企業(yè)的經(jīng)營目標應(yīng)隨政策的需要不斷調(diào)整。另一部分國有企業(yè)應(yīng)成為市場經(jīng)濟的主體，它的財務(wù)管理關(guān)注的是經(jīng)濟目標和社會目標的實現(xiàn)程度，可稱之為經(jīng)營性國有企業(yè)。資本主義國家的國有企業(yè)主要在于穩(wěn)定經(jīng)濟秩序、強化宏觀管理和實現(xiàn)宏觀目標，它們可以在很大程度上不遵循盈利的原則，根本原因是資本主義國有企業(yè)以廣泛的私人企業(yè)為依托。社會主義國家的公有制經(jīng)濟的比重很大，從發(fā)展經(jīng)濟的角度看，仍需強調(diào)大部分國有企業(yè)（經(jīng)營性國有企業(yè)）的盈利原則。所以經(jīng)營性國有企業(yè)的經(jīng)營活動要完全按市場經(jīng)濟的規(guī)律進行，競爭和效率是必須考慮的因素。

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，我們將國有企業(yè)的虧損分為經(jīng)營性虧損和政策性虧損，經(jīng)營性虧損由企業(yè)自行消化解決，政策性虧損由財政進行補貼，但由于國有企業(yè)的經(jīng)營性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)混為一體，導致財政對國有企業(yè)的虧損補貼越來越大。如果國有企業(yè)能分為政策性國有企業(yè)和經(jīng)營性國有企業(yè)，前者的虧損由財政補貼，這將有利于減輕財政的壓力，也有利于明晰國家對經(jīng)營性國有企業(yè)的權(quán)利和責任，即國家僅行使所有者權(quán)利和承擔所有者義務(wù)。

　　1999年9月，《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》明確提出了債轉(zhuǎn)股的方案，希望解決國有企業(yè)負債過高的問題，這項決定對國有企業(yè)財務(wù)目標的分割至少有兩方面的作用：一是有助改善國有企業(yè)的財務(wù)狀況，為經(jīng)營性國有企業(yè)甩掉歷史包袱，在市場經(jīng)濟中平等競爭創(chuàng)造了條件，便于重新制定對這些企業(yè)的財務(wù)指標體系以考核其經(jīng)營業(yè)績；二是有助于國有銀行經(jīng)營性貸款和政策性貸款的真正分離。90年以來，我國雖然設(shè)立了三家政策性銀行，但由于國有企業(yè)的政策性業(yè)務(wù)和經(jīng)營性業(yè)務(wù)沒有區(qū)別開來，所以商業(yè)銀行仍負有許多政策性貸款業(yè)務(wù)，這是形成銀行大量不良貸款的原因之一。債轉(zhuǎn)股有利于將商業(yè)銀行的不良貸款控制在安全線下，只要國有企業(yè)能分離為經(jīng)營性國有企業(yè)和政策性國有企業(yè)，政策性銀行就可只對政策性國有企業(yè)和其它政策性業(yè)務(wù)貸款，商業(yè)銀行則能真正從安全性、流動性和盈利性的要求出發(fā)，對經(jīng)營性國有企業(yè)和其它市場主體貸款，有利于塑造健康的銀企的關(guān)系。

　　國有上市公司（包括在海外上市的國有企業(yè)）的投資主體具有多元化特征，社會投資主體的投資目標主要在于經(jīng)濟收益，所以國有上市公司的財務(wù)目標主要是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化及為實現(xiàn)此目標相應(yīng)承擔的社會責任，即使是國家控股的國有企業(yè)也不應(yīng)該以大股東的利益（政策目標）來侵害小股東的利益（經(jīng)濟目標）。因此，國有上市公司是經(jīng)營性的國有企業(yè)，它不負有執(zhí)行政策目標的義務(wù)也不應(yīng)該執(zhí)行政策目標。同時，國有上市公司的上市資格、配股權(quán)利、終止上市等的操作也應(yīng)按市場經(jīng)濟的要求進行，政府不宜給予政策支持。另一方面，政府寄希望于上市企業(yè)解決的就業(yè)、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟安全等政策目標性的問題，也應(yīng)該分離出來由政策性國有企業(yè)或公共財政承擔。黨的十五屆四中全會提出國有經(jīng)濟要“有進有退，有所為和有所不為”，這里的“進”和“有所為”，本人的理解是根據(jù)國家政策目標的要求創(chuàng)建一批政策性國有企業(yè)：“退”和“有所不為”則集中在經(jīng)營性國有企業(yè)方面，按照市場經(jīng)濟法則，不能在市場經(jīng)濟中生存的經(jīng)營性國有企業(yè)應(yīng)退出市場，即使是經(jīng)濟效益較好的經(jīng)營性國有企業(yè)，政府也可以根據(jù)資金需求或為了保持國有資本的流動性進行變現(xiàn)，實現(xiàn)國有經(jīng)營資本投資的優(yōu)化組合。