摘要：資本市場(chǎng)高度發(fā)展的美國(guó)，其會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀，以滿足投資的需要；企業(yè)融資主要依賴于銀行貸款，其會(huì)計(jì)目標(biāo)相應(yīng)定位于受托責(zé)任觀；我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家處于權(quán)力中心地位，但隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)目標(biāo)必然會(huì)從受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀的統(tǒng)一。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)目標(biāo)；決策有用觀；受托責(zé)任觀

　　從事會(huì)計(jì)活動(dòng)預(yù)期所要達(dá)到的境地或結(jié)果通常稱為會(huì)計(jì)目標(biāo)。20世紀(jì)七八十年代，西方規(guī)范學(xué)派關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究，形成了兩個(gè)代表性的觀點(diǎn)，即受托責(zé)任觀和決策有用觀。前者認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理的情況，它應(yīng)以歷史的、客觀的信息為主；后者則認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向信息的使用者提供對(duì)決策有用的信息，因此更強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性和有用性。無(wú)論是受托責(zé)任觀，還是決策有用觀，都是以不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尤其是資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度為前提的。本文將從考察中、美、德實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，對(duì)其會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行實(shí)證性的比較研究。

　　一、美國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀

　　美國(guó)是以私有制為基礎(chǔ)、具有高度發(fā)達(dá)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的資本主義國(guó)家，在高度私有化的資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，法律制度的核心就是保護(hù)資產(chǎn)所有者的權(quán)益，會(huì)計(jì)則成為保障這種權(quán)益的基礎(chǔ)。人們通過會(huì)計(jì)信息明確自己的權(quán)益是否受到損害。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）提出的決策有用觀，即表明會(huì)計(jì)活動(dòng)的核心應(yīng)是向使用者提供對(duì)決策有用的信息。一旦投資人的利益因虛假信息而受到損害，受害人可以通過法律手段要求賠償。

　　FASB雖沒有以法律的形式強(qiáng)制各家公司遵循其制定的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP），但在企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，由于來自具有準(zhǔn)司法權(quán)威的證券交易委員會(huì)（SEC）的強(qiáng)大壓力，各公司必須遵守GAAP.如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息沒有遵循FASB制定的準(zhǔn)則，將披露其差異，所以在實(shí)務(wù)中GAAP已被普遍認(rèn)可。另外，美國(guó)頒布的《證券法》、《證券交易法》規(guī)范了上市公司及較大規(guī)模的場(chǎng)外交易，由證交會(huì)監(jiān)督實(shí)施。一旦企業(yè)違規(guī)，司法部門將按規(guī)定指控該公司的違法行為并對(duì)其進(jìn)行應(yīng)有的處罰。因此，美國(guó)是通過FASB、SEC和司法部門三者之間的相互配合，以確保公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。

　　在具有高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和兩權(quán)徹底分離的情況下，投資者必須利用對(duì)決策有用的會(huì)計(jì)信息通過資本市場(chǎng)以股票或其他證券買賣的方式來決定自己的投資方向，所以社會(huì)資源分配主要通過資本市場(chǎng)進(jìn)行，企業(yè)和投資者之間的關(guān)系通過資本市場(chǎng)建立。因此，其會(huì)計(jì)目標(biāo)必然定位于決策有用觀，強(qiáng)調(diào)向會(huì)計(jì)信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息，會(huì)計(jì)信息使用者的滿意程度成為會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。FASB將決策有用觀這一會(huì)計(jì)目標(biāo)具體化為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，質(zhì)量特征框架如下：[1]

　　由圖1可以看出，F(xiàn)ASB將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征劃分為有層次的等級(jí)結(jié)構(gòu)，即：有用性高于可靠性，可靠性高于反映真實(shí)。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是相對(duì)的，它取決于不同利益相關(guān)者的決策需要。美國(guó)《論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念》明確指出，企業(yè)應(yīng)提供具有前瞻性的“全面業(yè)績(jī)報(bào)告”，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，以滿足不同的會(huì)計(jì)信息使用者的決策需要。在美國(guó)，會(huì)計(jì)信息的可靠性是由民間權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的各種公告和實(shí)務(wù)中被普遍認(rèn)可的各種慣例去揭示的。

　　二、德國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于受托責(zé)任觀

　　德國(guó)雖然也是以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但資本市場(chǎng)相對(duì)于美國(guó)而言，卻欠發(fā)達(dá)。近十年來，德國(guó)的資本合伙市場(chǎng)（Beteiligungsmarkt）穩(wěn)步增長(zhǎng)，資本合伙市場(chǎng)總值占GDP的比重從1991年的0.15%發(fā)展到2000年的0.55%，而同一時(shí)期，美國(guó)資本合伙市場(chǎng)總值占GDP的比重正從1991年的0.5%發(fā)展到2000年的2.1%.很顯然，美國(guó)資本合伙市場(chǎng)總值所占GDP份額已大大超過了德國(guó)。此外，股票市場(chǎng)也與之相類似，近幾年來美國(guó)的證券交易所交易額已超過了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1991年交易所交易額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%，而到1999年已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的179%，2000年也有154%.而德國(guó)總的股票交易額一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1991年交易所交易額僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，1999年僅占73%，2000年也只有64%.[2]德國(guó)資本市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)的原因有三個(gè)方面：第一，德國(guó)大部分企業(yè)歸私人所有，企業(yè)規(guī)模不大，由于企業(yè)上市費(fèi)用很高而且要求嚴(yán)格、程序復(fù)雜，企業(yè)主往往不愿上市與他人分享其權(quán)力；第二，德國(guó)是一個(gè)高福利國(guó)家，有非常完善的養(yǎng)老金制度。2000年德國(guó)花費(fèi)在養(yǎng)老金上的開支占GDP的11.8%，國(guó)家用于健康的費(fèi)用占GDP的8.0%.而美國(guó)2000年國(guó)家花費(fèi)在養(yǎng)老金上的開支僅占GDP的5.8%，國(guó)家用于健康的費(fèi)用僅占GDP的4.6%.[3]由于德國(guó)實(shí)行的是國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對(duì)養(yǎng)老儲(chǔ)備金的處置受到很大限制，不可能將養(yǎng)老儲(chǔ)備金投放到風(fēng)險(xiǎn)較高的資本市場(chǎng)。而美國(guó)的養(yǎng)老金主要是由企業(yè)承擔(dān)的，企業(yè)對(duì)養(yǎng)老儲(chǔ)備金的處置有很大的靈活性，因此企業(yè)可以將相當(dāng)比例的養(yǎng)老儲(chǔ)備金投放到風(fēng)險(xiǎn)較高、同時(shí)回報(bào)也較高的資本市場(chǎng)。所以美國(guó)的資本市場(chǎng)中有相當(dāng)高比例的養(yǎng)老金，在1998年的資本市場(chǎng)總值中，養(yǎng)老金就占據(jù)了30.7%；而德國(guó)養(yǎng)老金在資本市場(chǎng)中所占比例則微乎其微，在1998年的資本市場(chǎng)總值中，僅占4.2%.[4]第三，受發(fā)達(dá)而全能的銀行業(yè)的影響。德國(guó)資本市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)，卻有發(fā)達(dá)的銀行業(yè)。德國(guó)銀行的最大特點(diǎn)是其業(yè)務(wù)的“全能性”，即除了經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)之外，還經(jīng)營(yíng)證券投資、參與企業(yè)決策和管理。也正是這種銀行的全能性，抑制了德國(guó)證券業(yè)的發(fā)展。[5]

　　德國(guó)企業(yè)融資主要依賴于向銀行貸款，而不是通過發(fā)行債券或者權(quán)益性證券向資本市場(chǎng)融資。德國(guó)企業(yè)以中小型為主，它們經(jīng)營(yíng)所需的大筆資金如購(gòu)買關(guān)鍵設(shè)備等，都來源于銀行。德國(guó)工業(yè)銀行總的長(zhǎng)期貸款資金中，小型企業(yè)（特別是貿(mào)易和服務(wù)行業(yè)的小型企業(yè)），所占份額超過30%；中型企業(yè)所占銀行長(zhǎng)期貸款資金的份額，加工業(yè)達(dá)到14%，貿(mào)易和服務(wù)行業(yè)超過20%.[6]由于德國(guó)企業(yè)的融資方式主要是通過銀行貸款，所以銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息表現(xiàn)出強(qiáng)烈需求，而投資者則是通過銀行間接地與企業(yè)發(fā)生關(guān)系，投資人本身也就不十分關(guān)心企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果，銀行則成為主要的會(huì)計(jì)信息使用者。這就決定了德國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息得優(yōu)先滿足債權(quán)人的需要并從會(huì)計(jì)的各方面首先考慮保護(hù)債權(quán)人的利益。這正是受托責(zé)任觀的體現(xiàn)。受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理的情況，著眼于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)角色，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)反映經(jīng)營(yíng)者的履約責(zé)任，其信息特征主要體現(xiàn)為客觀性和歷史性，并不考慮受托者如何理解并利用這些信息去進(jìn)行什么樣的決策。

　　在西方，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家都采用了受托責(zé)任觀。正是由于德國(guó)采用了受托責(zé)任觀，所以相關(guān)性沒有被列入德國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。在德國(guó)的《商法》、《股份有限公司法》、《有限責(zé)任公司法》、《所得稅法》等中都強(qiáng)調(diào)了“合規(guī)的會(huì)計(jì)原則”。在應(yīng)用會(huì)計(jì)原則和方法時(shí)，會(huì)計(jì)人員缺乏可選擇性。法律規(guī)定了公司必須提供的最少財(cái)務(wù)信息，以保證主要會(huì)計(jì)信息使用者債權(quán)人的利益。

　　三、中國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于受托責(zé)任觀與決策有用觀的統(tǒng)一

　　我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家在整個(gè)社會(huì)關(guān)系中始終處于權(quán)力中心地位。在會(huì)計(jì)法規(guī)的制定中，如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的制定，由于國(guó)家所擁有的主動(dòng)權(quán)因而較多地考慮了國(guó)家的政治需要，把國(guó)家利益放在首位，要求會(huì)計(jì)信息首先為國(guó)家服務(wù)。其目的一是滿足國(guó)家宏觀管理的需要，二是滿足國(guó)家參與企業(yè)收益再分配的需要。也就是說，我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)側(cè)重于受托責(zé)任觀，反映受托責(zé)任的履行情況。會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)定位也是更多圍繞如何體現(xiàn)企業(yè)受托責(zé)任這一中心展開的，對(duì)其他利益相關(guān)人的會(huì)計(jì)信息需求與使用的研究相對(duì)較少。

　　但是隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入和資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，“各級(jí)政府要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)管理法律法規(guī)，堅(jiān)持政體分開，實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，使企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值�！薄吧罨瘒�(guó)有企業(yè)改革，除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，重要的企業(yè)由國(guó)家控股。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國(guó)有大中型企業(yè)繼續(xù)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)。”“推進(jìn)資本市場(chǎng)的改革開放和穩(wěn)定發(fā)展�！盵7]目前國(guó)企改革正處于攻堅(jiān)階段，股份制被廣泛推進(jìn)，會(huì)計(jì)目標(biāo)必然要從為政府宏觀調(diào)控服務(wù)轉(zhuǎn)而定位于為股東提供信息。其深層原因在于，一是國(guó)有股份制公司的“股東缺位”，如果此時(shí)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于向國(guó)家報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)的受托管理情況，即向一些利益不相干的政府官員匯報(bào)信息并取得他們的認(rèn)可或反對(duì)，結(jié)果將導(dǎo)致不合理的經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致政體不分，融資結(jié)構(gòu)不合理。二是國(guó)有股份制公司的盈利情況是股東最關(guān)心的，此時(shí)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于為股東提供信息，也即為構(gòu)成市場(chǎng)的千千萬(wàn)萬(wàn)投資者（包括國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人）、債權(quán)人以及其他社會(huì)公眾提供信息，而不是首先為居于輔助地位的政府宏觀調(diào)控服務(wù)。當(dāng)然國(guó)家也是重要股東，為股東提供信息，自然也包括為國(guó)家提供信息，不同的是，此時(shí)的國(guó)家是以投資者的身份出現(xiàn)。同樣都是投資者，在信息服務(wù)方面應(yīng)一視同仁，絕不能因國(guó)家是大股東就歧視和損害中小股東利益。三是國(guó)有股份制公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于及時(shí)、準(zhǔn)確地為廣大報(bào)表使用者尤其是為股東提供信息，有利于政體分開，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)的積極轉(zhuǎn)變，有利于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。四是不斷開放和穩(wěn)定發(fā)展的資本市場(chǎng)要求會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于為股東提供信息。

　　投資主體多元化決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)是多元化的，既要滿足對(duì)股東信息的需求，也要滿足政府宏觀調(diào)控的需要，還需要為債權(quán)人和其他社會(huì)公眾服務(wù)。我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)必然要從側(cè)重于受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向與決策有用觀的統(tǒng)一。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]候文華。加強(qiáng)分部信息披露提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002.（2）：40～44.

　　[2]KurtDemmer.Mittelstandskredite：StaerkereDifferenzierungderKreditkonditionen[J].UnternehmerThemen，2001，（1）：3～7.

　　[3]DieterBr？uninger.Thedemographicchallenge[J].InternationaltopicsEconomics，2002，（5）：48～56.

　　[4]AnneDarcy.IAS：NeueRechnungslegungsregelninderEU[J].AktuelleThemen，2002，250：1～15.

　　[5]任永平。中德財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)比較與研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001，12.41～42.

　　[6]JuergenSchaaf.Germany‘sVentureCapitalMarket：ProspectsRemainDim[J].Economics，2002，33：1～8.

　　[7]江澤民。全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面。2002-11-08.