「摘要」現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排下會(huì)計(jì)信息的公共物品特性是會(huì)計(jì)陷入困境的根本原因，但公共物品性質(zhì)并非會(huì)計(jì)信息的天然和本質(zhì)屬性，可以通過(guò)以俱樂(lè)部形式實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化這種制度安排改變會(huì)計(jì)信息的物品屬性，從而重建會(huì)計(jì)域秩序。

　　「關(guān)鍵詞」產(chǎn)權(quán)；外部性；俱樂(lè)部；制度

　　本文對(duì)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)及其俱樂(lè)部形式的探討，是為了解決會(huì)計(jì)國(guó)際化及會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中的具體問(wèn)題。由于產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切甚至可以說(shuō)是會(huì)計(jì)的理論基石，因此解決具體產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)下的會(huì)計(jì)問(wèn)題在理論上存在兩種途徑：一是在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)局部調(diào)整解決會(huì)計(jì)問(wèn)題；二是通過(guò)改變產(chǎn)權(quán)制度安排來(lái)解決現(xiàn)有會(huì)計(jì)問(wèn)題。本文采用了后一種思路：在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排下會(huì)計(jì)信息是一種公共物品，而我們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的公共物品特性正是會(huì)計(jì)陷入困境的根本原因，因此有必要通過(guò)會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化構(gòu)想下的俱樂(lè)部制度安排來(lái)改變會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)，從而使會(huì)計(jì)目前面臨的諸多問(wèn)題迎刃而解。

　　一、產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)

　　產(chǎn)權(quán)（property rights）是指針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的一組（a bundle）權(quán)利束，具體包括財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)等。迄今為止，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上出現(xiàn)過(guò)多種產(chǎn)權(quán)模式，包括原始社會(huì)初期的非排他性公有產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)社會(huì)的排他性的公有產(chǎn)權(quán)即集體產(chǎn)權(quán)（Collective Property rights）、工業(yè)社會(huì)的個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)和排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)等。由于不同的資源要求不同的產(chǎn)權(quán)形式，各種產(chǎn)權(quán)形式會(huì)同時(shí)存在于某一社會(huì)，但在不同時(shí)期和不同地區(qū)占主導(dǎo)地位的產(chǎn)權(quán)形式卻有所不同。

　　產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)研究在我國(guó)的興起與發(fā)展并非毫無(wú)理由，而源自產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)的淵源�，F(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷密不可分，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷直接決定著現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展及其趨勢(shì)。任何時(shí)期的會(huì)計(jì)都建立在一定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，任何一種會(huì)計(jì)都要維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度（田儒昆，2000）。譚勁松（2000）還進(jìn)一步分析了四種不同的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)會(huì)計(jì)的促進(jìn)作用：（1）企業(yè)主制產(chǎn)權(quán)下，會(huì)計(jì)只有簡(jiǎn)單的核算和反映功能，其目標(biāo)是向業(yè)主提供所需的信息，能夠反映資金來(lái)龍去脈的復(fù)式記賬法也在這一時(shí)期產(chǎn)生；（2）合伙制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，保護(hù)和協(xié)調(diào)各產(chǎn)權(quán)主體利益的需要促使會(huì)計(jì)將企業(yè)視為獨(dú)立于合伙人的經(jīng)濟(jì)實(shí)體從而產(chǎn)生了會(huì)計(jì)主體概念，為避免短期行為形成了持續(xù)經(jīng)營(yíng)概念，另外還確立了旨在保護(hù)業(yè)主產(chǎn)權(quán)利益的業(yè)主權(quán)益會(huì)計(jì)理論；（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的有限責(zé)任公司制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，形成了資本保全觀及企業(yè)實(shí)體會(huì)計(jì)理論；（4）股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司制這種典型的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，會(huì)計(jì)目標(biāo)從向管理當(dāng)局提供信息轉(zhuǎn)而向投資者提供決策有用信息。

　　產(chǎn)權(quán)理論可用于解釋會(huì)計(jì)理論并解決具體的會(huì)計(jì)問(wèn)題，從而極大推動(dòng)了會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展。隨著產(chǎn)權(quán)交易社會(huì)化程度越來(lái)越高，現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展中的產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)思想必將日趨成熟。研究產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)的重要意義在于（郭道揚(yáng)，1999）：（1）產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)思想統(tǒng)一了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)工作與會(huì)計(jì)工作的處理；（2）產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)思想支配著企業(yè)管理組織制度的改革；（3）影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與修訂工作；（4）影響到財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)理論研究工作并將其推動(dòng)到深層次研究階段；（5）產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)思想深刻地影響到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的披露及其審計(jì)；（6）產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)思想直接影響到企業(yè)的形象、競(jìng)爭(zhēng)能力及其發(fā)展前途等等。產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)的這種緊密聯(lián)系正是本文得以成文的基礎(chǔ)。

　　二、對(duì)會(huì)計(jì)信息公共物品性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

　　會(huì)計(jì)信息是公共物品嗎？對(duì)會(huì)計(jì)管制及強(qiáng)制性信息披露的支持者來(lái)說(shuō)，這根本不成問(wèn)題，在他們看來(lái)正是由于會(huì)計(jì)信息的公共物品特性才產(chǎn)生了管制會(huì)計(jì)的需求。在當(dāng)前會(huì)計(jì)域秩序混亂的情況下，會(huì)計(jì)信息是公共物品的論斷更得到了會(huì)計(jì)人士的認(rèn)可，且被視為會(huì)計(jì)域秩序混亂的一個(gè)當(dāng)然借口。公共物品最主要的特點(diǎn)是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，即一個(gè)人消費(fèi)不會(huì)影響其它人消費(fèi)的數(shù)量和質(zhì)量或者說(shuō)增加消費(fèi)者不會(huì)增加成本。在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)條件下，會(huì)計(jì)信息一經(jīng)披露，所有現(xiàn)在和潛在的投資者都能無(wú)成本的共享，由此看來(lái)會(huì)計(jì)信息顯然是公共物品，而會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)也顯然是公共產(chǎn)權(quán)。會(huì)計(jì)信息的公共產(chǎn)權(quán)極容易導(dǎo)致公地災(zāi)難（tragedy of the commons），根本性的破壞會(huì)計(jì)域秩序，我國(guó)和美國(guó)出現(xiàn)的會(huì)計(jì)危機(jī)正是這一災(zāi)難的有力證據(jù)。要化解會(huì)計(jì)目前的困境，就必須重新審視會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)。我們之所以對(duì)會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)產(chǎn)生疑問(wèn)是基于一些很矛盾的會(huì)計(jì)現(xiàn)象：為什么上市公司披露的會(huì)計(jì)信息是公共物品而據(jù)此建立的數(shù)據(jù)庫(kù)卻是私人物品？為什么投資者從會(huì)計(jì)信息中受益而由上市公司承擔(dān)成本？對(duì)這些問(wèn)題的思索使我們對(duì)會(huì)計(jì)信息是公共物品的論斷產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)引起會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)扭曲的制度安排也有所疑慮。那么會(huì)計(jì)信息是公共物品嗎？我們的結(jié)論是，會(huì)計(jì)信息并不是天然的公共物品，改變制度安排就可以改變會(huì)計(jì)信息的物品屬性。

　　首先，在現(xiàn)有制度安排下，會(huì)計(jì)信息最多只是混合物品或準(zhǔn)公共物品而不是純公共物品。在公共選擇理論中，物品依共享程度可分為三類(lèi)：完全不具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的純公共物品、具有完全競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的私人物品、具有不完全競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的混合物品或準(zhǔn)公共物品。因性質(zhì)不同提供這三類(lèi)物品的方式和途徑也不相同，私人物品屬私人產(chǎn)權(quán)由市場(chǎng)提供，純公共物品屬公共產(chǎn)權(quán)只能由政府提供，而混合物品兼有公共物品和私人物品的雙重性質(zhì)既可由政府提供也可由市場(chǎng)提供。如果將會(huì)計(jì)信息視為公共物品，那么會(huì)計(jì)信息的提供就只有依賴政府，而事實(shí)上會(huì)計(jì)信息由上市公司自愿披露和政府強(qiáng)制披露提供，在該意義上現(xiàn)有制度安排下的會(huì)計(jì)信息是準(zhǔn)公共物品。

　　其次，從產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程來(lái)看，公共物品性質(zhì)并不是會(huì)計(jì)信息的天然和本質(zhì)屬性。企業(yè)主制和合伙制產(chǎn)權(quán)下，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)尚未分立，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)屬于所有者自己，此時(shí)會(huì)計(jì)信息是私人物品；股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的有限責(zé)任公司制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分立，會(huì)計(jì)信息的私人性質(zhì)也有所變化，但由于此時(shí)的產(chǎn)權(quán)還只是簡(jiǎn)單的、小范圍的個(gè)人產(chǎn)權(quán)集合形式，會(huì)計(jì)信息還只是俱樂(lè)部產(chǎn)品；股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司制這種典型的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)在更廣泛更復(fù)雜的層面上分離，也使會(huì)計(jì)信息最終成為我們所指的準(zhǔn)公共物品。

　　最后，不同的制度安排可改變會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)。公共物品性質(zhì)并不是會(huì)計(jì)信息的天然和本質(zhì)屬性，為我們通過(guò)不同的制度安排改變會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)提供了理論依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)制度尚未建立健全的時(shí)候，土地顯然也是公共物品。就拿經(jīng)濟(jì)學(xué)里公共物品的經(jīng)典例子“燈塔”來(lái)說(shuō)，科斯也發(fā)現(xiàn)英國(guó)當(dāng)時(shí)的燈塔在私人收費(fèi)上并不存在任何問(wèn)題（Coase，1974）。由此可見(jiàn)，公共物品特性并非產(chǎn)品的內(nèi)在屬性而與社會(huì)的制度選擇有關(guān)（Varain，1998），改變制度安排完全可以改變會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

　　三、新的制度安排：會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化

　　上述分析表明，會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)是會(huì)計(jì)域秩序混亂的主要原因，要確立會(huì)計(jì)域秩序就必須重新安排會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)歸屬。同時(shí)公共物品性質(zhì)并非會(huì)計(jì)信息的天然和本質(zhì)的屬性，可以改變制度安排從而改變會(huì)計(jì)信息的物品屬性并最終解決會(huì)計(jì)難題，而這種制度安排就是我們關(guān)于會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化的設(shè)想。

　　外部性（externality）是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為重要的概念，是指那些無(wú)需支付費(fèi)用的收益或未獲賠償?shù)膿p失。外部性實(shí)際上是私人成本與社會(huì)成本、私人收益與社會(huì)收益不一致所造成的私人凈收益不等于社會(huì)凈收益的情況，包括外部不經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)。當(dāng)私人凈收益明顯少于社會(huì)凈收益時(shí)就產(chǎn)生了外部經(jīng)濟(jì)，這會(huì)使行為人產(chǎn)生弱激勵(lì)甚至負(fù)激勵(lì)從而不斷降低自己的努力水平以減輕自己的損失，另一方面又會(huì)使受益人形成不付成本而能享受他人勞動(dòng)成果的偷懶（shirking）習(xí)慣。相反，當(dāng)私人凈收益大于社會(huì)凈收益的時(shí)候就產(chǎn)生了外部不經(jīng)濟(jì)，這會(huì)促使行為人產(chǎn)生損人利己的激勵(lì)進(jìn)而造成更大的經(jīng)濟(jì)福利損失，同時(shí)又會(huì)讓受害者更加不滿而降低工作效率。如果私人凈收益與社會(huì)凈收益相等，外部性就不存在了，此時(shí)行為人因享有所有收益而得到了最大的激勵(lì)，同時(shí)因承擔(dān)所有成本而得到了最有力的約束，并最終引導(dǎo)行為人和相對(duì)人的博弈趨于均衡。然而任何制度安排或多或少的存在外部性，產(chǎn)權(quán)的界定就是外部性的內(nèi)在化過(guò)程。產(chǎn)權(quán)為人們提供了將外部性內(nèi)在化的激勵(lì)，并幫助人們形成在與他人交易時(shí)的合理預(yù)期（謝德仁，2001）。

　　用外部性來(lái)解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的制度安排，我們能清楚的看到它的外部經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)有制度安排下，企業(yè)是行為人即會(huì)計(jì)信息的供給者而投資者是受益者即會(huì)計(jì)信息的需求方，由于會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)公共物品性質(zhì)使企業(yè)承擔(dān)了所有成本而投資者享有了絕大部分收益，從而形成了顯著的外部經(jīng)濟(jì)。試想，你種的莊稼別人來(lái)收割你還會(huì)努力嗎？而有免費(fèi)的午餐你還會(huì)花錢(qián)買(mǎi)嗎？答案是不會(huì)。因此，企業(yè)為了最小化自己的損失就會(huì)降低自己的努力程度選擇披露或虛假披露會(huì)計(jì)信息，而投資者為了最大化自己的收益就會(huì)貪得無(wú)厭的偷懶，并最終使會(huì)計(jì)淪為會(huì)計(jì)信息需求的奴隸（王雄元，2002）。更勝之，現(xiàn)有制度安排中政府的強(qiáng)制性披露及會(huì)計(jì)信息的審計(jì)制度更加劇了這種外部經(jīng)濟(jì)，它使企業(yè)承擔(dān)了審計(jì)成本和披露更多信息的強(qiáng)制義務(wù)的同時(shí)又使投資者的貪婪需求更加合理化、合法化。更何況強(qiáng)制性信息披露本身就存在度的約束，因?yàn)樗�是�?huì)計(jì)信息供給與需求相符合、兼顧效率與公平及制度性邊界規(guī)定的結(jié)果（王雄元，2003）。

　　為盡可能減弱這種外部經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，就必須根本改變會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的制度安排。我們?cè)O(shè)計(jì)的制度安排是會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化，其要點(diǎn)是：（1）企業(yè)有償或無(wú)償?shù)貙⒃�始�?huì)計(jì)信息提供給俱樂(lè)部；（2）由政府或者權(quán)威民間機(jī)構(gòu)組成的類(lèi)似于會(huì)計(jì)中介的俱樂(lè)部負(fù)責(zé)核心會(huì)計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)與維護(hù)；（3）投資者自發(fā)的加入俱樂(lè)部并以繳納會(huì)費(fèi)的方式獲取終極會(huì)計(jì)信息；（4）外部審計(jì)對(duì)原始會(huì)計(jì)信息及核心會(huì)計(jì)軟件進(jìn)行鑒證。

　　會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化實(shí)際上是部分會(huì)計(jì)程序外部化的過(guò)程，也是逐步減少原有會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)制度安排下外部經(jīng)濟(jì)性的過(guò)程。企業(yè)和市場(chǎng)的界限在于交易的效率，企業(yè)經(jīng)營(yíng)傾向于擴(kuò)張直到企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止，當(dāng)企業(yè)更有效率時(shí)交易將內(nèi)部化而當(dāng)市場(chǎng)更有效率時(shí)交易將外部化。會(huì)計(jì)也類(lèi)似，當(dāng)會(huì)計(jì)信息的供給在企業(yè)外部更有效時(shí)會(huì)計(jì)也可以外部化。一方面，投資者可以向投資公司、基金轉(zhuǎn)讓投資程序或者向財(cái)務(wù)分析師轉(zhuǎn)讓部分乃至全部信息收集和處理過(guò)程（威廉。H.比弗，1999），從而使投資者有將會(huì)計(jì)信息收集過(guò)程外部化的需要；另一方面，企業(yè)也有將部分會(huì)計(jì)程序外部化的需要，現(xiàn)實(shí)生活中的代理記賬及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的咨詢業(yè)務(wù)都是最好的外部化體現(xiàn)。綜合兩方面的因素，我們認(rèn)為，俱樂(lè)部形式既具有理論上的合理性也具有實(shí)務(wù)上的可操作性。

　　這種制度安排的優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：會(huì)計(jì)信息使用者可以按需“量體裁衣”地加工與處理信息，滿足了未來(lái)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)信息及時(shí)性、多樣性及相關(guān)性等的一切要求；會(huì)計(jì)信息的有償使用使會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)更加明晰；企業(yè)通過(guò)有償向俱樂(lè)部提供原始會(huì)計(jì)信息以彌補(bǔ)會(huì)計(jì)成本，且由于外部經(jīng)濟(jì)的減弱促使會(huì)計(jì)產(chǎn)生了天然地對(duì)企業(yè)的有效激勵(lì)和約束，從而降低了企業(yè)因會(huì)計(jì)作假帶來(lái)的社會(huì)成本及預(yù)防會(huì)計(jì)作假帶來(lái)的審計(jì)監(jiān)督成本；投資者需要向俱樂(lè)部繳納會(huì)費(fèi)才能獲得有益的會(huì)計(jì)信息，因要承擔(dān)成本就會(huì)自然理性的消費(fèi)會(huì)計(jì)信息。這樣，上文所提到的所有問(wèn)題都可加以解決。

　　四、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的組織形式：俱樂(lè)部模式

　　會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化這種制度安排可通過(guò)俱樂(lè)部形式得以實(shí)施，并最終影響到會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定，這類(lèi)似于具有公益性質(zhì)的休閑書(shū)吧。和休閑書(shū)吧的性質(zhì)相同，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的俱樂(lè)部組織模式是由第三方的政府或職業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)，它一方面向企業(yè)支付價(jià)款獲得原始會(huì)計(jì)信息，另一方面向投資者收取會(huì)費(fèi)并提供所需的終極會(huì)計(jì)信息。下面我們從企業(yè)、投資者、俱樂(lè)部與外部審計(jì)四個(gè)方面詳細(xì)介紹俱樂(lè)部的具體運(yùn)作：

　�。�1）企業(yè)是原始會(huì)計(jì)信息的供給方，以有償提供和無(wú)償提供兩種方式向俱樂(lè)部提供原始會(huì)計(jì)信息。無(wú)償提供即企業(yè)的自愿披露，自愿披露的成本由企業(yè)在自愿披露動(dòng)機(jī)中所享受到的滿足自動(dòng)彌補(bǔ)。有償提供是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓原始會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)所收取的價(jià)款，可用于彌補(bǔ)會(huì)計(jì)信息成本及因信息披露所帶來(lái)的負(fù)面影響，從而能給企業(yè)足夠的激勵(lì)使之在激勵(lì)的引導(dǎo)下自覺(jué)的披露信息。在新的制度安排中，無(wú)償提供方式?jīng)]有變化，但有償提供卻取代了強(qiáng)制性信息披露成為會(huì)計(jì)信息供給的有力補(bǔ)充，區(qū)別在于有償提供是內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)指引而強(qiáng)制性信息披露是外在的行政指令。

　　（2）投資者是終極會(huì)計(jì)信息的需求方也是俱樂(lè)部的客戶，向俱樂(lè)部繳納會(huì)費(fèi)享有終極會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)。向會(huì)員投資者收費(fèi)和我們付錢(qián)買(mǎi)東西一樣理所當(dāng)然，但收費(fèi)的前提條件是投資者能自發(fā)地加入俱樂(lè)部。而投資者能否自發(fā)地加入俱樂(lè)部的關(guān)鍵在于收費(fèi)的高低，它不僅要遠(yuǎn)小于投資者從會(huì)計(jì)信息消費(fèi)中可獲取的收益而且要小于或者等于投資者在原有制度安排下免費(fèi)享有會(huì)計(jì)信息的成本，另一方面它又必須大到足以有效約束投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息消費(fèi)的非理性與無(wú)節(jié)制，在兩者所限定的領(lǐng)域內(nèi)再依據(jù)俱樂(lè)部會(huì)員數(shù)量、原始會(huì)計(jì)信息的購(gòu)置成本、俱樂(lè)部運(yùn)行成本及政府撥款的多少確定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　�。�3）俱樂(lè)部是非盈利的第三方機(jī)構(gòu)。收益來(lái)自會(huì)員投資者的會(huì)費(fèi)及政府撥款，其中政府撥款主要來(lái)自投資者的稅負(fù)，一般在俱樂(lè)部初期開(kāi)發(fā)核心會(huì)計(jì)軟件與會(huì)員投資者數(shù)量不夠時(shí)支付。其成本主要來(lái)自三方面：俱樂(lè)部運(yùn)行成本、會(huì)計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)和維護(hù)成本、原始會(huì)計(jì)信息的購(gòu)買(mǎi)成本。俱樂(lè)部必須保持收支平衡。

　�。�4）外部審計(jì)只對(duì)原始會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)軟件的有效性及合理性進(jìn)行簽證，節(jié)約了大量的監(jiān)督成本。由于產(chǎn)權(quán)的界定、維護(hù)、轉(zhuǎn)讓與變更需花費(fèi)成本并需要一定的技術(shù)支持，對(duì)那些交易成本過(guò)高或技術(shù)上不可操作的產(chǎn)權(quán)就只能留在公共領(lǐng)域（謝德仁，2001），簡(jiǎn)言之，產(chǎn)權(quán)界定同樣受成本效益原則的制約，產(chǎn)權(quán)并非越清晰越好。受交易費(fèi)用的制約會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)并不旨在消除會(huì)計(jì)信息的剩余部分（杜興強(qiáng)，2002），對(duì)于那些界定成本過(guò)高的會(huì)計(jì)信息也只能放在公共領(lǐng)域，所以在我們構(gòu)想的制度安排中，完全明晰了原始會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)，只部分劃定了終極會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)。

　　五、總結(jié)及進(jìn)一步的研究：會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)定價(jià)與會(huì)計(jì)域秩序

　　現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排下，會(huì)計(jì)信息的公共物品特性是會(huì)計(jì)陷入困境的根本原因，但公共物品性質(zhì)并非會(huì)計(jì)信息的天然和本質(zhì)屬性，可以通過(guò)以俱樂(lè)部形式實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化這種制度安排改變會(huì)計(jì)信息的物品屬性，從而重建會(huì)計(jì)域秩序。我們對(duì)新的制度安排和這種制度安排下的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定雖作了詳盡地闡述，但對(duì)這種制度安排較敏感問(wèn)題的研究還不夠深入。如，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的定價(jià)問(wèn)題，我們只是給了基本的定價(jià)原則，即向企業(yè)支付的價(jià)款能產(chǎn)生足夠的披露動(dòng)機(jī)又不至于使其產(chǎn)生利用會(huì)計(jì)信息盈利的依賴、向投資者收取的會(huì)費(fèi)要能適度約束其貪婪的信息欲望又不能超出其對(duì)成本的預(yù)期、俱樂(lè)部收支平衡，但俱樂(lè)部究竟要向會(huì)員投資者收取多少費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)原始會(huì)計(jì)信息時(shí)要向企業(yè)支付多少，還缺乏經(jīng)驗(yàn)支持和數(shù)據(jù)模型推理。又如，關(guān)于這種制度安排如何重建會(huì)計(jì)域秩序的問(wèn)題，本文也未加研究。沿著這兩條思路更深入地探討產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)，是我們要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.王雄元、嚴(yán)艷。2002.會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化。會(huì)計(jì)研究，5.

　　2.王雄元、嚴(yán)艷。2003.論強(qiáng)制性信息披露的適度理性。會(huì)計(jì)研究，2.

　　3.郭道揚(yáng)。1999.20世紀(jì)會(huì)計(jì)大事評(píng)說(shuō)（十）：二十世紀(jì)會(huì)計(jì)思想演進(jìn)概說(shuō)。財(cái)會(huì)通訊，10.

　　4.田昆儒。1999.論現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)會(huì)計(jì)的影響與挑戰(zhàn)�，F(xiàn)代財(cái)經(jīng)，8.

　　5.譚勁松、邱步暉。2000.試論現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷與會(huì)計(jì)發(fā)展財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，6.

　　6. Coase.1974.the Lighthouse in Economics.jounal of Law and Economics，17：357-376.

　　7. Varian.1998.Markets for Information Good.University of the California Workingpaper.

　　8.威廉·H.比弗。1999.財(cái)務(wù)呈報(bào)會(huì)計(jì)革命。第三版。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，155-169.

　　9.謝德仁。2001.企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計(jì)量。北京：上海三聯(lián)書(shū)店，27.

　　10.杜興強(qiáng)。2002.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈。會(huì)計(jì)研究，2.

　　11.柯武鋼、史漫飛。2002.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)－社會(huì)秩序與公共政策。第三版。北京：商務(wù)印書(shū)館，142-159.