公眾公司①財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露是維系資本市場(chǎng)有效運(yùn)作的核心機(jī)制之一。但是近年來(lái)，發(fā)生的一系列令人矚目的虛假報(bào)告和欺詐事件，暴露出全球范圍內(nèi)有關(guān)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告機(jī)制方面的嚴(yán)重缺陷。本文旨在研究公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、分析與解釋機(jī)制。它是從經(jīng)過(guò)公眾公司權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)等）批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告（approved audited financial reports）產(chǎn)生以后，直到以投資者為代表的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者使用之前這個(gè)過(guò)程中的一系列制度安排。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它所涉及的組織都可以歸入資本市場(chǎng)中介組織的范疇，主要包括金融媒體、證券分析機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。它們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)告的提供過(guò)程中，能夠有效地實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值的傳遞和增值，但是這種作用很容易被忽視。究其原因，至少有以下幾點(diǎn)：（1）它們沒(méi)有像財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、審計(jì)那樣普遍地直接或間接通過(guò)立法程序或監(jiān)管制度強(qiáng)制性地“嵌入”公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的生成和提供過(guò)程；（2）如果不立足于投資者保護(hù)的觀念、從決策有用性的觀念出發(fā)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告最終使用者的價(jià)值，就很容易把財(cái)務(wù)報(bào)告生成和提供過(guò)程的出口和終點(diǎn)放在經(jīng)批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告上，不會(huì)關(guān)注此后的環(huán)節(jié)；（3）在資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，這些機(jī)構(gòu)也很不發(fā)達(dá)，其作用沒(méi)有或很少發(fā)揮出來(lái)。

　　盡管中國(guó)的資本市場(chǎng)還屬于發(fā)展中的新興市場(chǎng)，相關(guān)機(jī)制還遠(yuǎn)未完備，此時(shí)去研究中介組織在財(cái)務(wù)報(bào)告制度中的功能看似為時(shí)尚早。但是，連續(xù)多年股票市場(chǎng)低迷不振的狀況已經(jīng)從一定程度上說(shuō)明了中國(guó)的資本市場(chǎng)上也存在嚴(yán)重的投資者信心不足的問(wèn)題，而針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露方面的剖析、責(zé)問(wèn)和改進(jìn)的呼吁也不斷高漲，在這種背景下，研究財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、分析與解釋機(jī)制問(wèn)題，借鑒發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于合理構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告制度中的有用機(jī)制和相應(yīng)的機(jī)構(gòu)體系，正確引導(dǎo)和充分發(fā)揮資本市場(chǎng)中介組織在財(cái)務(wù)報(bào)告披露、分析與解釋中的積極作用，矯正現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)機(jī)制缺陷、認(rèn)識(shí)偏差和功能錯(cuò)位，無(wú)疑具有積極的理論價(jià)值和實(shí)際意義。②

　　一、公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露機(jī)制

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露機(jī)制是經(jīng)批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告向使用者公開提供過(guò)程中的一系列正式規(guī)則、非正式約束和它們的執(zhí)行機(jī)制的總稱（方紅星，2004）。本部分首先對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制在整個(gè)架構(gòu)中存在的合理性進(jìn)行理論探究，然后從披露規(guī)則和披露過(guò)程兩個(gè)方面探討公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制的具體內(nèi)容。

　�。ㄒ唬┕�眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制的理論剖析

　　公眾公司的突出特點(diǎn)是股權(quán)分散，而且股權(quán)可以自由流通。股權(quán)分散的必然結(jié)果是投資者眾多，而股權(quán)可以自由流通的必然結(jié)果是，需要根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行投資決策的不僅包括現(xiàn)有的投資者，還包括潛在的投資者。在這種情況下考慮到成本和效率，提供財(cái)務(wù)報(bào)告的方法就只能是公開披露了。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告披露的首要意義在于它改變了公司財(cái)務(wù)報(bào)告的溝通模式，即由公司消極地應(yīng)特定使用者的要求提供，變?yōu)榉e極地向社會(huì)公開。這就顯著提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的可獲得性（accessibility）。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者而言，如果沒(méi)有披露機(jī)制，他們就需要私下搜集財(cái)務(wù)報(bào)告，這是一項(xiàng)成本高、難度大的任務(wù)。從這個(gè)角度看，公開披露既降低了他們獲得財(cái)務(wù)報(bào)告的成本，又增加了便利性。

　　隨著以計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等為代表的使能技術(shù)（enabling technology）的發(fā)展，專業(yè)性的金融媒體逐漸成為財(cái)務(wù)報(bào)告披露的主要載體，披露的形式也實(shí)現(xiàn)了由平面到立體再到網(wǎng)絡(luò)的多樣化。此時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告披露還能有效地保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息溝通的及時(shí)性和便捷性，也便于多人同時(shí)使用和一人反復(fù)使用。還有利于財(cái)務(wù)報(bào)告信息的集成和比較，能顯著地降低財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的信息搜集、加工成本。

　　此外，金融媒體的披露還能對(duì)公眾公司的財(cái)務(wù)報(bào)告起到有效的監(jiān)督作用。這種監(jiān)督作用主要表現(xiàn)為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告披露程序、形式、及時(shí)l生和充分性的把關(guān)，這種把關(guān)可以是積極的，例如拒絕登載、傳播不符合規(guī)定要求的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以是消極的，例如把這種不符合的情形公諸于眾。此外，金融媒體是一種典型的聲譽(yù)性中介，它的專業(yè)化和獨(dú)立性，使得它在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行披露之余，自然會(huì)衍生出一些副產(chǎn)品，例如有關(guān)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的消息、評(píng)論、譴責(zé)、深度調(diào)查報(bào)道等，這些都能發(fā)揮輿論監(jiān)督的功效。③

　　由此可見，無(wú)論是從提高財(cái)務(wù)報(bào)告使用者價(jià)值的角度看，還是從節(jié)約社會(huì)交易成本的角度看，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制都有其存在的內(nèi)在合理性。正是這種內(nèi)在合理性，使得以金融傳媒為主體的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露模式逐漸成為通行的主流模式。

　�。ǘ�）公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露規(guī)則

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容是披露規(guī)則。從現(xiàn)行實(shí)務(wù)來(lái)看，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則的內(nèi)容構(gòu)成比較復(fù)雜。一般來(lái)看，它包括法定披露要求、監(jiān)管部門制定的披露法規(guī)、證券交易所制定的具體規(guī)則等多個(gè)層次。不同層次的披露規(guī)則，其約束力和執(zhí)行機(jī)制也各不相同。

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的法定要求一般源于《證券法》或《公司法》。這種法定的強(qiáng)制性披露要求，是披露導(dǎo)向的證券市場(chǎng)監(jiān)管模式的核心內(nèi)容，也是規(guī)范公眾公司行為的重要手段。以英美法系的典型代表為例，美國(guó)的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露立法以《證券法》和《證券交易法》為主導(dǎo)，而英國(guó)的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露立法以《公司法》為主導(dǎo)。這既反映了兩國(guó)法律傳統(tǒng)和現(xiàn)狀的差異，其實(shí)也反映了立法角度的差異。證券立法以保護(hù)投資者為中心，而公司立法則以保證公司作為一種營(yíng)利主體的有效組織與運(yùn)行為目的。在證券市場(chǎng)普遍不發(fā)達(dá)的大陸法系國(guó)家，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露立法一般以《公司法》為主導(dǎo)。

　　監(jiān)管部門制定的披露法規(guī)是公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露法定要求的具體化，它是公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露監(jiān)管的重要實(shí)現(xiàn)形式之一。在對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行高度集中的監(jiān)管模式的國(guó)家，制定披露法規(guī)的權(quán)力也相應(yīng)集中。例如在美國(guó)，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的規(guī)則制定和監(jiān)管權(quán)高度集中于證券交易委員會(huì)。即使在分權(quán)監(jiān)管的模式下，制定披露法規(guī)的職權(quán)一般也由證券監(jiān)管部門所主導(dǎo)。監(jiān)管部門制定的財(cái)務(wù)報(bào)告披露法規(guī)也具有強(qiáng)制性，是監(jiān)管部門進(jìn)行調(diào)查和處罰的主要依據(jù)。

　　證券交易所一般屬于自律性組織，它所制定的財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則只對(duì)在本交易所上市的公眾公司有約束力。這種約束力往往以證券交易所和公眾公司之間的上市協(xié)議為保障。相對(duì)而言，證券交易所的財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則更為具體，是交易所對(duì)上市的公眾公司的財(cái)務(wù)報(bào)告披露行為行使必要的監(jiān)督職權(quán)的直接指引。

　�。ㄈ�）公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露中介和披露形式

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露方式有多種，主要包括：公眾公司自行印制財(cái)務(wù)報(bào)告向投資者散發(fā)，將財(cái)務(wù)報(bào)告?zhèn)渲糜谧C券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易所、證券公司、公司注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)等指定場(chǎng)所供公眾閱覽，通過(guò)披露中介公開發(fā)布等。這些披露方式各有利弊，其中通過(guò)披露中介公開發(fā)布是主導(dǎo)的披露方式。

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露中介主要是指金融媒體，具體說(shuō)來(lái)，承擔(dān)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露任務(wù)的金融媒體主要是專業(yè)性的公眾媒體，包括報(bào)紙、電視、網(wǎng)站等。從事公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的媒體一般都要經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門、證券交易所的指定或認(rèn)可，有的甚至是由監(jiān)管部門和證券交易所自己設(shè)立或控制的。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)披露財(cái)務(wù)報(bào)告成本更低、效率更高，因此借助網(wǎng)絡(luò)媒體披露財(cái)務(wù)報(bào)告逐漸成為公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。從1996年起，美國(guó)和加拿大分別規(guī)定所有的強(qiáng)制性披露信息必須采用電子申報(bào)方式，一些交易所不再接受紙介質(zhì)的申報(bào)文件。從事包括財(cái)務(wù)報(bào)告披露在內(nèi)的證券市場(chǎng)信息披露的官方系統(tǒng)，美國(guó)稱為“電子數(shù)據(jù)收集、分析和調(diào)取系統(tǒng)”（EDGAR），在加拿大稱為“電子文檔分析和檢索系統(tǒng)”（SEDAR）。這些系統(tǒng)也迅速成為獲取公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露形式一般為定期披露（periodic disclosure），屬于證券市場(chǎng)持續(xù)性披露（continuous disclosure）的重要組成部分。公眾公司一般需要披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告和中期財(cái)務(wù)報(bào)告，中期財(cái)務(wù)報(bào)告可能每半年或者每季度披露一次。一般而言，財(cái)務(wù)報(bào)告披露會(huì)和其他的信息披露結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，或者直接包含在證券市場(chǎng)的一體化信息披露之中。

　　由于一些國(guó)家對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露內(nèi)容的強(qiáng)制性要求十分嚴(yán)格、具體和復(fù)雜，以致出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告披露“信息超載”（information overload）的現(xiàn)象。過(guò)于冗長(zhǎng)、過(guò)于復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)告披露容易走向另一個(gè)極端，影響財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可理解性，并且把真正重要的（material）、具有價(jià)格敏感性的（price-sensitive）信息淹沒(méi)在眾多的信息之中。因而，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告披露，應(yīng)該堅(jiān)持適度監(jiān)管、適度披露的原則，注意披露內(nèi)容的可理解性、重要性和及時(shí)陛，以便更好地發(fā)揮披露機(jī)制在公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)中的價(jià)值傳遞和增值作用。

　　二、公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析與解釋機(jī)制

　　以披露為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)要想有效地發(fā)揮其功效，必須做到兩點(diǎn)：第一，必須要披露財(cái)務(wù)報(bào)告，第二，使用者應(yīng)該有效地使用所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告。前者已經(jīng)通過(guò)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制完成，后者則需要借助公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析與解釋機(jī)制。公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析與解釋機(jī)制的運(yùn)行，則主要應(yīng)該借助證券分析師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮。

　　（一）公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)中的分析與解釋機(jī)制

　　從公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的構(gòu)成來(lái)看，大部分使用者都不具備全面理解和把握財(cái)務(wù)報(bào)告信息的能力，都是“有限理性的”（boundedly rational）。這樣，對(duì)于大多數(shù)使用者而言，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露所提供的只是原始資料，要把它們變成決策有用的信息，還需要有一個(gè)分析、加工、轉(zhuǎn)換、解釋的過(guò)程。

　　對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析與解釋，是需要花費(fèi)成本的。這些成本用于財(cái)務(wù)報(bào)告披露信息的搜集，相關(guān)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)等信息的挖掘，技術(shù)處理，對(duì)專業(yè)性工作的報(bào)酬等。即使放松有限理性的約束，即假設(shè)人人都有理解和分析能力，他們各自私下去從事分析與解釋活動(dòng)的成本也會(huì)相當(dāng)高昂。專業(yè)的分析和解釋者存在的合理性除了其專業(yè)優(yōu)勢(shì)之外，更重要的在于由他們進(jìn)行專業(yè)化的分析與解釋工作，其成本總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所有投資者私下進(jìn)行分析和解釋活動(dòng)的成本總和。這種樸素的成本權(quán)衡邏輯，直接決定了分析和解釋服務(wù)出售方和購(gòu)買方存在的經(jīng)濟(jì)性。

　　進(jìn)一步放松約束，假設(shè)無(wú)需考慮成本。專業(yè)分析和解釋者可能會(huì)出于擴(kuò)大影響、提高聲譽(yù)或者其他間接的目的而免費(fèi)提供分析與解釋服務(wù)，此時(shí)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者而言，接受分析與解釋服務(wù)是無(wú)成本的。

　　一旦專業(yè)分析與解釋的結(jié)果因?yàn)檫@種正的外部性而影響某些投資者的決策，證券市場(chǎng)的“從眾心理”就會(huì)放大這種影響。分析和解釋服務(wù)的這種溢出效應(yīng)，使它得到典型的自我強(qiáng)化。而公共服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又會(huì)加劇這種自我強(qiáng)化。這樣，分析與解釋功能就會(huì)嵌入公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的提供和使用過(guò)程之中。

　　總體看來(lái)，高質(zhì)量、中立的財(cái)務(wù)報(bào)告分析與解釋有助于增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的價(jià)值，也有助于節(jié)約社會(huì)交易費(fèi)用。

　�。ǘ�）證券分析師及其功能發(fā)揮

　　證券分析師是專門向個(gè)人投資者或機(jī)構(gòu)投資者提供證券投資分析意見、預(yù)測(cè)意見并指導(dǎo)其進(jìn)行投資的專業(yè)人士。證券分析師是公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的主要分析與解釋者。由于證券分析師能夠較為專業(yè)地理解財(cái)務(wù)報(bào)告、較為充分地挖掘相關(guān)信息，因此能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告創(chuàng)造出“增量信息”（incremental information），對(duì)于優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策、增進(jìn)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)作發(fā)揮著一定的作用。經(jīng)驗(yàn)研究也證明證券分析師在提高資本市場(chǎng)效率方面起到了有價(jià)值的作用（Healy＆Palepu，2001）。

　　但是，由于受到證券價(jià)格波動(dòng)性、市場(chǎng)不確定性、信息不完備和自身專業(yè)能力的限制，證券分析師不可能完全準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)證券價(jià)格的走向。而且，從理論上講，證券分析師既沒(méi)有義務(wù)、也沒(méi)有權(quán)力去核實(shí)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)在質(zhì)量。因此，也不能過(guò)高地估計(jì)證券分析師的作用。

　　從公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、增加使用者價(jià)值的角度考察，證券分析師的功能發(fā)揮不僅取決于其專業(yè)勝任能力，也嚴(yán)重依賴于其獨(dú)立性。根據(jù)證券分析師利益屬性的不同，一般可將其區(qū)分為賣方分析師（sell-side analyst）、買方分析師（buy-side analyst）和第三方分析師。賣方分析師一般是為投資銀行和證券經(jīng)紀(jì)商服務(wù)的，他們一般都會(huì)參與公眾公司發(fā)行工作的策劃過(guò)程，也很有可能迫于壓力或受利益誘惑而發(fā)布有利于出售證券的信息。買方分析師要么附屬于機(jī)構(gòu)投資者，要么是為其服務(wù)的，他們雖然沒(méi)有虛夸公司業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)，但是由于對(duì)于購(gòu)買證券專業(yè)意見的檢驗(yàn)更加直接，因而他們的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更大，堅(jiān)持中立也會(huì)使他們喪失服務(wù)于賣方機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。而第三方分析師則是沒(méi)有指向證券買賣雙方中任何一方的明確利益傾向的證券分析師。第三方分析師的獨(dú)立性最強(qiáng)，因而也最有可能為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者提供高質(zhì)量的分析和解釋服務(wù)。實(shí)際上，在前文的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)設(shè)計(jì)中，我們所強(qiáng)調(diào)的就是這種具有獨(dú)立性的第三方分析師。

　　除了明確的利益傾向之外，證券分析師還會(huì)存在其他影響服務(wù)質(zhì)量的利益沖突（Boni，et al.，2002）。例如，以成交額為基礎(chǔ)計(jì)提傭金的協(xié)議可能會(huì)促使分析師系統(tǒng)地傾向于促進(jìn)成交，從而過(guò)于樂(lè)觀地發(fā)表分析意見（Beaver，2002）；此外分析師可能會(huì)成為公眾公司進(jìn)行“選擇性披露”（selective disclosure）和拉攏的目標(biāo)。

　　為了有效發(fā)揮證券分析師在公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)中的設(shè)定功效，應(yīng)該采取切實(shí)措施保證其獨(dú)立性和服務(wù)質(zhì)量，包括實(shí)行資格準(zhǔn)入和許可證制度，制定職業(yè)行為守則和職業(yè)準(zhǔn)則，強(qiáng)化市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制和法律懲戒機(jī)制的作用等。

　　（三）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其功能發(fā)揮

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（rating agency）主要指的是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它是專門分析和評(píng)估公司投資價(jià)值及投資風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的主要依據(jù)是被評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，而所做出的評(píng)級(jí)又是對(duì)被評(píng)級(jí)公司信用狀況、投資價(jià)值的高度概括的專業(yè)評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上講，對(duì)于公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者而言，利用相應(yīng)的評(píng)級(jí)信息有助于對(duì)相應(yīng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有一個(gè)總括的理解，或者提供一個(gè)重要的補(bǔ)充參考因素。

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是典型的聲譽(yù)性機(jī)構(gòu)，如果從純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度考慮，追求聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)能自發(fā)地引導(dǎo)和矯正評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職業(yè)行為。但是，在現(xiàn)實(shí)中，利益沖突問(wèn)題同樣也會(huì)影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的功效發(fā)揮。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般會(huì)提供其他相關(guān)的咨詢、培訓(xùn)、評(píng)估服務(wù)等高利潤(rùn)的業(yè)務(wù)，因此很容易與服務(wù)對(duì)象之間形成利益關(guān)聯(lián)，從而影響其對(duì)服務(wù)對(duì)象的評(píng)級(jí)。安然事件之后，在參議院的調(diào)查報(bào)告中，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能盡到應(yīng)盡的“看門狗”（watchdog）責(zé)任提出了尖銳的批評(píng)。因此，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，同樣存在如何維護(hù)獨(dú)立性的問(wèn)題。

　　三、立足中國(guó)的分析與啟示

　　通過(guò)前文的分析不難看出，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、分析與解釋機(jī)制在維系資本市場(chǎng)有效運(yùn)作和提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和透明度方面起著不可或缺的重要作用。但是，這些作用在中國(guó)的相關(guān)理論研究、制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作中存在著不同程度的忽視、誤解或偏差。本部分試圖運(yùn)用前文的理論和觀點(diǎn)，針對(duì)中國(guó)的上市公司④財(cái)務(wù)報(bào)告披露、分析與解釋機(jī)制進(jìn)行剖析，并在此基礎(chǔ)上得出一些有益的啟示和改進(jìn)的建議。

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露機(jī)制

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的規(guī)定，股票或債券上市交易的公司，應(yīng)該在每一會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起2個(gè)月內(nèi)和年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)和證券交易所提交中期和年度財(cái)務(wù)報(bào)告，并予以公告。公告的方式為在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊或者專項(xiàng)出版的公報(bào)上刊登，同時(shí)備置于公司住所、證券交易所，供社會(huì)公眾查閱。中國(guó)證監(jiān)會(huì)就上市公司信息披露發(fā)布了一系列內(nèi)容與格式準(zhǔn)則、編報(bào)規(guī)則和規(guī)范問(wèn)答，其中包括對(duì)中期、年度財(cái)務(wù)報(bào)告、年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)等方面的披露規(guī)定。

　　中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露是證券市場(chǎng)信息披露的重要組成部分。從公開刊登的角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)一共指定了3種全國(guó)性報(bào)刊，這樣會(huì)導(dǎo)致上市公司選擇的余地小，從而加大信息披露成本和影響時(shí)效。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)和兩個(gè)證券交易所也在倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)披露。新聞媒體對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告能夠起到一定的監(jiān)督作用，這一點(diǎn)在猴王、銀廣廈等案件中體現(xiàn)得比較突出；《財(cái)經(jīng)》雜志等已經(jīng)成為證券市場(chǎng)輿論監(jiān)督的代表性媒體。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露媒體在信息披露、信息集成、輿論監(jiān)督等方面則存在明顯的差距。

　　（二）中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析、解釋機(jī)制

　　中國(guó)對(duì)從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員有相關(guān)的管理規(guī)定，其資格準(zhǔn)入和監(jiān)管由中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)�？傮w看來(lái)，在目前中國(guó)的證券市場(chǎng)上，能夠熟練使用財(cái)務(wù)報(bào)告信息的市場(chǎng)證券分析師還十分缺乏。而且中國(guó)的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)一般附屬于證券公司或機(jī)構(gòu)投資者，因而難以提供獨(dú)立有效的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告分析、解釋與預(yù)測(cè)。

　　胡奕明等（2003）通過(guò)對(duì)中國(guó)證券分析師1994-2003年的1156份年報(bào)分析的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)證券分析師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的使用能力在逐漸提高，但是他們所使用的分析工具和方法還很原始和落后，很少有預(yù)測(cè)分析，很少做出具體的買賣建議，而且不敢對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況和決策做出批判性的評(píng)價(jià)。這與前面的基本判斷是吻合的，由此也可以看出發(fā)展證券分析師行業(yè)和進(jìn)一步健全相關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則的必要性。中國(guó)的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展水平更低，對(duì)從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)目前尚無(wú)正式的監(jiān)管。

　�。ㄈ�）啟示與建議

　　以上分析表明，中國(guó)的公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告制度尚處于逐步健全和完善的過(guò)程之中，其中財(cái)務(wù)報(bào)告披露、分析與解釋機(jī)制的發(fā)展嚴(yán)重滯后。為了改善這一情況，應(yīng)采取的主要措施至少包括：（1）擴(kuò)大公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露指定報(bào)刊的范圍，降低披露成本，提高時(shí)效性；（2）進(jìn)一步發(fā)展和完善公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的網(wǎng)絡(luò)披露；（3）創(chuàng)造制度條件，引導(dǎo)金融媒體充分發(fā)揮對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的輿論監(jiān)督作用；（4）大力發(fā)展證券分析機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等證券市場(chǎng)中介組織，加強(qiáng)監(jiān)管，建立和完善相應(yīng)的職業(yè)準(zhǔn)則，以充分發(fā)揮它們?cè)诠�眾公司�?cái)務(wù)報(bào)告分析和解釋方面的作用。

　　注釋：

　�、俟�眾公司是指公開募集股份的公司，也叫公眾持股公司。它是與私人（私下持股）公司相對(duì)應(yīng)的。公眾公司/私人公司是英美法系國(guó)家對(duì)公司組織形態(tài)的稱謂，也是目前世界通行的主流提法，二者的區(qū)分大體上類似于一些大陸法系國(guó)家中的股份有限公司/有限責(zé)任公司。公眾公司的股份一旦在有組織的證券交易所掛牌交易，就變成了上市公司。由于強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)信息披露本身就是英美法系的傳統(tǒng)，加上一些成熟的理論和經(jīng)驗(yàn)也主要來(lái)自英美法系，所以筆者在研究相關(guān)問(wèn)題時(shí)傾向于采用“公眾公司”這個(gè)稱謂。

　　②筆者一直堅(jiān)持認(rèn)為，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的生成和提供是一個(gè)長(zhǎng)鏈條、多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過(guò)程，所以只把關(guān)注的焦點(diǎn)放在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)等顯在的重要因素之上，而忽視其他因素，可能是片面的和有害的。從國(guó)內(nèi)外一系列事件被冠以“會(huì)計(jì)丑聞”之名，嗣后會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)立即被千夫所指，而其他方面則鮮被提及，就可以管窺其流弊。本文研究從經(jīng)批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告到最終使用之間的環(huán)節(jié)和因素，一個(gè)附帶的目的就是呼吁相關(guān)研究能著眼全面、跳出窠臼。

　�、勖襟w對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督作用在美國(guó)等資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)得十分突出�！度A爾街日?qǐng)?bào)》等金融媒體在安然事件中起著十分積極的作用；即使在資本市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)的中國(guó)，也有《財(cái)經(jīng)》雜志追蹤揭露銀廣廈事件等著名的事例。

　�、芮拔淖⑨屩幸呀�(jīng)指出上市公司和公眾公司的區(qū)別。但由于中國(guó)的相關(guān)監(jiān)管側(cè)重于上市交易的股份公司（公眾公司），所以在本部分會(huì)根據(jù)文意不同而交替使用這兩種稱謂。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　Beaver，William H. 2002. Perspectives on Recent Capital Market Research. Accounting Review，77（2），453 ~474

　　Boni，Leslie，Luis Alberto Giorgio，and Pietro Masci. 2002. Conflicts of Interest Facing Securities Research Analysts：Implications for Capital Markets. Infrastructure and Financial Markets Review，8（1），5 ~ 10

　　Healy，Paul M.，and Krishna G. Paul. 2001. Information Asymmetry，Corporate Disclosure and the Capital Market：A Review of the Empirical Disclosure Literature. Journal of Accounting＆Economics，31，405 ~440

　　方紅星。2004.公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)研究。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，154～163

　　胡奕明、饒艷超、陳月根、李鵬程。2003.證券分析師的信息解讀能力調(diào)查。會(huì)計(jì)研究。11