一、引言

　　會計上資產(chǎn)計量一直存在著成本與價值之爭。這種爭論緣于會計學者對資產(chǎn)本身以及會計目標認識的不同。20世紀前期，學者們傾向于從成本的角度來理解、界定資產(chǎn)到了20世紀80年代，隨著人們對資產(chǎn)本質(zhì)認識的深入，會計學放棄了資產(chǎn)的成本觀，采納了經(jīng)濟學的觀點，認為資產(chǎn)是“未來的經(jīng)濟利益”，如 FASB（1980）就將資產(chǎn)定義為“因為過去的交易或事項而由某一特定主體所擁有或控制的可能的未來經(jīng)濟利益”，這一觀點已得到會計界的普遍認同①。相應的資產(chǎn)也開始越來越多地采用價值計量。

　　在會計目標上，則存在受托責任觀與決策有用觀兩種觀點。受托責任觀要求會計信息真實、客觀，因此歷史成本是最好的選擇；決策有用觀則強調(diào)會計信息的決策有用性，因而價值計量可以更好的滿足這一目標。對于這兩種會計目標，受托責任觀無論從邏輯上還是實踐上都遠早于決策有用觀，但在資本市場成為企業(yè)的主要籌資場所以后，決策有用觀得到更多認同，會計作為一個信息系統(tǒng)也被普遍接受。與此同時，歷史成本由于只關注過去而不重視未來，導致會計信息的相關性缺乏，要求采用價值計量的呼聲日漸高漲。特別是進入20世紀90年代以后，隨著衍生金融工具的大量使用，公允價值②越來越受到普遍關注，其中公允價值中的現(xiàn)值計量尤為引人注目，F(xiàn)ASB就此專門頒布了SFAC NO.7《在會計計量中應用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》。在這份公告中，F(xiàn)ASB鮮明地傾向采用公允價值，并意圖將其運用領域由金融工具擴展到其他領域，由此進一步加深了資產(chǎn)計量模式的成本與價值之爭。

　　二、會計信息質(zhì)量特征、會計本質(zhì)與資產(chǎn)計量屬性選擇

　　會計作為一個信息系統(tǒng)，提供決策有用的信息是其主要目標，因此提供當前及未來預期價格（價值）顯然比過去的價格對投資者更有意義。但是，會計提供的信息必須符合會計信息的質(zhì)量特征，要受會計本質(zhì)特征的約束，從而對資產(chǎn)計量屬性的選擇產(chǎn)生直接影響。

　　在會計信息的質(zhì)量特征中，可靠性與相關性是兩條并列的首要質(zhì)量特征。相關性越大，可靠性越高，越符合使用者的決策需要。但是在實際經(jīng)濟環(huán)境中，在很多情況下，這二者存在著此長彼消的矛盾，如何取舍一直是會計信息面臨的兩難問題，在資產(chǎn)計量屬性的選擇上尤為如此。從資產(chǎn)可以給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益的本質(zhì)來看，產(chǎn)出價值（價值觀）比投人價值（成本觀）更能反映出資產(chǎn)對于企業(yè)的價值，提供的信息與決策者也更相關。但產(chǎn)出價值的主觀性太強，且不符合會計的實現(xiàn)原則，因此可靠性受到質(zhì)疑。

　　如果從可驗證的角度講，投入價值（成本）對于描述企業(yè)的資財、反映受托責任以及向投資者及債權人提供制定合理決策所需要的信息更恰當，它不允許在實現(xiàn)以前陳報收入，解決了價值計量中可靠性難以保證的棘手問題，但是其相關性又不及產(chǎn)出價值，從而面臨著可靠性與相關性的兩難抉擇。

　　對于上述問題，英國會計準則委員會（ASB）（1999）認為，應把握在可靠性的前提下追求相關性最大的原則，即相關性以可靠性為前提。葛家澍教授（1999）也認為，可靠性是財務會計的本質(zhì)屬性，是會計信息的靈魂，即使在公允價值得到日益廣泛應用的情況下也是如此。筆者同意上述觀點，因為財務會計不同于經(jīng)濟學，它是一個信息系統(tǒng)，其目的是向所有現(xiàn)行與潛在的使用者提供他們所需要的一般信息。

　　由于使用者所需要信息的目的及用途各異，這決定了財務會計提供的會計信息必須可靠�？煽啃允菚�計信息首要必備的質(zhì)量特征，缺乏可靠性，相關性就失去了賴以存在的基礎。AICPA （1994）的研究也表明會計信息使用者十分關注企業(yè)報告中信息的可靠性，他們建議維持現(xiàn)行會計模式、反對采用以價值為基礎的計量模式的原因之一就是基于可靠性的考慮。

　　會計的本質(zhì)屬性也對資產(chǎn)計量屬性的選擇產(chǎn)生影響。針對近幾年國內(nèi)外爆發(fā)的一系列財務欺詐丑聞，葛家澍教授（2003）指出，財務會計的基本職能“是反映企業(yè)的經(jīng)濟真實，是可靠的記錄并報告企業(yè)經(jīng)濟活動（主要是財務活動）的歷史”。財務會計反映歷史的這個本質(zhì)特征也決定了資產(chǎn)計量的歷史成本特性。但是作為一個信息系統(tǒng)，提供效用最大化的會計信息是其應有之義，反映歷史并不排斥它在保證可靠性的前提下，提供現(xiàn)在及未來等與決策者更相關的信息。這就決定了對某些滿足上述條件的資產(chǎn)可以采用價值計量，事實上，現(xiàn)行會計實務是以歷史成本為主、成本與價值混合計量的計量模式。

　　三、價值與資產(chǎn)計量

　　對資產(chǎn)采用成本計量的另一個批評是這樣做的結(jié)果導致賬面價值與企業(yè)實際價值相差大，會計信息的決策相關性差，與此相關的問題是如果資產(chǎn)全部采用價值計量，就可以反映企業(yè)的真實價值嗎？

　　現(xiàn)代理財學的一個基本結(jié)論是企業(yè)的價值是其產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之和。如果暫不考慮可靠性，企業(yè)資產(chǎn)全部按照其產(chǎn)生的“未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值”予以計量， 全部資產(chǎn)的總計就是企業(yè)的價值嗎？答案是否定的。因為企業(yè)的價值是企業(yè)全部資產(chǎn)（包括會計上已確認與未確認的資產(chǎn)，如人力資源與自創(chuàng)商譽）共同協(xié)調(diào)作用的結(jié)果，企業(yè)未來的現(xiàn)金流量是這些資產(chǎn)合力產(chǎn)生的。當然，這其中有一部分資產(chǎn)可以單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量（如應收賬款），它們的價值與企業(yè)的價值直接相關；但更多的資產(chǎn)是與其他資產(chǎn)結(jié)合產(chǎn)生現(xiàn)金流量的，這類資產(chǎn)對企業(yè)未來現(xiàn)金流量的貢獻是間接的，故單項資產(chǎn)的售出價值與企業(yè)未來現(xiàn)金流量關系不大，比如固定資產(chǎn)（非融資租出）。因此對企業(yè)估價絕不是將其全部資產(chǎn)的價值簡單加總那么簡單，這也決定了對那些共同產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)采用現(xiàn)行市價與可變現(xiàn)凈值進行計量沒有多大的實際意義（因為持續(xù)經(jīng)營的緣故），而如果采用現(xiàn)值進行計量，由于同一資產(chǎn)在不同的企業(yè)被持有的目的并不同，對企業(yè)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的貢獻也不一樣，這時， 其未來現(xiàn)金流量又應如何計算？而且，由于可靠性的約束，有些資產(chǎn)如自創(chuàng)商譽，目前不能在會計報表上予以反映，這決定了即使計量單個資產(chǎn)的現(xiàn)值計量技術在理論上已經(jīng)突破，也不能就此說明解決了資產(chǎn)的現(xiàn)值計量與企業(yè)價值的計價問題。

　　另外，在實際經(jīng)營活動中，企業(yè)持有資產(chǎn)的目的各異。資產(chǎn)被持有的目的不同，他們?yōu)槠髽I(yè)貢獻現(xiàn)金流量的方式及特點也不相同：為銷售或隨時準備變現(xiàn)而持有的資產(chǎn)可以單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量，但是對于這類資產(chǎn)的絕大多數(shù)而言，由于市場的不穩(wěn)定等原因，未來銷售價格及未來現(xiàn)金流入的時間均難以確定，其計量的可靠性難以得到保證；而為生產(chǎn)或管理（服務）持有的資產(chǎn)必須與其他類經(jīng)營性資產(chǎn)共同作用產(chǎn)生現(xiàn)金流量，對這類資產(chǎn)而言，不僅其產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的時間與金額存在著巨大的不確定性，難以估計，而且如何將這一現(xiàn)金流量在經(jīng)營資產(chǎn)中進行分配也存在著困難，這使得現(xiàn)值計量在這類資產(chǎn)中的應用顯得更為困難。另外，現(xiàn)值計量中折現(xiàn)率的確定也很難合理，從而極大地限制了現(xiàn)值計量在資產(chǎn)中的應用。同時，企業(yè)經(jīng)營全過程中各項會計要素的計量，無不直接或間接借助于有效的成本計量手段來進行（張鳴，1997）。如果全部采用價值計量，將無法對企業(yè)自制的、沒有市價部分的資產(chǎn)進行計價，也不利于企業(yè)自制成品的成本結(jié)轉(zhuǎn)以及內(nèi)部成本控制，從而破壞會計內(nèi)部的一致性。

　　從上面分析可以看出，資產(chǎn)難以全部采用價值計量，這也從另一方面說明了成本計量存在的必要性。

　　四、會計目標與資產(chǎn)計量

　　隨著人們對相關性的重視，歷史成本備受詰難。針對會計信息相關性下降的批評，國外許多學者進行了大量的實證研究，但研究結(jié)論并不完全支持外界對會計的批評意見，有些甚至截然相反。這說明，傳統(tǒng)財務會計模式經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，目前仍然具有不可替代的作用（沈生宏、劉峰，1999）。而根據(jù) AICPA在1994年的調(diào)查，大多數(shù)用戶也仍然贊成以歷史成本為基礎的計量模式。盡管如此，作為一個信息系統(tǒng)，會計只有不斷提高其信息的相關性，才能滿足投資者日益增長的對高質(zhì)量會計信息的需求。事實上，面對經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化以及投資者對會計信息相關性下降的不滿，會計本身也在不斷的進行改革。從財務狀況變動表到現(xiàn)金流量表，從利潤表到全面收益表，從歷史成本到混合計量，從已實現(xiàn)到可實現(xiàn)，無不顯示出會計界在提高會計信息質(zhì)量方面的努力。

　　筆者認為，為提高會計信息質(zhì)量，在資產(chǎn)計量方面，可以將資產(chǎn)按企業(yè)持有目的的不同，分為兩類：單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)與不能單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)。針對不同的資產(chǎn)項目，采取不同的計量模式：對于單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，因為它對企業(yè)價值的貢獻與其現(xiàn)行價值直接相關，因而可以考慮（在現(xiàn)行財務會計框架之內(nèi)）采用價值計量；對于不能單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，則采用成本（歷史成本與現(xiàn)行成本）計量。這樣一方面，對單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)采用價值計量可以提高資產(chǎn)的賬面價值與企業(yè)價值的相關性，從而提高會計信息的相關性；另一方面，對不能單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，其對企業(yè)價值的貢獻表現(xiàn)為在用價值，則可以根據(jù)權責發(fā)生制產(chǎn)生的利潤信息來預測它們共同產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量。這不僅可以間接反映出不符合會計確認標準而難以在報表中確認的有關資產(chǎn)（如自創(chuàng)商譽可以通過企業(yè)創(chuàng)造的超額收益予以估計），還能最大限度地實現(xiàn)會計的決策有用目標。下面以企業(yè)主要投資者-債權人銀行與股票投資者為例加以說明。

　　銀行貸款給企業(yè)，作為固定收益的投資者，他最關心的是利息能否按期取得，本金能否按期收回。因此，它首先關注的是持續(xù)經(jīng)營條件下企業(yè)的現(xiàn)金流量信息，其次是清算條件下貸款抵押資產(chǎn)的現(xiàn)行（清算）價值信息�，F(xiàn)在的現(xiàn)金流量信息可以從當前現(xiàn)金流量表中獲得，未來的現(xiàn)金流量信息可以通過當前的收益信息以及現(xiàn)金流量信息分析進行預測。在企業(yè)財務發(fā)生困難、難以按期清償銀行債務本息時，銀行就會額外關注抵押資產(chǎn)的現(xiàn)行價值（清算價值）信息，這種信息在上述模式下資產(chǎn)負債表難以全部提供，但通過資產(chǎn)評估機構(gòu)可以方便獲得。

　　與銀行債權人不同，股票投資者對企業(yè)資產(chǎn)的清算價值不感興趣，他們關注的是持續(xù)經(jīng)營條件下的企業(yè)價值。根據(jù)前面的分析，企業(yè)價值并非是單個資產(chǎn)價值的簡單加總，因此資產(chǎn)即使全部采用價值計量對于投資者評估企業(yè)價值幫助也不大，更何況有些資產(chǎn)如自創(chuàng)商譽在現(xiàn)行會計框架內(nèi)無法得到反映。但是如果對資產(chǎn)按類別分別采用價值與成本計價，結(jié)合損益表與現(xiàn)金流量表，投資者卻可以預測企業(yè)的價值。根據(jù)“企業(yè)價值是未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值之和”的觀點，企業(yè)價值預測的關鍵是現(xiàn)金流量的預測，上述模式提供的會計信息可以較好的滿足這一要求。對于單個產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，企業(yè)可以按價值對其計價，投資者可以據(jù)此直接預測其未來現(xiàn)金流量；對于共同產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)（包括資產(chǎn)負債表中未反映的資產(chǎn)），投資者則可以根據(jù)損益表與現(xiàn)金流量表提供的收益與現(xiàn)金流量信息來預測未來現(xiàn)金流量信息。FASB就曾在1979年的《關于報告盈利的討論備忘錄》中提出一種預計未來現(xiàn)金流量的“兩步法”：（1）為預計未來現(xiàn)金流量，必須先預計未來收益；（2）為預計未來盈利，需要歷史盈利信息。可見，根據(jù)歷史盈利信息可以對未來現(xiàn)金流量進行預測，而上述模式則增強了預測的相關性及有效性。

　　除了現(xiàn)金流量估價模型以外，現(xiàn)行的許多其它財務估價模型如損益表模型、奧爾森模型等，均直接通過資產(chǎn)賬面價值與盈余信息來對企業(yè)進行估價。上述成本價值混合計量模式能夠根據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的特點，最大限度提高資產(chǎn)賬面價值與盈余信息含量，從而有效增強模型預測的準確性。

　　另外，在上述模式下，還可以從投入產(chǎn)出角度反映財務會計的另一個目標：評價管理人員的受托責任履行情況。如果資產(chǎn)單純采用價值計量，則難以反映投入產(chǎn)出關系，根本無法計算利潤，也就無從實現(xiàn)財務會計反映“受托責任”的會計目標。反之，成本與價值混合計量則可較好地兼顧二者，既能滿足投資者的信息需求，又能滿足投資者評估管理層對受托經(jīng)營資源的履行情況。這樣在現(xiàn)行財務框架體系內(nèi)，上述模式既可以最大限度地提高財務決策的有用性，又可以達到反映管理者的受托責任目標。

　　五、資產(chǎn)計量屬性的選擇

　　根據(jù)上面所設想的模式，對資產(chǎn)可以區(qū)別其持有目的分別采用價值或成本計量。那么，在現(xiàn)行財務會計框架下，資產(chǎn)應如何選擇其計量屬性呢？由于計量的可靠性以及產(chǎn)生現(xiàn)金流量的方式等因素的限制，在實務中，可作為資產(chǎn)價值計量的屬性有現(xiàn)值、現(xiàn)行市價以及可實現(xiàn)凈值。

　　1.現(xiàn)值。筆者認為，實務中以現(xiàn)值對資產(chǎn)進行計價，必須滿足三個條件：（1）通過資產(chǎn)未來的銷售或交換而獲得的貨幣金額應是可知的或可確切地估計； （2）預期現(xiàn)金收入的時間應是固定或相當確定；（3）資產(chǎn)單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量。實務中要滿足上述三個條件的資產(chǎn)必須根據(jù)特定的合同進行。因此，企業(yè)持有資產(chǎn)的目的如果就是為了按照有關合同規(guī)定的具體價格和支付條件交付給顧客，這些資產(chǎn)就可按其現(xiàn)值予以計量，例如準備持有到期的債券投資。

　　2.現(xiàn)行市價。指在正常經(jīng)營過程中，出售一項所持有的資產(chǎn)可獲得的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。實務中資產(chǎn)應用這一計價基礎必須符合四個必要條件：第一，市場被管制，資產(chǎn)價格明確；第二，資產(chǎn)持有的目的是銷售，且銷售費用不大；第三，按售價收到現(xiàn)金的時間間隔很短；第四，資產(chǎn)售出無障礙。例如準備隨時變現(xiàn)的、公開交易的有價證券，可以采用現(xiàn)行市價進行計價。

　　3.可實現(xiàn)凈值。指企業(yè)在正常經(jīng)營活動過程中，以估計售價減去估計完工成本以及銷售所必需的估計費用后的價值，應用時應具備以下條件：（1）資產(chǎn)持有的目的是為了銷售；（2）資產(chǎn)能容易地以已知的價格售出（收入實現(xiàn)不存在障礙）；（3）追加的成本或費用可以合理估計；（4）收現(xiàn)的時間間隔不能太長。

　　從上述三個資產(chǎn)計量屬性來看，在實務中使用價值計量必須具備以下條件：（1）可以單獨計量資產(chǎn)出售產(chǎn)生的現(xiàn)金流量；（2）資產(chǎn)的收入實現(xiàn)非常容易或有合同保障；（3）資產(chǎn)直接或間接產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的數(shù)額是可知的或可確切地估計。在符合上述條件的情況下， 資產(chǎn)價值計量的金額可以得到可靠的保證。在此基礎上，如果收到現(xiàn)金間隔的時間較長，則可以采用現(xiàn)值計價；如果時間間隔較短，則可采用現(xiàn)行市價或可實現(xiàn)凈值予以計價。從目前的會計實務來看，由于可靠性、實現(xiàn)原則及謹慎性原則的約束，上述價值計量方法應用得很不完全，主要應用于資產(chǎn)發(fā)生減值或無從尋找歷史成本證據(jù)的時候。

　　當資產(chǎn)的計量不符合上述條件時，成本則是其計價基礎的現(xiàn)實選擇。資產(chǎn)計價可供選擇的成本計量基礎有：歷史成本和現(xiàn)行成本。相對于歷史成本而言，現(xiàn)行成本更具相關性。在世界經(jīng)濟通貨膨脹率居高不下的20世紀60年代至70年代，現(xiàn)行成本曾被世界普遍看好。但由于現(xiàn)行成本一方面難以驗證，不符合可靠性標準；另一方面某些資產(chǎn)現(xiàn)行成本的取得較為困難或根本不可能，從而限制了這種計量屬性在實務中的應用，特別是在經(jīng)濟平穩(wěn)的時候。例如， FASB在1979年曾發(fā)布過FAS33，要求企業(yè)補充提供按現(xiàn)行成本調(diào)整的信息，但在通貨膨脹平息后，這一準則又被1986年頒布的FAS89所代替， 從而使物價變動信息的提供由強制改為自愿。因此，從會計實踐來看，由于可靠性及成本效益等因素的約束，現(xiàn)行成本更多地應用于經(jīng)濟劇烈波動的時候。

　　六、結(jié)語

　　根據(jù)上述討論，我們可以得出以下結(jié)論：

　　1.資產(chǎn)計量屬性的選擇受會計信息質(zhì)量特征與會計本質(zhì)特征等因素的約束；不論從經(jīng)濟學還是從會計學的角度看，資產(chǎn)計量難以全部采用價值計量，成本計量有其存在的必要性；

　　2.企業(yè)價值并不等于其全部資產(chǎn)價值的簡單加總；現(xiàn)值計量技術盡管在理論上已經(jīng)突破，但是難以應用于所有資產(chǎn)；

　　3.為提高會計信息的相關性，資產(chǎn)可作如下分類計量：對單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)可以采用價值計量，但對不能單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)應采用成本計量；

　　4.未來資產(chǎn)計量是成本與價值并存，這樣可以更好滿足會計的“決策有用”與“受托責任”雙重目標；

　　5.在現(xiàn)行財務會計框架體系內(nèi)，資產(chǎn)采用價值計量與現(xiàn)行成本計量必須符合一定的條件。

　　注釋：

　�、偈聦嵣�，普遍認同的是資產(chǎn)“未來經(jīng)濟利益”的本質(zhì)屬性，但在資產(chǎn)定義的具體表述上則存在差異。如國際會計準則委員會 （IASC）就將資產(chǎn)定義為“由于過去的交易而由企業(yè)控制的，預期會導致未來經(jīng)濟利益流人企業(yè)的資源”，而不是像FASB那樣將資產(chǎn)直接表述為“未來經(jīng)濟利益”本身。

　　②按照公允價值的定義，它不是一個獨立的計量屬性，而是包含歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價以及現(xiàn)值（作為搜尋公允價值的一種手段，它在會計計量中的唯一目的就是估計公允價值）在內(nèi)的復合計量屬性。但在討論時，一般把它看成是與歷史成本相對應的價值計量的代表。

　　主要參考文獻

　　葛家澍、杜興強。2003.財務會計概念框架與會計準則問題研究。北京：中國財政經(jīng)濟出版社

　　葛家澍。2003.財務會計的本質(zhì)、特點及邊界。會計研究，3：3～7

　　沈生宏、劉峰。1996.權責發(fā)生制、公允價值和會計信息相關性。會計研究，5：38—43

　　張鳴。1997.試論成本計量與資產(chǎn)計量的關系。會計研究3：24～28

　　周浪波、楊瓊。2002.會計收益的質(zhì)量特征探析。事業(yè)財會。5：41～42

　　AICPA1994Improving Business Reporting-A Customer Focus

　　ASB. 1999. Statement of Principles for Financial Reporting

　　FASB. 2000.　Statement of Financial Accounting Concepts NO. 7 ： Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements