我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)否分離仍處于爭(zhēng)論之中。筆者在此不想單純地論述其應(yīng)分離還是應(yīng)合一，而是借剖析英美和德法兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)，來(lái)探討我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇的環(huán)境條件及所具特色。

　　一、兩種不同的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式評(píng)析

　　由于國(guó)家法律體制的性質(zhì)、企業(yè)組織形式、以及會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量不同，產(chǎn)生了不同的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。當(dāng)今世界，有以下兩種最典型的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。

　　（一）英美稅務(wù)會(huì)計(jì)模式該模式的典型特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有充分的獨(dú)立性，不受稅法的約束，納稅人的納稅事項(xiàng)通過(guò)稅務(wù)會(huì)計(jì)另行處理，從而稅務(wù)會(huì)計(jì)也獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。這種模式產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景有三點(diǎn)：

　　1、法律體制的性質(zhì)。英美國(guó)家的法律體制依賴于為數(shù)不多的成文法，由法院對(duì)其進(jìn)行解釋，借以建立大量的判例法來(lái)補(bǔ)充成文法。這種法律體制具有靈活性并注重判斷，不可能制定包羅萬(wàn)象的法規(guī)來(lái)規(guī)范公司的會(huì)計(jì)行為。

　　2、企業(yè)組織形式。英美國(guó)家的企業(yè)組織形式以股權(quán)分散的股份制企業(yè)為主，遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為投資人提供決策有用的信息，成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)。

　　3、會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量。

　　英美國(guó)家強(qiáng)大的股東集團(tuán)也促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)界具有強(qiáng)大的力量、規(guī)模和能力。英美會(huì)計(jì)模式由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，不受稅法的約束，提供的會(huì)計(jì)信息更加公允、真實(shí)，能反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，滿足股東、債權(quán)人和企業(yè)管理當(dāng)局的決策需要，但這一模式增加了會(huì)計(jì)核算和納稅調(diào)整的工作量。

　�。ǘ�）法德稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

　　該模式的典型特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合二為一。稅法對(duì)納稅人財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用和收益的確定有直接的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行，因此，法德會(huì)計(jì)素有“稅收導(dǎo)向會(huì)計(jì)”之稱。

　　這種模式產(chǎn)生的原因有以下三個(gè)方面：

　　1、法律體制的性質(zhì)。法德具有成文法的法律背景，其法規(guī)試圖包容所有的不測(cè)事件，嚴(yán)格制定了資產(chǎn)計(jì)價(jià)、收益計(jì)量和報(bào)告格式等各個(gè)方面的規(guī)范。法國(guó)會(huì)計(jì)與法律的關(guān)系更為密切。

　　2、企業(yè)組織形式。法國(guó)以小型家族企業(yè)為主，德國(guó)公司的大部分股份由銀行擁有或控制，這樣的企業(yè)組織形式對(duì)真實(shí)、公允的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的需求相對(duì)較弱，會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)是滿足政府稅務(wù)管理的要求。

　　3、會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量。法德由于缺乏強(qiáng)大的私人股東集團(tuán)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的需求，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于英美國(guó)家，會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量、規(guī)模和能力都較弱。會(huì)計(jì)制度均由政府制定，這為會(huì)計(jì)與稅法的協(xié)調(diào)提供了條件。

　　法德會(huì)計(jì)模式以稅收為導(dǎo)向，突出特點(diǎn)是為政府稅收管理提供便利，且核算簡(jiǎn)化、成本小，但不能滿足股東、債權(quán)人甚至企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。

　　二、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的選擇

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由國(guó)家直接控制，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有者是同一主體，企業(yè)會(huì)計(jì)成為處理國(guó)家與企業(yè)之間利益關(guān)系的工具，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合二為一是歷史的必然選擇。

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和債權(quán)結(jié)構(gòu)代替了政府投資一統(tǒng)天下的格局，股東和債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求不斷增加，會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了重大改革，建立了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，力求用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)企業(yè)與股東、債權(quán)人的利益關(guān)系。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法具有不同的目標(biāo)和管理要求，硬性追求兩者的協(xié)調(diào)，只能是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則服從于稅法的要求，嚴(yán)重破壞了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范性。在我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的過(guò)程中，由于受傳統(tǒng)觀念的影響，會(huì)計(jì)受稅法的影響仍很大，限制了快速折舊、壞賬準(zhǔn)備等穩(wěn)健原則的貫徹。

　　在會(huì)計(jì)制度和稅收制度改革以后，我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不再融財(cái)務(wù)、稅法的要求于一身，而是遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。稅法也在力求獨(dú)立，如稅法第一次制定了資產(chǎn)的稅務(wù)處理就是明證。這使稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離成為可能。我國(guó)應(yīng)選擇稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的模式，但并非采取英美國(guó)家的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，而應(yīng)考慮我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，構(gòu)建具有中國(guó)特色的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。

　　1、稅收制度的特點(diǎn)。英美國(guó)家是以所得稅為主體的單稅制體系，因此，他們的稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)際上是所得稅會(huì)計(jì)。而我國(guó)是以增值稅和所得稅為主體的復(fù)稅制體系，不僅所得稅方面針對(duì)永久性差異和暫時(shí)性差異有不同的會(huì)計(jì)處理方法，增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額、銷項(xiàng)稅額在會(huì)計(jì)與稅法的處理上也存在差異及調(diào)整問(wèn)題。

　　2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)。英美國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，與稅法不存在主動(dòng)協(xié)調(diào)的問(wèn)題，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異較大，而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部制定，在準(zhǔn)則的制定過(guò)程中存在著與稅法主動(dòng)協(xié)調(diào)的可能性，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之間的差異不會(huì)像英美國(guó)家那樣大。

　　3、過(guò)渡階段稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的特點(diǎn)。在會(huì)計(jì)制度和稅制改革以后，我國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式開始向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的方向轉(zhuǎn)變，處于過(guò)渡階段。人們的思想、觀念、處理問(wèn)題的方式方法一方面受到傳統(tǒng)模式的影響，會(huì)計(jì)人員在處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)時(shí)，不能根據(jù)自身的理財(cái)環(huán)境作出判斷，多少會(huì)受到稅法的束縛；另一方面，過(guò)渡模式具有較強(qiáng)的可塑性，這與已屬成熟階段的英美稅務(wù)會(huì)計(jì)模式存在著很大的不同。