稅法最近的修改有多處值得關(guān)注。因此利馬商會(huì)法律部經(jīng)理Victor Zavala說,由于實(shí)施增值稅新細(xì)則,納稅人可能損失進(jìn)項(xiàng)稅。他解釋說,“根據(jù)對(duì)這個(gè)最高法令的理解,其意圖是規(guī)定更多的形式方面的內(nèi)容,讓納稅人無法滿足這些形式或要求,從而沒有
抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的權(quán)利。錯(cuò)誤或疏忽總是可能有的,對(duì)此不再采取罰款的形式,而是納稅人干脆就沒有抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的權(quán)利”。
在對(duì)企業(yè)促進(jìn)節(jié)目發(fā)表聲明時(shí),Zavala還認(rèn)為增值稅新細(xì)則的頒布有些遲緩,因?yàn)樵摲顚?duì)950號(hào)立法令中的某些條款進(jìn)行細(xì)化,而后者從去年3月份開始已經(jīng)生效。從這個(gè)意義上他表示當(dāng)局有必要對(duì)這個(gè)已經(jīng)頒布的法規(guī)作更大力度的宣傳,避免出現(xiàn)不履行法規(guī)的情況,同時(shí)指出該協(xié)會(huì)擬向財(cái)經(jīng)部提出相應(yīng)的建議并要求糾正。
Rodrigo Elias & Medrano事務(wù)所Alex Cordova透露說,上周頒布的修改增值稅實(shí)施細(xì)則的最高法令包括三個(gè)方面的修改內(nèi)容:一部分是技術(shù)性的,另一部分是向950號(hào)立法令所做的修改內(nèi)容靠攏,第三部分是對(duì)法律進(jìn)行修改以增加稅收,依他看,這種方式是不妥的。
他表示,在向法律靠攏的法規(guī)中包括如何理解虛假、不真實(shí)或不符合法律的票據(jù),雖然這些修改之處并沒有道理,但納稅人對(duì)于哪些票據(jù)是虛假的、不真實(shí)的應(yīng)該提高警惕,因?yàn)槿狈ζ渲幸粋(gè)條件便可能失去抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的權(quán)利。同時(shí)還規(guī)定,如果不符合銀行化法規(guī),也無法享受抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的權(quán)利。
Cordova認(rèn)為這里存在一個(gè)深層次的問題,因?yàn)橐欢螘r(shí)間以來立法者從征稅的角度出發(fā),使增值稅失去它自身的本義,規(guī)定一系列條件,如果不能滿足則不是被罰款的問題,而是失去抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的權(quán)利,即使是可以證明確定繳納這筆進(jìn)項(xiàng)稅也無益于事。他強(qiáng)調(diào)說,“一個(gè)極大的問題是所有這些條件都是形式上的,本著征稅的目的,因此它帶有沒收性質(zhì)”。
Cordova認(rèn)為,其中一個(gè)不合法的修改之處是,將非盈利性質(zhì)的團(tuán)體向其會(huì)員征收的正常和非常會(huì)員費(fèi)視為非應(yīng)稅收入計(jì)算
進(jìn)項(xiàng)稅抵扣比率。他指出,非盈利性質(zhì)的團(tuán)體的會(huì)員繳納的會(huì)員費(fèi)不在增值稅的實(shí)施范疇之內(nèi),不應(yīng)該考慮在計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅抵扣比率的范圍之內(nèi),因?yàn)樗乖搱F(tuán)體損失進(jìn)項(xiàng)稅。
他解釋說,由于一個(gè)非盈利團(tuán)體有應(yīng)稅收入也有非應(yīng)稅收入,因此只能抵扣一部分進(jìn)項(xiàng)稅,以前計(jì)算這個(gè)比率時(shí)是不考慮會(huì)員會(huì)費(fèi)的,但現(xiàn)在考慮這個(gè)因素的話有資格抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的比例將下降。