增值稅納稅籌劃安全點評——選擇適當(dāng)?shù)拇N方式
A公司和B公司簽訂了一項代銷協(xié)議，由B公司代銷A公司的產(chǎn)品，不論采取何種銷售方式，A公司的產(chǎn)品在市場上以1000元／件的價格銷售。
A公司和B公司最終簽訂的代銷協(xié)議為：B公司以1000元／件的價格對外銷售A公司的產(chǎn)品，根據(jù)代銷數(shù)量，向A公司收取20％的代銷手續(xù)費，即B公司每代銷一件A公司的產(chǎn)品，收取200元手續(xù)費，支付給A公司800元。
到年末，B公司共售出該產(chǎn)品1萬件。
對于這項業(yè)務(wù)，雙方的收入和應(yīng)繳稅金（不考慮所得稅）情況分別為：
A公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額為170萬元（1000萬元×17％）
B公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額與進項稅額相等，相抵后，該項業(yè)務(wù)的應(yīng)交增值稅為零，但B公司采取收取手續(xù)費的代銷方式，屬于營業(yè)稅范圍的代理業(yè)務(wù)，應(yīng)繳納營業(yè)稅10萬元（200萬元×5％）。
A公司與B公司合計，收入增加了1000萬元，應(yīng)交稅金180萬元。
雙方都從這項業(yè)務(wù)中獲得了收益。
點評
代銷通常有兩種方式：
?。?）收取手續(xù)費，即受托方根據(jù)所代銷的商品數(shù)量向委托方收取手續(xù)費，這對受托方來說是一種勞務(wù)收入。在本案例中，A公司和B公司就是采用的這種代銷方式。
（2）視同買斷，即由委托方和受托方簽訂協(xié)議，委托方按協(xié)議價收取所代銷的貨款，實際售價可由雙方在協(xié)議中明確規(guī)定，也可由受托方自定，實際售價與協(xié)議價之間的差額歸受托方所有，這種銷售仍是代銷，委托方只是將商品交給受托方代銷，并不是按協(xié)議價賣給受托方。
現(xiàn)在假設(shè)案例中的A公司和B公司采用第二種代銷方式，簽訂的協(xié)議為：B公司每售出一件產(chǎn)品，A公司按800元的協(xié)議價收取貨款，B公司在市場上仍要以1000元的價格銷售A公司的產(chǎn)品，實際售價與協(xié)議價之間的差額，即200元／件歸B公司所有。
假定，到年末，B公司共售出該產(chǎn)品1萬件。
對于這項業(yè)務(wù)，雙方的收入和應(yīng)繳稅金情況分別為（不考慮所得稅）：
A公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額增加136萬元（800萬元×1 7％）。
B公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額為170萬元（1000萬元×1 7％），進項稅額為136萬元（800萬元×17％），相抵后，就該項業(yè)務(wù)的應(yīng)繳增值稅為34萬元。
A公司與B公司合計，收入增加了1000萬元，應(yīng)交稅金170萬元。
采取第二種代銷方式與采取第一種代銷方式相比：
A公司：收入不變，應(yīng)交稅金減少34萬元（170萬元－136萬元B公司：收入不變，應(yīng)交稅金增加24萬元（34萬元－10萬元）
A公司與B公司合計，收入不變，應(yīng)交稅金減少10萬元（180萬元－170萬元）。
分析至此，顯然，從雙方的共同利益出發(fā)，應(yīng)選擇第二種，即視同買斷的代銷方式，這種方式與第一種相比，在最終售價一定的條件下，雙方合計繳納的增值稅是相同的，但在收取手續(xù)費的方式下，受托方要交營業(yè)稅。
但在實際中運用時，第二種代銷方式會受到一些限制：
?。?）采取這種方式的優(yōu)越性只能在雙方都是一般納稅人的前提下才能得到體現(xiàn)。
如果一方為小規(guī)模納稅人，則受托方的進項稅額不能抵扣，就不宜采取這種方式。
?。?）節(jié)約的稅額在雙方之間如何分配可能會影響到該種方式的選擇。從上面的分析可以看出，與采取收取手續(xù)費方式相比，在視同買斷方式下，雙方雖然共節(jié)約稅款10萬元，但A公司節(jié)約34萬元，B公司要多交24萬元。所以A公司如何分配節(jié)約的34萬元，可能會影響B(tài)公司選擇這種方式的積極性。A公司可以考慮首先要全額彌補B公司多交的24萬元，剩余的10萬元也要讓利給B公司一部分，這樣才可以鼓勵受托方選擇適合雙方的代銷方式。
明確了這一點以后，另一個問題就是節(jié)約的稅款在雙方之間應(yīng)通過何種方式分配，在實際中，協(xié)議應(yīng)具體怎么簽訂，這需要雙方本著共同利益最大化的原則進行協(xié)商，在多級代理的情況下，這一問題將變得更加復(fù)雜。
通過本案例，希望幫助大家意識到兩種不同的代銷方式對納稅的影響，在實際工作中，根據(jù)具體情況，選擇適當(dāng)?shù)拇N方式，可以降低納稅成本。
A公司和B公司最終簽訂的代銷協(xié)議為：B公司以1000元／件的價格對外銷售A公司的產(chǎn)品，根據(jù)代銷數(shù)量，向A公司收取20％的代銷手續(xù)費，即B公司每代銷一件A公司的產(chǎn)品，收取200元手續(xù)費，支付給A公司800元。
到年末，B公司共售出該產(chǎn)品1萬件。
對于這項業(yè)務(wù)，雙方的收入和應(yīng)繳稅金（不考慮所得稅）情況分別為：
A公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額為170萬元（1000萬元×17％）
B公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額與進項稅額相等，相抵后，該項業(yè)務(wù)的應(yīng)交增值稅為零，但B公司采取收取手續(xù)費的代銷方式，屬于營業(yè)稅范圍的代理業(yè)務(wù)，應(yīng)繳納營業(yè)稅10萬元（200萬元×5％）。
A公司與B公司合計，收入增加了1000萬元，應(yīng)交稅金180萬元。
雙方都從這項業(yè)務(wù)中獲得了收益。
點評
代銷通常有兩種方式：
?。?）收取手續(xù)費，即受托方根據(jù)所代銷的商品數(shù)量向委托方收取手續(xù)費，這對受托方來說是一種勞務(wù)收入。在本案例中，A公司和B公司就是采用的這種代銷方式。
（2）視同買斷，即由委托方和受托方簽訂協(xié)議，委托方按協(xié)議價收取所代銷的貨款，實際售價可由雙方在協(xié)議中明確規(guī)定，也可由受托方自定，實際售價與協(xié)議價之間的差額歸受托方所有，這種銷售仍是代銷，委托方只是將商品交給受托方代銷，并不是按協(xié)議價賣給受托方。
現(xiàn)在假設(shè)案例中的A公司和B公司采用第二種代銷方式，簽訂的協(xié)議為：B公司每售出一件產(chǎn)品，A公司按800元的協(xié)議價收取貨款，B公司在市場上仍要以1000元的價格銷售A公司的產(chǎn)品，實際售價與協(xié)議價之間的差額，即200元／件歸B公司所有。
假定，到年末，B公司共售出該產(chǎn)品1萬件。
對于這項業(yè)務(wù)，雙方的收入和應(yīng)繳稅金情況分別為（不考慮所得稅）：
A公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額增加136萬元（800萬元×1 7％）。
B公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額為170萬元（1000萬元×1 7％），進項稅額為136萬元（800萬元×17％），相抵后，就該項業(yè)務(wù)的應(yīng)繳增值稅為34萬元。
A公司與B公司合計，收入增加了1000萬元，應(yīng)交稅金170萬元。
采取第二種代銷方式與采取第一種代銷方式相比：
A公司：收入不變，應(yīng)交稅金減少34萬元（170萬元－136萬元B公司：收入不變，應(yīng)交稅金增加24萬元（34萬元－10萬元）
A公司與B公司合計，收入不變，應(yīng)交稅金減少10萬元（180萬元－170萬元）。
分析至此，顯然，從雙方的共同利益出發(fā)，應(yīng)選擇第二種，即視同買斷的代銷方式，這種方式與第一種相比，在最終售價一定的條件下，雙方合計繳納的增值稅是相同的，但在收取手續(xù)費的方式下，受托方要交營業(yè)稅。
但在實際中運用時，第二種代銷方式會受到一些限制：
?。?）采取這種方式的優(yōu)越性只能在雙方都是一般納稅人的前提下才能得到體現(xiàn)。
如果一方為小規(guī)模納稅人，則受托方的進項稅額不能抵扣，就不宜采取這種方式。
?。?）節(jié)約的稅額在雙方之間如何分配可能會影響到該種方式的選擇。從上面的分析可以看出，與采取收取手續(xù)費方式相比，在視同買斷方式下，雙方雖然共節(jié)約稅款10萬元，但A公司節(jié)約34萬元，B公司要多交24萬元。所以A公司如何分配節(jié)約的34萬元，可能會影響B(tài)公司選擇這種方式的積極性。A公司可以考慮首先要全額彌補B公司多交的24萬元，剩余的10萬元也要讓利給B公司一部分，這樣才可以鼓勵受托方選擇適合雙方的代銷方式。
明確了這一點以后，另一個問題就是節(jié)約的稅款在雙方之間應(yīng)通過何種方式分配，在實際中，協(xié)議應(yīng)具體怎么簽訂，這需要雙方本著共同利益最大化的原則進行協(xié)商，在多級代理的情況下，這一問題將變得更加復(fù)雜。
通過本案例，希望幫助大家意識到兩種不同的代銷方式對納稅的影響，在實際工作中，根據(jù)具體情況，選擇適當(dāng)?shù)拇N方式，可以降低納稅成本。
推薦閱讀