“民政部將根據(jù)實(shí)際需要，在對(duì)基金會(huì)的商業(yè)活動(dòng)認(rèn)識(shí)清楚的基礎(chǔ)之上，通過(guò)稅收手段以規(guī)范。”12月17日，在清華大學(xué)舉辦的“社會(huì)責(zé)任與誠(chéng)信建設(shè)論壇”上，民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)劉忠祥對(duì)外透露。
近年來(lái)，基金會(huì)的商業(yè)行為越來(lái)越復(fù)雜化，受到廣泛關(guān)注的郭美美事件、華商會(huì)事件背后，正是信息不透明的前提下非營(yíng)利組織從事商業(yè)活動(dòng)矛盾的集中爆發(fā)。
“目前基金會(huì)從市場(chǎng)獲得的收入份額并不高，但這并不意味著基金會(huì)沒(méi)有從市場(chǎng)獲得收入的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。也不能否認(rèn)個(gè)別基金會(huì)，為了長(zhǎng)期獲得商業(yè)收入，提高捐贈(zèng)人的積極性，從事商業(yè)化運(yùn)作。”劉忠祥認(rèn)為，規(guī)管基金會(huì)的商業(yè)收入已經(jīng)成了新時(shí)期基金會(huì)發(fā)展的必然要求。
據(jù)悉，民政部已經(jīng)形成相關(guān)方案，目前正與財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)會(huì)商。其中，關(guān)于差別化稅收原則可能的方案是：基金會(huì)的商業(yè)活動(dòng)收入超過(guò)一定額度后，不再享有稅收優(yōu)惠。
“稅收辦法最后由財(cái)政部和稅務(wù)總局來(lái)定，除了所得稅以外，由于營(yíng)業(yè)稅要改成增值稅，還要看相關(guān)部門(mén)如何考慮。”劉忠祥對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
禁止利潤(rùn)分配及關(guān)聯(lián)交易
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的收入是否應(yīng)全部免稅，存在公共政策上的矛盾：一方面，立法允許非營(yíng)利組織從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)是出于促進(jìn)非營(yíng)利組織發(fā)展的考量，一定程度上滿足了非營(yíng)利組織自身持續(xù)發(fā)展的需要；另一方面，如果允許非營(yíng)利組織從事任何營(yíng)利性活動(dòng)并享受免稅待遇，會(huì)導(dǎo)致對(duì)營(yíng)利部門(mén)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致非營(yíng)利組織被用來(lái)作為避稅通道。
我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有禁止非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，但是對(duì)于公益慈善組織商業(yè)活動(dòng)有六方面原則避免偏離宗旨、禁止利潤(rùn)分配、防止公共利益私有化、風(fēng)險(xiǎn)防控、稅收優(yōu)惠差異化以及信息公開(kāi)。
2009年，國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問(wèn)題的通知》和《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，但是對(duì)于符合條件的非營(yíng)利組織的營(yíng)利收入中能夠獲得免稅的部分遲遲未出臺(tái)細(xì)則。
據(jù)劉忠祥介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家的一般做法是，如果非營(yíng)利組織全年收入里面有超過(guò)30%或50%來(lái)自營(yíng)利活動(dòng)，那么超過(guò)部分將不享受稅收優(yōu)惠。
“為了維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，可以借鑒美國(guó)的做法，利用稅收進(jìn)行調(diào)整，將公益慈善組織從事商業(yè)活動(dòng)分為相關(guān)商業(yè)活動(dòng)與不相關(guān)商業(yè)活動(dòng)。與組織宗旨緊密相關(guān)的，所得稅應(yīng)該予以免稅；與組織宗旨不相關(guān)的，必須依法納稅。”劉忠祥說(shuō)。
此外，根據(jù)前述民政部起草的征稅方案，非營(yíng)利組織從事商業(yè)活動(dòng)所得，將遵循禁止利潤(rùn)分配的原則，其商業(yè)收益不得分配，只能繼續(xù)用于慈善事業(yè)，防止公共利益私有化。
同時(shí)，鑒于國(guó)內(nèi)尚未建立監(jiān)管慈善組織關(guān)聯(lián)交易的基本規(guī)則，如果無(wú)法避免基金會(huì)理事自身利益與慈善組織利益相沖突，上述方案要求慈善組織披露可能存在關(guān)聯(lián)交易的信息，與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的理事不得參與決策，同時(shí)交易價(jià)格是否公平要進(jìn)行評(píng)估。
對(duì)于征稅后的影響，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)一位負(fù)責(zé)人告訴記者，由于目前國(guó)內(nèi)基金會(huì)商業(yè)活動(dòng)運(yùn)作規(guī)模并不大，短期內(nèi)不會(huì)有太大影響。
據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，2010年，國(guó)內(nèi)基金會(huì)獲得政府補(bǔ)助收入占總收入10%，來(lái)自社會(huì)捐贈(zèng)收入占90%，并沒(méi)有基金會(huì)經(jīng)營(yíng)性收入項(xiàng)目。
以稅收指導(dǎo)商業(yè)活動(dòng)
公益慈善組織參與商業(yè)活動(dòng)一直存在爭(zhēng)議，因?yàn)槠涮厥獾姆傻匚�，可以享受稅收�?yōu)惠、志愿者平價(jià)勞動(dòng)、非貨幣捐贈(zèng)以及供應(yīng)商的折扣，容易導(dǎo)致與營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
“允許非營(yíng)利組織從事與其宗旨一致的營(yíng)利活動(dòng)有其積極意義：既可以為開(kāi)展公益事業(yè)籌集資金，也在一定程度上填補(bǔ)國(guó)家在提供公共物品方面的欠缺。”北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心副主任金錦萍表示。
不過(guò)，金錦萍也提醒，如果非營(yíng)利組織被用來(lái)作為避稅通道，將導(dǎo)致公眾對(duì)于非營(yíng)利組織的誤讀，并累及整個(gè)非營(yíng)利部門(mén)的聲譽(yù)。
“公眾在意的不是公益組織從事的是否是商業(yè)活動(dòng)，而是你的商業(yè)活動(dòng)所獲得的收益到底去哪了，盡管有禁止利潤(rùn)分配的原則作為防線，如果沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定輔佐，變相的利潤(rùn)分配會(huì)導(dǎo)致這一防線崩潰。”劉忠祥說(shuō)。
劉忠祥表示，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，利用稅收對(duì)基金會(huì)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行管理更有效，告訴他們什么商業(yè)行為可以做，什么商業(yè)行為不可以做。“市場(chǎng)是千變?nèi)f化的，不可能靠一紙文件規(guī)定能做什么不能做什么，但是對(duì)于已經(jīng)明確的，可以加以規(guī)范。”
劉忠祥強(qiáng)調(diào)，公益慈善組織進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)必須與慈善事業(yè)密切相關(guān)。“像房地產(chǎn)企業(yè)那樣蓋商品房出售，肯定會(huì)受到公眾的質(zhì)疑。非營(yíng)利組織從事的商業(yè)活動(dòng)要與公益性相關(guān)。如果像商業(yè)組織一樣在市場(chǎng)中拼殺，就會(huì)使公眾對(duì)他的公益性產(chǎn)生懷疑。”
