“現(xiàn)在行業(yè)幾乎到了生死危機(jī)關(guān)頭。”6月28日，一家民營礦業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人對本報記者說，受礦產(chǎn)品價格急劇下跌和國際金融危機(jī)的影響，礦業(yè)企業(yè)處于虧損邊緣，而資源稅等多項礦產(chǎn)稅費(fèi)又將上調(diào)的傳言，讓礦業(yè)企業(yè)實(shí)在無法“坐等”。
當(dāng)天，“首屆百家礦業(yè)企業(yè)峰會”在青島召開，中國鋁業(yè)、紫金礦業(yè)、五礦發(fā)展、山東招金等業(yè)內(nèi)巨頭幾乎悉數(shù)赴會，討論礦業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對危機(jī)。
而一位參加礦產(chǎn)資源法修訂的專家告訴本報記者，礦產(chǎn)資源稅費(fèi)調(diào)整眼下到了一個關(guān)口，除了中央部門主張的資源稅改革外，短期內(nèi)資源稅費(fèi)也面臨上調(diào)壓力；與此同時，《礦產(chǎn)資源法》修改稿中也體現(xiàn)了上調(diào)資源稅、體現(xiàn)資源稀缺性的長期規(guī)劃。
企業(yè)遞交“建議”
“免征資源稅，從根本上降低礦山企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。”中國五礦集團(tuán)公司邯邢冶金礦山管理局局長劉喬一席講話贏得臺下一片掌聲。
劉喬還向與會者展示了一份邯邢礦務(wù)局的“財務(wù)清單”。
邯邢冶金礦山管理局是典型的資源型企業(yè)。2008年，鐵精礦、鐵礦石產(chǎn)品收入占其營業(yè)收入總額的95.15%。2008年度，該局營業(yè)收入40.99億元，實(shí)現(xiàn)稅費(fèi)9.93億元，占比24.2%。2007年度，該局營業(yè)收入29.35億元，實(shí)現(xiàn)稅費(fèi)6.72億元，占比18.6%。
除了營業(yè)收益25%的所得稅和13%的增值稅，15元/噸的資源稅是該局各項稅費(fèi)中的第三“大頭”(目前鐵礦石資源稅稅率暫時實(shí)行“減四征六”的政策，按照8.6元/噸征收)。
劉喬表示，在2007-2008年中國礦業(yè)的“黃金期”，關(guān)于稅費(fèi)的種種矛盾被礦業(yè)企業(yè)的高額利潤所掩蓋，但自經(jīng)受金融危機(jī)沖擊以來，隨著礦企利潤的不斷下降，這一矛盾日益突出。
冀中能源有限責(zé)任公司副董事長張汝海對本報記者表示，面對煤價的一再下跌，以及國有企業(yè)“企業(yè)辦社會”的巨大成本，希望有關(guān)部委能夠關(guān)注，幫助煤炭企業(yè)渡過難關(guān)。
國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部研究室主任周宏春認(rèn)為，國際金融危機(jī)的負(fù)面影響對礦業(yè)來說表現(xiàn)明顯，礦業(yè)公司的股價下降了50%以上，同時，產(chǎn)能過剩、末端消費(fèi)需求下降，對礦業(yè)可能還有更深刻的影響。
礦業(yè)企業(yè)還收到了另一個“利空”——資源稅改革。來自財政部的消息表明，相關(guān)改革方案已經(jīng)上報國務(wù)院，只待啟動改革工作。
記者了解到，在這次會議上，上百家國內(nèi)知名礦業(yè)企業(yè)形成了一份“建議”，準(zhǔn)備隨后遞交國土資源部。
“上調(diào)”難以抵擋
雖然企業(yè)呼聲很大，但是長遠(yuǎn)來看，礦產(chǎn)資源稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)似乎不可避免。
前述民營礦業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人對本報記者說，業(yè)內(nèi)傳言，7月份就可能上調(diào)資源稅。由于爭議較大，資源稅改革可能暫時不會啟動，但是會通過上調(diào)資源稅標(biāo)準(zhǔn)等手段，逐步實(shí)現(xiàn)。
“目前為止，還沒接到調(diào)整的消息。”國土資源部礦產(chǎn)儲量司司長賈其海6月29日接受本報記者采訪時如是說。
一位礦業(yè)專家對記者說，因為礦產(chǎn)資源的特殊性，國家為了體現(xiàn)對礦產(chǎn)資源的主權(quán)，并從合理開發(fā)和利用資源的角度出發(fā)，對礦業(yè)企業(yè)往往征收比其他類型企業(yè)更多的稅費(fèi)。
中國礦業(yè)聯(lián)合會副會長王家華對本報記者表示，根據(jù)資源稅的法定定義：“對在我國境內(nèi)從事資源開發(fā)，因資源條件差異形成級差收入征收的一種稅。”
也就是說，對交通便利、賦存條件好、品位高、開采容易的礦產(chǎn)資源和交通偏僻、賦存條件差、品位低、開采困難的資源，在資源稅的征收上體現(xiàn)差異，促進(jìn)采礦權(quán)人的公平競爭，從而使礦產(chǎn)開發(fā)達(dá)到“合理、有效”的目的。
而目前我國資源稅的征收是從量計征，并不能體現(xiàn)出礦產(chǎn)資源優(yōu)劣的差異。這樣的征收方式不利于礦產(chǎn)資源的合理有效利用。
國土資源部“兩法”修改辦公室研究員傅鳴珂也認(rèn)為目前的資源稅征收存在一定問題。
傅鳴珂介紹，資源稅和整個礦業(yè)企業(yè)的稅負(fù)體系還存在著很多其他問題，目前正在修訂的《礦產(chǎn)資源法》第九稿中，對這些問題進(jìn)行了集中梳理和修正。
但與礦業(yè)企業(yè)訴求恰恰相反的是，新的《礦產(chǎn)資源法》對資源稅以及與其相關(guān)的稅、費(fèi)率的修訂方向，不僅不指向降低或取消，反而有可能增加。
傅鳴珂在接受本報記者采訪時表示，針對現(xiàn)行礦業(yè)稅費(fèi)制度的爭議一直較多：
一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系不清楚，存在著基本概念上的歧義。除去對前述資源稅功能的爭議，礦業(yè)權(quán)價款到底是所有權(quán)人收益還是投資人收益至今仍無定論。二是結(jié)構(gòu)不合理，資源補(bǔ)償費(fèi)、資源稅和價款存在著若干重復(fù)之處。三是費(fèi)、稅率太低，不能反映資源稀缺的特點(diǎn)而且不能靈活調(diào)節(jié)。四是對礦業(yè)收益分配不盡合理，國家作為礦產(chǎn)資源的主人，所得收益太少。
本報記者獲得《礦產(chǎn)資源法》修訂第九稿中如是表述：資源補(bǔ)償費(fèi)是體現(xiàn)國家所有權(quán)的收益，由國土部系統(tǒng)征收；資源稅用于調(diào)節(jié)因自然稟賦，開采條件不同產(chǎn)生的礦山級差收益，由稅務(wù)系統(tǒng)征收；礦業(yè)權(quán)價款改為礦業(yè)權(quán)出讓金，即凡是通過協(xié)議或招標(biāo)、拍賣出讓方式取得礦業(yè)權(quán)的，需要向授權(quán)的國土部門交納出讓金；同時明確要求“地方各級人民政府所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于礦產(chǎn)資源所在地社區(qū)發(fā)展和民生工程，從法律上保證礦業(yè)收益向礦產(chǎn)地傾斜。
但上述修改并不是最終的定稿，在專家討論會上，圍繞資源稅和相關(guān)稅、費(fèi)，仍有諸多分歧和爭議。
“對礦產(chǎn)資源有償使用是突出權(quán)利金還是突出資源稅，這是立法中爭議最多而至今仍存在嚴(yán)重分歧的問題。”據(jù)傅鳴珂介紹，稅務(wù)部門專家認(rèn)為資源稅同時具有絕對礦租和級差礦租的功能，而稅務(wù)部門征收功能強(qiáng)，阻力小，可以減少國有資產(chǎn)流失，因此建議取消資源補(bǔ)償費(fèi)，稅費(fèi)合一到資源稅上；也有專家認(rèn)為資源補(bǔ)償費(fèi)可改為權(quán)利金，以體現(xiàn)根據(jù)國家所有權(quán)而獲得的礦業(yè)財產(chǎn)收益，同時資源稅和所有權(quán)收益性質(zhì)不同，它只有調(diào)節(jié)級差的唯一功能。還有部分專家主張取消資源稅改為資源租金。
無論爭議結(jié)果如何，提高資源稅率始終存在著很強(qiáng)的政策需求，傅鳴珂表示，“提高資源稅率箭在弦上”。
業(yè)界也認(rèn)為，從更長遠(yuǎn)的角度看，新《礦產(chǎn)資源法》修訂的重點(diǎn)，在于明確各種稅、費(fèi)的性質(zhì)、功能與征收主體，可能減去的，只是名目繁多的不合理收費(fèi)，而整體稅費(fèi)的費(fèi)率不僅不會調(diào)低，反而有增加的需求。
