如果納稅國(guó)民在繳納物業(yè)稅之后，其與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的利益或境遇并無什么變化，又或稅收征管存在不透明、使用存在不合意之處，又怎能指望物業(yè)稅會(huì)受到廣泛擁護(hù)呢？
國(guó)人靠勞動(dòng)掙點(diǎn)錢不容易，加上平日里又總被“國(guó)際慣例”或者“中國(guó)國(guó)情”挾持或者忽悠著“pia pia”地向外掏錢。因此，每聽到官家要來征稅，自然不免了心驚肉跳。雖曉以國(guó)家民族等大義，且相信反對(duì)無效，但從本能出發(fā)，哼哼兩聲不滿也是必須的。
這不，剛公布的《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》中甫一提到，“今年研究開征物業(yè)稅”，立馬就把群眾驚到了。雖然人家書面說的明白——“研究開征”。眾所周知，在領(lǐng)導(dǎo)詞典中，“研究研究”者，并不等于“立即執(zhí)行”，甚至也與“準(zhǔn)備執(zhí)行”不同。但對(duì)廣大“有產(chǎn)者”而言，最刺眼的其實(shí)并不是“研究”，而是“開征”。這就好比聽說有人正研究刀子的形制，用來切自己的肉，雖然暫未看到刀客真的操刀晃過來，或者已把手放到刀把子上頭蠢蠢欲動(dòng)，只需想想案板上的將是自己，感到有點(diǎn)緊張，乃至冒點(diǎn)汗水或口水應(yīng)也是正常反映。
那么，這物業(yè)稅果真的是個(gè)非常壞的東東嗎？
被掏錢盡管不爽，但就物業(yè)稅的本質(zhì)而言，作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，無論從稅收轉(zhuǎn)型還是社會(huì)轉(zhuǎn)型角度看，其開征實(shí)際都是遲早的事情。同時(shí)，物業(yè)稅的作用也不應(yīng)低估。
一方面，目前世界上大多數(shù)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都對(duì)房地產(chǎn)征收物業(yè)稅，并以財(cái)產(chǎn)的持有作為課稅前提、以財(cái)產(chǎn)的價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)。物業(yè)稅也成為遺產(chǎn)稅之外，有效平衡社會(huì)成員財(cái)富兩極分化的一種手段——不僅能直接抑制富者愈富，還能增強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付實(shí)力，間接防范貧者愈貧。
另一方面，由于各國(guó)開征的物業(yè)稅多屬于地方稅，還能夠幫助平衡國(guó)家、地方的財(cái)力分布，尤其對(duì)于阻遏目前在我國(guó)泛濫的“土地財(cái)政”應(yīng)有明顯效果。有了不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)值作為稅收對(duì)象，地方政府也會(huì)更注重維護(hù)環(huán)境、治安、教育、醫(yī)療等配套設(shè)施，更有動(dòng)力支持公共財(cái)政稅基的穩(wěn)定。
最主要的，物業(yè)稅額往往跟著資產(chǎn)值變動(dòng)，使得不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)也受到一定抑制，漲得過快并不一定符合買房人的利益，也會(huì)使房產(chǎn)投機(jī)變得更加困難。有例為證，赴海外抄底的國(guó)內(nèi)投資客們之所以多數(shù)出去轉(zhuǎn)了一圈又悻悻地回到京津滬深等熟悉的戰(zhàn)場(chǎng)，不少正是懼于歐美物業(yè)稅規(guī)定。
可見，物業(yè)稅并非一無是處。
特別地，從此前媒體披露的一些情況看，物業(yè)稅改革思路是“將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等稅費(fèi)合并，轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的物業(yè)稅，并使物業(yè)稅的總體規(guī)模保持基本相當(dāng)”。可見，它并不是在交易稅基礎(chǔ)上的二次征稅。此消彼長(zhǎng)，反而更具稅收制度正本清源意義。況且，《物權(quán)法》以降，一步到位的土地出讓金也已不再適用于可無限期延長(zhǎng)的土地使用權(quán)，開征物業(yè)稅似乎具有充分的法律依據(jù)。
那么，為啥這樣一個(gè)四五年來多次“只聽樓梯響，不見人下來”的稅種，作為一個(gè)已在北京、遼寧等10多省(市)空轉(zhuǎn)運(yùn)行多年的稅種，還是每經(jīng)提及必引發(fā)熱議呢？
筆者以為，一言以蔽之，物業(yè)稅的好與壞已是個(gè)偽問題。關(guān)于物業(yè)稅的種種爭(zhēng)議，已不宜僅從該稅種出發(fā)來判定征收是否合理，乃至引申到樓市走向來分析利弊。真問題在于，對(duì)物業(yè)稅的異議，實(shí)際是納稅民眾對(duì)整個(gè)稅收、征收、使用乃至轉(zhuǎn)移支付等方面存在異議的折射。
學(xué)理上，物業(yè)稅是政府以政權(quán)強(qiáng)制力，對(duì)使用或者占有不動(dòng)產(chǎn)的業(yè)主征收的補(bǔ)償政府提供公共品的費(fèi)用。但是，政府既對(duì)財(cái)產(chǎn)有征稅權(quán)，納稅國(guó)民就有權(quán)要求政府充分尊重并保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)。順理成章，如果納稅國(guó)民在繳納物業(yè)稅之后，其與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的利益或境遇并無什么變化，又或稅收征管存在不透明、使用存在不合意之處，又怎能指望物業(yè)稅會(huì)受到廣泛擁護(hù)呢？
確而言之，到如今，多數(shù)普通房產(chǎn)擁有者其實(shí)還真沒幸福到足以被加稅的地步——入住前，要和強(qiáng)梁的開發(fā)商打交道吧，假按揭不說，房托、假簽約等帶來的精神壓力也不小，等忍著啃老、房奴等壞名聲簽罷合同，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢捱到入住，卻又要陷入與物業(yè)、中介乃至各路怪芳鄰的苦斗，為質(zhì)量、學(xué)區(qū)、交通、規(guī)劃等種種不合意而煩惱，甚或有的人入住多年，連房產(chǎn)證的影子都見不到……
這其中，好多問題其實(shí)根本不該是納稅人考慮和解決的。于是，有人就不由得想，既然納了種種稅，卻光有義務(wù)看不到權(quán)利的毛兒，那反對(duì)新稅種總沒錯(cuò)。
說到底，“研究開征物業(yè)稅”之外，還不妨順帶著研究下稅收制度等方面的其他問題。這或有助于已經(jīng)分化的輿論重新合流，最終亮出“同意”的牌子來。
