增值稅抵扣新政策一度成為融資租賃業(yè)的 “滅頂之災(zāi)”，成本陡增17%，近期這一尷尬局面將被打破。
日前，本報獲悉，財政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)已表示將采取簡易辦法，在最短時間內(nèi)解決融資租賃業(yè)的增值稅抵扣問題。
4月16日，中國外商投資企業(yè)協(xié)會租賃業(yè)委員會（下稱租賃業(yè)協(xié)會）就增值稅轉(zhuǎn)型召售融資租賃公司建言建策，財政部、國稅總局等相關(guān)人士均蒞臨現(xiàn)場；次日，銀監(jiān)會又聯(lián)手幾大部委召開相同會議——尋找融資租賃業(yè)增值稅抵扣“良方”。
索要三個政策
所謂財稅部門的簡易方法之 “良方”，是指借政策通過某種方式，讓承租人拿到可以抵扣的增值稅發(fā)票。
租賃業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長屈延凱說，我們要的不多，只需財稅部門的三個通知，即可解開“死結(jié)”如，租期一年以上，設(shè)備廠商可將增值稅發(fā)票直接開給承租人；企業(yè)自有資產(chǎn)通過租賃公司收購回租，無需再交增值稅；最后是租賃期滿，租賃物退回，續(xù)租視同原合同。
“應(yīng)該是快了，就要看到曙光了；”一直與國家財稅部門保持聯(lián)系的某租賃協(xié)會人士說，“財稅部門相關(guān)人士多次參與融資租賃業(yè)座談會，現(xiàn)已明確表示盡快解決增值稅抵扣問題。”
其實(shí)，如此進(jìn)展來之不易。
金融租賃公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會，多次征集業(yè)內(nèi)意見建議，并正式致函國家稅務(wù)總局，協(xié)調(diào)解決之道。還專門邀請財政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)部門的主管領(lǐng)導(dǎo)和銀行系金融租賃公司的負(fù)責(zé)人一起舉行座談會，溝通、商討。
早在去年12月中旬，租賃業(yè)協(xié)會就向財政部和國稅總局有關(guān)部門遞交了關(guān)于增值稅轉(zhuǎn)型后企業(yè)以融資租賃方式取得貨物的進(jìn)項(xiàng)稅額應(yīng)予抵扣的建議。
據(jù)悉，如今財稅部門答復(fù)說很快就會有所動作。
如今，租賃業(yè)已受致命打擊。
去年整個租賃業(yè)新增規(guī)模是1500億，業(yè)界預(yù)計今年如果沒有增值稅轉(zhuǎn)型改革，全年有望達(dá)到3000億至4000億的規(guī)模。但現(xiàn)在不少租賃公司的業(yè)務(wù)已經(jīng)停止，特別是外資租賃公司。
“尚無法統(tǒng)計到底造成了多大的影響，但至少是一張增值稅發(fā)票令整個融資租賃業(yè)愁眉不展。”上述租憑協(xié)會人士說。
有關(guān)人士透露，財稅部門的困惑是，基于融資租賃是一種較為復(fù)雜的稅種，交易過程頗為繁鎖，目前又正處增值稅過渡時期；且也有難言之“隱”。原來，設(shè)立外商融資租賃公司的審批權(quán)已“下放”至省級主管單位，一旦“政策”大開，恐令租賃公司如“雨后春筍”般涌現(xiàn)，增加市場監(jiān)管的壓力。
而目前的一個“變通”做法是，國稅部門對少數(shù)融資租賃公司增值稅抵扣其實(shí)暗開了“通道”。如有的大型國有融資租賃公司就在“試水”增稅值抵扣。
“但出于對融資租賃業(yè)的理解不同，此做法在某些地方國稅部門就不一定行不通。”知情人士稱。
無論如何，租賃業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長屈延凱說，因?yàn)橐粡堅鲋刀惏l(fā)票就“扼殺”一種交易或一個行業(yè)，顯然不是財稅部門的立法本意；相信明確融資租業(yè)如何操作的政策出臺在即。
不過，財政部財政科學(xué)研究所博士生導(dǎo)師文宗瑜表示，今年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢欠佳，財政收入呈減少趨勢，專門就融資出租業(yè)出臺增值稅抵扣細(xì)則的可能性不大；但或早或晚會推出一個融資租賃業(yè)中長期規(guī)劃。
“增值稅轉(zhuǎn)型尚處于起步階段，未來中國發(fā)展最快的將是第三產(chǎn)業(yè)；增值稅轉(zhuǎn)型擴(kuò)大范圍是必然趨勢；”文宗瑜說，“下一步，不僅是融資租賃業(yè)，還包括現(xiàn)代服務(wù)業(yè)都將納入增值稅轉(zhuǎn)型范疇。”
癥結(jié)
就融資租賃業(yè)而言，增值稅轉(zhuǎn)型的問題在于，增值稅票開給了作為設(shè)備付款人的租賃公司，可租賃公司拿到票后又抵扣不了；如此一來，承租人的融資成本無形中提高了17%；承租人自然會敬而遠(yuǎn)之，如此融資租賃公司難以通過其他方式轉(zhuǎn)移給承租人。
另一個問題是，出售回租交易方式，原來的做法是無論設(shè)備新舊，先讓承租人取得設(shè)備，再由其轉(zhuǎn)給租賃公司，租賃公司為其提供融資支持；如果承租人取得設(shè)備后，再將所有權(quán)轉(zhuǎn)給出租人，雖然設(shè)備沒有變化，但二手設(shè)備的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移；且此過程中減免了增值稅。
年初，國稅局發(fā)文規(guī)定 “二手設(shè)備”交易也需交納增值稅，“這種做法無異‘懲罰性交稅’，對融資租賃業(yè)的打擊甚是致命。”因?yàn)樵摲绞降臉I(yè)務(wù)占融資租賃規(guī)模的半壁江山，甚至七成以上。“上述租賃協(xié)會人士說。
一家金融領(lǐng)域的融資租賃公司人士抱怨，增值稅轉(zhuǎn)型新政實(shí)施已逾百多天，成效初顯，喝彩聲一片，唯獨(dú)融資租賃業(yè)愁云密布。
真正的“死結(jié)”或許是，政策部門對融資租賃業(yè)公司及產(chǎn)業(yè)的定位不清。既有行業(yè)自身法律框架有待完善的問題，也有政策部門對此行業(yè)理解不同。稅務(wù)部門總是向融資租賃行業(yè)提出同一個老問題：租賃公司定位在什么地方，融資租賃定位在什么產(chǎn)業(yè)，然后再談稅收政策的問題。
“因?yàn)�，目前增值稅轉(zhuǎn)型僅限于第二產(chǎn)業(yè)，尚未延伸至第三產(chǎn)業(yè)，作為金融服務(wù)業(yè)的融資租賃公司自然就未納入改革范疇；這也正是非金融類租賃公司可享受增資稅政策的原因。”文宗瑜說，“何況目前融資租憑業(yè)規(guī)模較小，未將其列入增值稅改革之列。”
屈延凱坦言，融資租賃業(yè)利潤不高，但靠財務(wù)杠桿、靠規(guī)模，帶來的股東回報率很高，且風(fēng)險較小。很好的一個例子是，金融危機(jī)中，美國AIG集團(tuán)能自救的產(chǎn)業(yè)正是其飛機(jī)租憑業(yè)，該投資是基于國債之后，最安全的投資渠道。
在屈延凱看來，融資租賃其實(shí)是一種商業(yè)業(yè)態(tài)，可納進(jìn)各個行業(yè)，正如各行業(yè)都應(yīng)有專業(yè)租賃公司，因?yàn)橄窀鱾�行業(yè)都有研發(fā)制造一樣，必有固定設(shè)備，客戶未必愿意買——這樣就有租賃公司存在的必要了。
