全球性金融危機(jī)的迅速蔓延撥快了增值稅轉(zhuǎn)型向全國推廣的時間表�；诒３纸�(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展系當(dāng)前壓倒一切的首要任務(wù)的判斷，于2008年11月5日舉行的國務(wù)院第34次常務(wù)會議終于作出決定，從2009年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實施增值稅轉(zhuǎn)型改革。值得注意的是，對于增值稅轉(zhuǎn)型所帶來的減稅效應(yīng)不能作絕對的理解。這項政策能否產(chǎn)生實際的效應(yīng)，最終還要取決于企業(yè)對這項政策安排的反應(yīng)。從增值稅制的發(fā)展規(guī)律看，我們應(yīng)積極創(chuàng)造條件，盡快將房屋、建筑物投資納入抵扣范圍，允許抵扣全部的固定資產(chǎn)投資，從而實行完全意義上的消費型增值稅，并謀劃進(jìn)一步的系統(tǒng)的改革方案。
環(huán)境的深刻變化和目標(biāo)的相應(yīng)調(diào)整意味著，增值稅制所具有的約束消費和抑制投資傾向，已經(jīng)成為不合時宜的印記了 。
在新一輪稅制改革方案中，增值稅的改革方向，被界定為由所謂“生產(chǎn)型”改為“消費型”，簡稱為增值稅轉(zhuǎn)型。
生產(chǎn)型和消費型增值稅之間的差異，說到底，就是對企業(yè)當(dāng)期購入固定資產(chǎn)所付出的增值稅，在計征增值稅時，是否準(zhǔn)予抵扣。準(zhǔn)予抵扣，即是消費型增值稅。不準(zhǔn)予抵扣，則是生產(chǎn)型增值稅。依此理解，消費型增值稅體現(xiàn)著對企業(yè)固定資產(chǎn)投資的一種激勵。生產(chǎn)型增值稅體現(xiàn)著對企業(yè)固定資產(chǎn)投資的一種抑制。
之所以要做這樣的轉(zhuǎn)型改革，與我國現(xiàn)行增值稅制的誕生背景以及其后發(fā)生的變化有關(guān)。
眾所周知，我國現(xiàn)行增值稅制誕生于1994年。在那個時候，通貨膨脹和短缺經(jīng)濟(jì)，是我們所面對的主要矛盾。財政收入不足、財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重偏低，也是我們經(jīng)常掛在嘴邊的主要難題。在那樣的宏觀背景之下所啟動的稅制改革，能夠想到、可以用上的幾乎所有的安排，自然要被賦予抑制通脹、約束需求的任務(wù)，也自然要被注入增加財政收入的因素。增值稅制的設(shè)計，便是其中之一。出于當(dāng)時的那樣一種特殊背景和特殊的政策考慮，增值稅稅制選擇了相對較寬的生產(chǎn)型稅基———不允許抵扣購入固定資產(chǎn)支出。
隨著時間的推移，我國的宏觀調(diào)控的方向，先后經(jīng)歷了由反通貨膨脹到反通貨緊縮，到反經(jīng)濟(jì)過熱加反通貨膨脹，再到反經(jīng)濟(jì)衰退等一系列周期性調(diào)整。就今天的情形而論，通貨膨脹和短缺經(jīng)濟(jì)絕對不再是我們所面對的主要矛盾。取而代之的是全球性金融危機(jī)重壓下的總需求萎縮和產(chǎn)能過剩。并且，財政收入不足及其占GDP比重的偏低，也不再是主要難題。取而代之的是持續(xù)了十幾年之久的財政收入高速增長，以及居民收入占GDP比重的持續(xù)下降。環(huán)境的深刻變化和目標(biāo)的相應(yīng)調(diào)整意味著，增值稅制所具有的約束消費和抑制投資傾向，已經(jīng)成為不合時宜的印記了。于是，就有了對增值稅制進(jìn)行轉(zhuǎn)型改革的呼聲和企盼。相關(guān)政府部門拿出了比較成型的改革方案。
政府在增值稅轉(zhuǎn)型方案實施問題上的態(tài)度，可以用“慎而又慎”來形容。
不過，方案易定，操作難行。作為中國的第一大稅種，2008年，增值稅收入占到了全部稅收的42.5%。有關(guān)它的調(diào)整和變動，無論對于中國現(xiàn)行稅制還是對于整個稅收收入而言，絕對具有“牽一發(fā)而動全身”之效。更何況，增值稅的轉(zhuǎn)型過程，也就是其計稅基數(shù)趨于縮小的過程。在以稅率為主的其他要素不變的條件下，這肯定會帶來增值稅收入的減少。主要出于對財政收入可能因此下滑的擔(dān)憂，政府在增值稅轉(zhuǎn)型方案實施問題上的態(tài)度，可以用“慎而又慎”來形容。
追溯一下這幾年增值稅轉(zhuǎn)型改革所走過的歷程，便可發(fā)現(xiàn)這樣一個可能并不出人意料的事實：為了稀釋增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，政府所拿出的轉(zhuǎn)型方案，一再縮水。先是將抵扣范圍限定在設(shè)備投資的范圍內(nèi)，而不允許抵扣房屋、建筑物投資，從而實行的是“打了折扣”的消費型增值稅。繼而，又對設(shè)備投資附加了增量抵扣原則——抵扣額度不得超出當(dāng)年來自該企業(yè)的增值稅收入增量，從而將“可容忍”的減稅規(guī)模鎖定在當(dāng)年增值稅收入增量的范圍內(nèi)，不致侵蝕既有的增值稅收入盤子。
即便是如此縮水的方案，也未敢一下子鋪開，而是再追加了一道“保險”：在漸進(jìn)式改革的旗幟下，把本屬中性稅、不宜于搞差別待遇的增值稅，推上了“先試點，后推廣”的改革之路。于是，通過把握試點的范圍和推廣的節(jié)奏，轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，便可由政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和財政收支的具體情形而精確掌控了。
試點的選擇，與實施振興東北老工業(yè)基地的戰(zhàn)略決策在時間上恰好相逢。于是，在2004年7月，便有了增值稅轉(zhuǎn)型方案首先在東北3省1市8個行業(yè)的試點。這一試，就是整整4年零6個月。
東北地區(qū)的試點，進(jìn)展順利。按理說，一年之后，便可積累下相應(yīng)經(jīng)驗而進(jìn)入向全國推廣的進(jìn)程。但是，滿懷希望的人們并沒有等來推廣的號角。于是，只能繼續(xù)埋頭試下去。
邁入第四個年頭，在中部地區(qū)的一再強(qiáng)烈呼吁下，從2007年7月起，試點范圍被擴(kuò)大至中部地區(qū)六省份26個城市的8個行業(yè)。
到了第五個年頭，2008年7月和8月間，內(nèi)蒙古東部5個市（盟）和四川地震受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)又被納入第三批試點的范圍。
所謂的試點，已經(jīng)褪去了本來的意義，而演變成一種旨在推遲改革進(jìn)程并等待改革時機(jī)的審慎之舉。這是因為：
第一，先試點、后推廣固然是漸進(jìn)式的中國經(jīng)濟(jì)體制改革的一大特色，但是，在迄今為止的30年的改革歷程中，從來沒有哪一項改革的試點時間拖得如增值稅轉(zhuǎn)型改革這般長久。
第二，從持續(xù)了數(shù)年之久的東北地區(qū)的試點，到后來的第二批試點、第三批試點，試點的方案幾乎是一成不變的。
第三，嚴(yán)格說來，不論有無振興老工業(yè)基地、促進(jìn)中部崛起和支持內(nèi)蒙古東部地區(qū)加快發(fā)展以及支援地震災(zāi)區(qū)等方面的政策出臺，增值稅都要進(jìn)行轉(zhuǎn)型改革。這意味著，在上述地區(qū)的所謂轉(zhuǎn)型試點，與其說是增值稅轉(zhuǎn)型的試點，不如說是上述幾個方面的政策借用了轉(zhuǎn)型試點。
第四，增值稅轉(zhuǎn)型試點，一再地與各方面政策“聯(lián)姻”，甚至被反復(fù)當(dāng)作稅收優(yōu)惠來操用，固然可收獲短時的政策效應(yīng)，但所付出的代價是巨大的。不僅會打亂增值稅全面完整、相互連貫的征扣稅機(jī)制并割裂全國統(tǒng)一的大市場。而且，因稅制差異而導(dǎo)致的稅負(fù)不均等，也極易誘發(fā)納稅人的逃避納稅行為。
只有企業(yè)真的擴(kuò)大設(shè)備投資了，真的著手技術(shù)改造了，真的增加投資需求了，增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，才能真正“落袋為安”——進(jìn)入企業(yè)的腰包。
還是時勢造英雄。在全球性金融危機(jī)迅速蔓延的情況下，2008年11月5日舉行的國務(wù)院第34次常務(wù)會議作出決定，從2009年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實施增值稅轉(zhuǎn)型改革。持續(xù)了4年零6個月的增值稅轉(zhuǎn)型改革試點宣告完結(jié)。
既然是作為結(jié)構(gòu)性減稅的一項重要內(nèi)容，就要真正舍得“割肉”——實實在在地減稅。因而，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢急劇變化條件下向全國推廣的增值稅轉(zhuǎn)型改革，并未完全維系試點方案，而是適當(dāng)調(diào)低了其“縮水”的程度———取消增量抵扣，允許全額抵扣。這意味著，在全國范圍實施的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)把減稅效應(yīng)的凸顯放在了優(yōu)先位置。具體到企業(yè)，其可能收獲的減稅規(guī)模高于原試點地區(qū)。
進(jìn)一步看，照此測算，這一項減稅動作，一年下來，將減少大約1200億元的稅收。注意到增值稅作為第一大稅種的特殊地位，它在全國范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)型，可說是政府能夠拿出的最大的一筆減稅單。
當(dāng)然，對于增值稅轉(zhuǎn)型所帶來的減稅效應(yīng)不能作絕對的理解。因為，由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費型的增值稅，畢竟只是政府推出的一項有利于減輕企業(yè)稅負(fù)、激勵企業(yè)投資的政策安排，這項政策能否產(chǎn)生實際的效應(yīng)或者其實際的效應(yīng)有多大，最終還要取決于企業(yè)對這項政策安排的反應(yīng)。只有企業(yè)真的擴(kuò)大設(shè)備投資了，真的著手技術(shù)改造了，真的增加投資需求了，增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，才能真正“落袋為安”———進(jìn)入企業(yè)的腰包。否則，它便只能是等待人們?nèi)プサ?ldquo;樹林子里的鳥”。
倘若增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)未能如所期望的那樣發(fā)揮出來，并且，經(jīng)濟(jì)形勢的變化需要在稅收上采取更有力的擴(kuò)張措施，那么，在增值稅轉(zhuǎn)型改革上可以考慮的選擇，便是進(jìn)一步“割肉”：是將房屋、建筑物投資納入抵扣范圍，允許抵扣全部的固定資產(chǎn)投資，從而實行完全意義上的消費型增值稅。事實上，從增值稅制的發(fā)展規(guī)律看，這一步遲早要走。認(rèn)識到這是一個不可回避的基本趨勢，積極創(chuàng)造條件，盡快地邁出這一步，應(yīng)當(dāng)成為我們的選項。
除此之外，至于降低增值稅稅率以及擴(kuò)大增值稅覆蓋范圍等方面的動作，考慮到一方面，增值稅轉(zhuǎn)型的同時即意味著實際稅率的下調(diào)，進(jìn)一步下調(diào)稅率的空間已經(jīng)有限；另一方面，無論是調(diào)整增值稅稅率，還是擴(kuò)大增值稅覆蓋范圍，都牽涉中央與地方財政之間關(guān)系的重大調(diào)整，甚至可能顛覆實行了15年之久的分稅制財政體制的根基，故而至少在短期內(nèi)，它們不宜進(jìn)入操作視野。不過，從長期看，現(xiàn)在可以著手做的事情，便是在一系列相關(guān)制度、措施的配套或聯(lián)動中，謀劃進(jìn)一步的系統(tǒng)的改革方案。
