把能否拉動(dòng)內(nèi)需作為一切政策的出發(fā)點(diǎn)，無疑是危險(xiǎn)的。
22日有兩則與拉動(dòng)內(nèi)需相關(guān)的新聞：一是中國社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇認(rèn)為通過提高個(gè)稅起征點(diǎn)來刺激內(nèi)需的說法不成立，所以“中國社會(huì)科學(xué)院一直在努力阻止個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的提高”（22日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）；二是國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組認(rèn)為五一長(zhǎng)假有利于促進(jìn)消費(fèi)需求，因此建議恢復(fù)長(zhǎng)假（22日《京華時(shí)報(bào)》）。
有些國人喜歡走極端，缺乏全局觀念與長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，在當(dāng)下表現(xiàn)得淋漓盡致。目前，受全球金融危機(jī)波及，國內(nèi)內(nèi)需不足，市場(chǎng)萎縮，于是“拉動(dòng)內(nèi)需”似乎成了壓倒一切的任務(wù)：連個(gè)稅起征點(diǎn)、長(zhǎng)假制度也不幸搭上這班車，成了“拉動(dòng)內(nèi)需”的玩偶。
公眾呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)，無非是因?yàn)槟壳皞�(gè)稅存在起征點(diǎn)太低、按個(gè)人征收不合理等原因。起征點(diǎn)太低，使個(gè)稅淪為“人頭稅”，與個(gè)稅征收初衷——社會(huì)財(cái)富再分配的調(diào)節(jié)作用——背道而馳，以至于有人形容現(xiàn)行的個(gè)稅政策是在“劫貧濟(jì)富”，這是一個(gè)社會(huì)公平的問題；而個(gè)稅涉及面太廣，公眾“稅痛”過重，則是一個(gè)民生問題。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)代，這個(gè)問題更為迫切。是故，調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)該從這兩個(gè)最根本的方向著眼，至于拉動(dòng)內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)則是它的邊際效應(yīng)，應(yīng)該放在第二位考量。
經(jīng)濟(jì)利益被擺到最重要的位置，能否拉動(dòng)內(nèi)需成為一切政策的出發(fā)點(diǎn)，是危險(xiǎn)的。數(shù)十年來的社會(huì)實(shí)踐一再證明，缺乏全局統(tǒng)攬的“一盤棋”思想和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”或者“盲人摸象”式的決策思想是有害的。“教育產(chǎn)業(yè)化”就是一個(gè)典型的例子，當(dāng)年也是為了拉動(dòng)內(nèi)需，臨時(shí)抱佛腳而匆匆出臺(tái)，結(jié)果造成今天問題多多，公眾怨聲載道。“長(zhǎng)假”制度亦然，為了拉動(dòng)內(nèi)需而制定，拉不了“內(nèi)需”就丟，現(xiàn)在又為同一原因擬恢復(fù)，長(zhǎng)假和公眾仿佛都成了某些人手中的棋子。
出臺(tái)（或者修正）一項(xiàng)公共政策，事關(guān)億萬公眾的福祉和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，一定要分清政策價(jià)值的主次，考慮周全，千萬別為“拉動(dòng)內(nèi)需”一葉障目，該出臺(tái)的不出臺(tái)，不該出臺(tái)的勿忙上馬。
