作為十一屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議的審議內(nèi)容之一，刑法修正案（七）草案的部分條款此次受到了多方關(guān)注，其中關(guān)于偷稅罪量刑標(biāo)準(zhǔn)放寬的內(nèi)容，也許將改變一些涉嫌偷稅名人的命運(yùn)。
意在降低稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查成本
刑法修正案（七）草案對偷稅罪的定罪、量刑標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整。草案顯示，對逃避繳納稅款數(shù)額較大但屬初犯、積極補(bǔ)繳稅款和滯納金，且接受行政處罰的，可不追究刑事責(zé)任。
此前根據(jù)偷稅數(shù)額的不同，刑法分別規(guī)定了兩個(gè)層次的量刑幅度。第一層次是：偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上、不滿30％，且偷稅數(shù)額在1萬元以上、不滿10萬元的，或因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或拘役；第二層次是：偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額30%以上，且偷稅數(shù)額在10萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑。
此外，刑法針對偷稅犯罪行為的貪利性特征，對自然人犯罪主體在各層次的量刑幅度內(nèi)，除規(guī)定判處有期徒刑或拘役的自由刑外，一律規(guī)定“并處偷稅數(shù)額五倍以下的罰金”。
華稅律師事務(wù)所稅務(wù)律師劉天永對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，在刑法現(xiàn)行規(guī)定中，不管有沒有補(bǔ)繳稅款，只要數(shù)額、偷稅比例符合法條規(guī)定，都須判刑，偷稅者補(bǔ)繳稅款和滯納金只能作為減刑因素而加以“酌情考慮”，而不能作為免受刑事責(zé)任的依據(jù)。
劉天永說，在刑法修正案（七）草案中，補(bǔ)繳稅款和滯納金成為免受刑事責(zé)任的一個(gè)法定情節(jié)，只要滿足了“逃避繳納稅款數(shù)額較大（未達(dá)‘巨大’程度）”、“初犯”和“積極補(bǔ)繳稅款和滯納金”三個(gè)條件就可以免受刑責(zé)。立法者此舉的目的在于鼓勵(lì)涉嫌偷稅的企業(yè)和個(gè)人主動(dòng)補(bǔ)繳稅款，以降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查成本。
名人偷稅成本降低？
這一變更若能通過，或?qū)⒏淖冎T多涉嫌偷稅的企業(yè)家和名人的命運(yùn)。中國近年來有大量名人偷稅案件被報(bào)道出來，包括毛阿敏、劉曉慶和最近的宗慶后（博客）稅案。
對于這一量刑標(biāo)準(zhǔn)的放寬，劉天永認(rèn)為，這體現(xiàn)了中國立法的進(jìn)步。他說，偷稅罪是一種經(jīng)濟(jì)犯罪，并沒有危害社會(huì)和公共安全，因此采取經(jīng)濟(jì)刑而不采取人身刑更為合適。
中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法專家韓玉勝對本報(bào)記者表示，草案中涉及偷稅的變更，體現(xiàn)了刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，過去把刑法作為懲罰的工具，而現(xiàn)在這一條體現(xiàn)了刑法的教育功能。
對于量刑標(biāo)準(zhǔn)降低是否可能導(dǎo)致名人偷稅成本降低，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)稅法專家徐孟洲對本報(bào)記者表示，的確可能出現(xiàn)這類問題，但草案條文中對免于追究刑事責(zé)任也附加了諸多限制性條件，包括初犯、補(bǔ)繳稅款和滯納金及接受行政處罰等。
韓玉勝也說：“要達(dá)到防止和減少犯罪的目的，不一定要借助刑罰，只靠判刑不能解決所有的問題�！�
