1999年11月1日正式開始執(zhí)行的對儲蓄存款所得征收個人所得稅（簡稱利息稅），到現(xiàn)在為止，只施行了6年多，馬上就要壽終正寢了。
我們都知道，決定對儲蓄存款所得征收利息稅，是1999年8月30日召開的第九屆全國人大常委會第十一次會議審議通過的，開征時間和征收辦法是由國務(wù)院規(guī)定的。也就是說，開征利息稅，既有法律依據(jù)，也有政策依據(jù)。按理，無論是開征還是取消，都沒有指責(zé)的理由，也不應(yīng)該指責(zé)。
值得注意的是，作為一項法律，一項十分嚴肅的政策，在沒有遇到重大的政治體制和經(jīng)濟體制改革的情況下，在如此短的時間內(nèi)，就經(jīng)歷了從出臺到取消兩上截然不同的階段，我不知道是出臺太草率了，還是取消的動議太草率了。
作為法律，它除了具有強制性的特點外，還具有穩(wěn)定性和嚴肅性的特點。一般情況下，一項法律的出臺，需要經(jīng)過很長時間表的醞釀，很長時間的討論，很長時間的論證。一旦出臺，除非發(fā)生政治變革或者經(jīng)濟變革，不然，都需要維持相當(dāng)長一段時間，即使形勢變化作些修改，也只是局部完善，局部修訂。象利息稅這樣的政策變化，既不符合法律的程序和規(guī)范，也不符合法律制定和完善的一般理論，更沒有嚴肅性。
在這里，筆者不僅要問，1999年提出開征利息稅時，在向人大常委會提交開征利息稅的報告時，有關(guān)部門有沒有經(jīng)過認真的調(diào)查研究，有沒有開征利息稅的正當(dāng)理由。筆者查閱了當(dāng)年的一些資料，有關(guān)部門對開征利息稅的理由，主要是為了擴大內(nèi)需，鼓勵民間投資，減輕銀行存款儲蓄的壓力。從表面看，當(dāng)時居民儲蓄已經(jīng)超過了6萬億，一些經(jīng)濟學(xué)家在擔(dān)心并呼吁，一旦這些儲蓄釋放，無疑是放老虎出籠。這理由聽起來很美，也很充足，開征利息稅也是大勢所趨。
問題在于，有關(guān)部門有沒有對居民儲蓄的結(jié)構(gòu)進行認真的分析，有沒有對居民的消費預(yù)期進行認真的調(diào)查，有沒有對社會的消費水平進行預(yù)測，有沒有對開征利息稅對居民花錢的可能進行預(yù)計。筆者可以斷言，對這一切，有關(guān)部門只是拍拍腦袋而已，根本沒有作詳細、認真、科學(xué)的分析和預(yù)測，更沒有作認真、合理的評價，想當(dāng)然地認為，只要開征利息稅，老百姓就一定會花錢，大量地花錢。
結(jié)果呢，開征利息稅六年多來，居民儲蓄不僅沒有下降，到今年3月份，已經(jīng)超過了15億。
面對這樣的情況，有關(guān)部門將作如何解釋？面對飛速增加的居民儲蓄，有關(guān)部門反而決定取消利息稅了，是對開征利息稅政策的糾正還是不怕居民儲蓄“老虎出籠”了？
一項法規(guī)的出臺或者取消，一項政策的出臺或者取消，不管是對是錯，總得有個讓人信服的理由。不能由著某些人，某些部門，想怎么為就怎么為，想怎么改就怎么改。目前，從上到下都在推行問責(zé)制，象利息稅這樣的政策，在短短幾年內(nèi)就由開征到取消，也該問個責(zé)，到底是當(dāng)初出臺太草率了，還是目前不該取消。
問責(zé)利息稅政策的出臺與取消，不僅僅在于這件事本身，更重要的是，要在今后引起高度的重視。出臺某項政策，尤其是需要人大常委會通過的政策措施，是否應(yīng)該準備工作更加充分些，理由更加充足些，論證更加科學(xué)些，程序更加規(guī)范些，不要想當(dāng)然，更不要頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。
我們正在建立社會主義市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟講究的就是規(guī)范，行為要規(guī)范，程序要規(guī)范，出臺、取消某項法規(guī)、政策也要規(guī)范。如果不規(guī)范，就要追究責(zé)任。
面對利息稅的開征與取消，有關(guān)部門必須向納稅人認個錯，必要時，應(yīng)該向納稅人退還稅款，以挽回決策不科學(xué)的影響。
