日前，香港大學(xué)教授林大慶呼吁，中國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)一步增加對(duì)煙草企業(yè)的稅收，提高煙草的價(jià)格，可以在一定程度上使經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的人群減少吸煙。
就是這么一條在我看來(lái)完全是基于善意和價(jià)值規(guī)律的控?zé)熍e措，竟然引起了輿論的強(qiáng)烈反彈：“價(jià)格高有用嗎？毒品很貴，要吸還是會(huì)吸的�！敝T如此類的論調(diào)在近千條網(wǎng)評(píng)中俯拾即是。更讓人始料未及的是，絕大部分質(zhì)疑之聲并不正面回應(yīng)問(wèn)題，而是“發(fā)散思維 ”，曲線表達(dá)自己的不滿：“不好好管貪污，你管我抽煙做什么”、“提高稅收能減少政府官員用公款消費(fèi)抽大中華嗎？”、“難道窮人連吸煙的權(quán)利都沒有嗎？”、“這做法明顯是想增加利潤(rùn)嘛”，如此等等，不一而足。
很明顯，如上種種言論，是借著專家吁請(qǐng)煙草增稅的關(guān)口，來(lái)發(fā)泄自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤懣─對(duì)公款腐敗的憤懣，對(duì)權(quán)利孱弱的憤懣，對(duì)壟斷利益的憤懣……
我對(duì)來(lái)自網(wǎng)民的種種憤懣之情表示理解和尊重，但也不能不說(shuō)，這種風(fēng)牛馬不相及的宣泄其實(shí)是一種不合理的“過(guò)度闡釋”，有意無(wú)意中把煙草增稅這個(gè)“元問(wèn)題”給遮蔽了，從而無(wú)助于我們解決煙草泛濫。因此，我們有必要撇清重重迷霧，冷靜理智地正視煙草增稅這個(gè)元問(wèn)題。
如果我們不在煙草增稅這個(gè)問(wèn)題上附加種種惡意元素，就能夠認(rèn)識(shí)到，煙草增稅事實(shí)上是適時(shí)且必要的。從常識(shí)出發(fā)，利用稅收杠桿以減少煙民數(shù)量是再簡(jiǎn)單不過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，是控?zé)煹囊粭l捷徑，其效果無(wú)論怎么說(shuō)都是值得期待的。就算在實(shí)施過(guò)程中效果不明顯，那也只能說(shuō)明相關(guān)配套措施跟進(jìn)不夠，而這種做法本身并無(wú)任何不當(dāng)之處。從現(xiàn)行稅率出發(fā)，中國(guó)目前的煙草稅率只有國(guó)際平均值的一半，在這種低水平稅率的基礎(chǔ)上適當(dāng)加稅以減少煙民，造福社會(huì)，推進(jìn)公民健康，我實(shí)在想不出有什么需要指責(zé)的。
沒有誰(shuí)說(shuō)煙草增稅一增就靈，能夠一勞永逸地解決問(wèn)題。我相信，林大慶也絕不是這個(gè)意思，他只是提供一個(gè)方法，闡明自己的一個(gè)觀點(diǎn)，如此而已。網(wǎng)民們把對(duì)現(xiàn)實(shí)積聚的不滿，移情換位傾泄于此，所謂“窮人的權(quán)利”、“公款腐敗”、“壟斷利潤(rùn)”云云，在這個(gè)語(yǔ)境下顯然都是毫無(wú)道理的─一碼歸一碼，不在一個(gè)層面的問(wèn)題，最好還是不要混為一談，否則，只能把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，導(dǎo)致真正的權(quán)利福祉付之東流。
在中國(guó)加入國(guó)際《煙草控制公約》，中國(guó)煙草行業(yè)迅速擴(kuò)張的今天，增加稅收以減少煙民群體，既是在兌現(xiàn)我們的國(guó)際承諾，也是在裨益公民健康、維護(hù)公民福祉，無(wú)論如何都是一種善政。關(guān)鍵的問(wèn)題是，增加的稅收能不能取之于煙民用之于煙民：盡最大可能救治患病煙民群體，加快研發(fā)低害甚至無(wú)害的煙草，以及加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)工作。我想，這才是廣大煙民朋友，包括我在內(nèi)最應(yīng)該關(guān)注的事情。
