交通部近日發(fā)出《關(guān)于印發(fā)2007年度全國公路養(yǎng)路費(fèi)票據(jù)式樣的通知》，并下發(fā)給全國各地養(yǎng)路費(fèi)征收部門，這表明，明年的養(yǎng)路費(fèi)將繼續(xù)征收，作為養(yǎng)路費(fèi)替代物的燃油稅，也將繼續(xù)處于“難產(chǎn)”狀態(tài)。
經(jīng)過多年論證，以燃油稅替代養(yǎng)路費(fèi)已經(jīng)形成廣泛共識(shí)。1999年修正后的《公路法》更是以法律形式明確規(guī)定，“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金……”，只可惜，7年時(shí)間倏忽而過，在巨大的利益糾葛中，持續(xù)不退的能源壓力被漠視了、正稅清費(fèi)的方向被含糊了、人大通過的法律被擱置了。
交通部門正在體驗(yàn)民意的拷問，但我們認(rèn)為，在這個(gè)很容易為情緒所淹沒的議題中，其實(shí)有著整個(gè)稅費(fèi)改革所共有的困局，看不到這一點(diǎn)，即使今后開征了燃油稅，那也只是簡單地將費(fèi)改成了稅，非但不能起到引導(dǎo)消費(fèi)、節(jié)約能源的作用，反而還會(huì)因?yàn)榉磸?fù)發(fā)作的行政收費(fèi)“膨脹—清理—再膨脹”怪象，而使下游消費(fèi)者承受更大的稅負(fù)痛苦。
中國的一些公權(quán)部門、公益機(jī)構(gòu)，其實(shí)就像自收自支的經(jīng)濟(jì)法人，如醫(yī)院、學(xué)校，近年來“看病貴、上學(xué)貴”呼聲日熾，但其收費(fèi)卻小跌大漲；再譬如，很多地方政府，其“經(jīng)營城市”的口號(hào)本身就很值得玩味，而“經(jīng)營城市”的最主要方式—批發(fā)土地，更是屢屢頂風(fēng)而上。
上述局面的出現(xiàn)，雖不正常但卻有著長久的淵源。改革開放之初，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量資金投入，但在當(dāng)時(shí)幾乎沒有私人資產(chǎn)的情況下，只有政府才能承擔(dān)起籌措資金的重任，一系列放權(quán)讓利、分灶吃飯的做法，便應(yīng)運(yùn)而生。不過，整體來看，這些“無奈”之舉基本還是成功的。
但是財(cái)權(quán)分散的同時(shí)并未及時(shí)跟進(jìn)財(cái)權(quán)的約束，加之稅收制度不健全而導(dǎo)致的預(yù)算內(nèi)收入嚴(yán)重不足，由此引出的不良后果是，各級(jí)政府盡可能地在預(yù)算之外甚至制度之外擴(kuò)張自己的資金來源。至1996年，全國各種收費(fèi)、基金、附加等已經(jīng)相當(dāng)于當(dāng)年財(cái)政收入的一半，地、縣級(jí)政府的收費(fèi)規(guī)模則與預(yù)算內(nèi)收入基本持平（有的甚至超過預(yù)算內(nèi)收入），并呈不斷擴(kuò)大之勢。
如此大規(guī)模的收費(fèi)體系，其治理難度并不僅僅在于名目多、總額大、范圍廣等靜態(tài)表征，更在于它已經(jīng)形成了一套盤根錯(cuò)節(jié)的利益紐帶，以及相互支持的強(qiáng)化機(jī)制。近年來，各級(jí)稅收增長較快，中央政府對(duì)亂收亂支亦進(jìn)行大力整頓，但即便如此，各種名目的收費(fèi)攤派仍然層出不窮，大批事業(yè)單位更是在市場化的名義下被直接推向了“創(chuàng)收”前沿。
燃油稅的“難產(chǎn)”其實(shí)也是這樣。表面看來是交通部門不愿放棄既得利益，但換個(gè)角度看，則又有另外兩個(gè)問題：交通部門為什么征收養(yǎng)路費(fèi)？他們又為什么能夠征收養(yǎng)路費(fèi)？從現(xiàn)在的情況來看，由于中國正在遭遇越來越明顯的資源瓶頸，因此樂觀地估計(jì)，燃油稅作為節(jié)能措施之一，有望擺脫部門紛爭而加快面世。只不過，因?yàn)樯厦鎯蓚�(gè)問題的存在，我們有理由擔(dān)心，屆時(shí)喬裝打扮后的養(yǎng)路費(fèi)會(huì)不會(huì)卷土重來？
因此，稅費(fèi)改革的重心，應(yīng)該集中在破除按需收費(fèi)、收支掛鉤、政出多門、財(cái)政萎靡等根源性弊端上；根治性的藥方則在于加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，使之專注于規(guī)范市場、服務(wù)市場而非參與市場甚至主導(dǎo)市場。只有這樣，才能大大降低各種收費(fèi)的沖動(dòng)和能力，還市場秩序以應(yīng)有之清明。
存廢爭議升級(jí) 養(yǎng)路費(fèi)未必隨燃油稅而去
一場天價(jià)養(yǎng)路費(fèi)滯納金案件正引起公眾對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收是否合法的熱烈討論，目前這樣的討論正在升級(jí)，法律工作者在上書全國人大，希望討要一個(gè)說法，激進(jìn)的律師和車主正在將當(dāng)?shù)芈氛滞粕媳桓嫦?/SPAN>
“我們對(duì)此非常關(guān)注，壓力很大�！�11月2日，交通部公路司辦公室一位負(fù)責(zé)人告訴記者說，國務(wù)院正在研究養(yǎng)路費(fèi)的改革方案。
據(jù)悉，目前交通部已經(jīng)對(duì)養(yǎng)路費(fèi)改革問題提上日程，交通部公路司公路管理處、規(guī)劃司綜合處和財(cái)務(wù)司綜合處三個(gè)處室正在負(fù)責(zé)此事的研究。 詳細(xì)進(jìn)入
法學(xué)專家稱征養(yǎng)路費(fèi)違法 盡快按規(guī)定出臺(tái)燃油稅
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會(huì)，提出“盡快對(duì)《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》組織審查，并按《中華人民共和國立法法》第91條規(guī)定的程序進(jìn)行處理。同時(shí)建議全國人大迅速通過執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費(fèi)的行為”。
昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫字樓18層，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國人大常委會(huì)遞交了一份提請(qǐng)審查《公路管理?xiàng)l例》的建議書，比周澤副教授的建議書早了13天。不過，這一切都來自周澤那篇文章的啟發(fā)�！� 詳細(xì)進(jìn)入
我們知道養(yǎng)路費(fèi)是由交通部門征收的公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，是交通部門自收自支的�？顚Ｓ檬杖耄L期以來交通部門在養(yǎng)路費(fèi)的征收上已經(jīng)自成體制，保留養(yǎng)路費(fèi)的征收權(quán)利就保留了交管部門上路執(zhí)法的權(quán)利和罰款的權(quán)利，由于這部分收入不在國家財(cái)政的監(jiān)管范圍之內(nèi)，交通部門對(duì)養(yǎng)路費(fèi)情有獨(dú)鐘，費(fèi)用征收權(quán)利和罰款權(quán)利形成了交通部門的既得利益。而且大量的養(yǎng)路費(fèi)征收人員也需要養(yǎng)路費(fèi)用來解決，這樣的情況下，養(yǎng)路費(fèi)已經(jīng)不僅僅涉及到交通部門的既得利益問題，還涉及到大量養(yǎng)路費(fèi)征收人員的去向問題。這樣交通部門在養(yǎng)路費(fèi)放權(quán)問題上又多了監(jiān)守的理由。 詳細(xì)進(jìn)入
