稅收增長與GDP增長是否協(xié)調(diào)　兩種意見見仁見智

    統(tǒng)計數(shù)字表明：我國稅收連年攀高。從1998年稅收突破1000億元大關(guān)起，1999年突破10000億元，2000年1.5萬億元，2003年2萬億元。稅收增幅年平均為19.3%.而同期GDP增速為8%-9%左右。從1994年制定現(xiàn)行稅制以來，年稅收高于GDP增長額，有人認(rèn)為在5-6個百分點，也有人認(rèn)為在7-8個百分點，盡管專家們的具體估計不同，但稅收增幅高于GDP增長是客觀現(xiàn)實。

    最近，以2004年稅收收入形勢為切入點，稅制改革被作為當(dāng)前熱點提出。

    統(tǒng)計數(shù)字表明：我國稅收連年攀高。從1998年稅收突破1000億元大關(guān)起，1999年突破10000億元，2000年1.5萬億元，2003年2萬億元。稅收增幅年平均為19.3%.而同期GDP增速為8%-9%左右。從1994年制定現(xiàn)行稅制以來，年稅收高于GDP增長額，有人認(rèn)為在5-6個百分點，也有人認(rèn)為在7-8個百分點，盡管專家們的具體估計不同，但稅收增幅高于GDP增長是客觀現(xiàn)實。

    稅收增幅大大高于GDP增幅，原因何在？是否正常？在日前召開的“稅收收入專家分析會”上，兩種意見見仁見智。

    理財思路要與經(jīng)濟改革思路同步

    財政模式須向減稅和中性稅收邁進

    有學(xué)者質(zhì)疑，這說明我國稅收增幅和經(jīng)濟增長不相協(xié)調(diào)。福建省地稅局科研所潘賢掌說，去年我國稅收增收達到19%，今年勢必突破20%，考慮社保因素在內(nèi)，已經(jīng)達到發(fā)達國家平均稅賦水平，特別是再考慮到發(fā)達國家公共福利水平，更是嚴(yán)重超標(biāo)。其主要的看法是：這種不正常的現(xiàn)象，反映的主要問題要么在征管方面，包括連續(xù)嚴(yán)重超征稅；要么就是稅制本身有問題。

    他指出，目前我國的確存在較嚴(yán)重的重復(fù)課稅情況，重復(fù)課稅稅種包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅以及隨兩稅征收的地方小稅種。他同時指出，這種超常增長也體現(xiàn)出現(xiàn)行稅制存在問題。解決的出路在于，財政模式必須大力調(diào)整，向稅制改革調(diào)整、向減稅和中性稅收邁進。不能繼續(xù)強調(diào)提高稅賦水平，理財思路要與經(jīng)濟改革思路同步。

    稅制改革關(guān)系到經(jīng)濟改革的進度，稅收增長應(yīng)與當(dāng)前經(jīng)濟增長相協(xié)調(diào)。那么誰在妨礙稅收改革實施？潘賢掌分析，不贊同稅改的理由有：1.減縮稅收會影響財政安排；2.減稅會對宏觀調(diào)控起逆向調(diào)節(jié)作用。對此潘賢掌說，由于改革釋放了生產(chǎn)力，事實上減稅雖多但經(jīng)濟增長速度并沒受到影響而滑下來；而且，減稅和中性稅收可以迫使財政優(yōu)化結(jié)構(gòu)，對宏觀經(jīng)濟風(fēng)險降低。事實上，稅制改革是公共選擇過程，是利益各方的博弈。但目前問題在于：信息嚴(yán)重不對稱，話語權(quán)完全掌握在政府財政部門。他尖銳批評道：政府財政部門已經(jīng)形成了借口財政困難推遲稅改的慣性，在公共政策公共選擇的現(xiàn)狀下，必須強力打破現(xiàn)行稅制思路和稅收格局。這就需要政治家的魄力，要靠外力大膽改革，不然就會被動�！岸愔聘母锊荒茉偻狭恕�。財貿(mào)所副所長高培勇也明確提出，稅制改革的最大制約來自政府部門利益、地方利益。

    針對對于稅收收入和經(jīng)濟增長應(yīng)細(xì)化分析的觀點，人民大學(xué)教授安體富認(rèn)為，個別對應(yīng)分析可以，但GDP終歸是最綜合指標(biāo)，而且多年來這種表現(xiàn)不是一般超常，而是超GDP二到三倍。他連連設(shè)問：1.稅收和GDP數(shù)字本身有無聯(lián)系？哪些關(guān)系說得清哪些關(guān)系說不清？稅收后減返稅中有先增后返甚至倒貼現(xiàn)象，那么稅收總收入25000多億中，可用的到底有多少？2.稅收增長原因是什么？除去去年的政策制度因素對增長的影響微乎其微外，經(jīng)濟效益、價格因素、管理因素對此到底有多少貢獻？占多少比重？他說，這些都必須量化，和GDP聯(lián)系起來分析。

    稅收收入與GDP總量不能畫等號

    稅收體制理性回歸

    盡管專家們在稅制改革應(yīng)加緊加快進行方面存在共識，但對我國稅收增長是否與當(dāng)前經(jīng)濟增長相協(xié)調(diào)方面，有學(xué)者不同意上述看法。中國稅務(wù)學(xué)會會長楊崇春認(rèn)為，稅收增長究竟與經(jīng)濟發(fā)展同步與否要細(xì)化分析。稅收是按照現(xiàn)行價格計算征收的，而2004年GDP增9%是按不變價格計算的。

    楊崇春說，稅收收入與GDP總量有相關(guān)性，但兩者相關(guān)系數(shù)不能畫等號。近年稅收占GDP比重的提高，反映了稅收體制的理性回歸。從宏觀稅賦改革開放以來的變化曲線看就說明了這點：1997年以來，宏觀稅賦占GDP比重逐年上升量基本為一個百分點，這是符合中國國情的。同時稅收收入和經(jīng)濟增長應(yīng)剔除不可比性，深入到分稅稅種對GDP產(chǎn)生的效應(yīng)作相應(yīng)比較，各個組成項目應(yīng)基本相同。比如增值稅應(yīng)按工業(yè)增加值相比，商業(yè)增值稅應(yīng)按照社會商業(yè)營業(yè)額比較等。他特別分析，2004年，按可比口徑比較：增值稅：規(guī)模以上企業(yè)增加值23%，增值稅增長22%.而增值稅部分能占到全部稅收的三分之一；進口環(huán)節(jié)消費稅：1-11月進口貿(mào)易總額增加34%，進口環(huán)節(jié)消費稅增33%；營業(yè)稅：社會商品零售總額增加值20%以上，營業(yè)稅增收25%；企業(yè)所得稅增加34%，而企業(yè)實現(xiàn)利潤增長40%以上，都基本一致。此外，從各個省市的經(jīng)濟增長看，也均在兩位數(shù)以上。另外，在不同口徑的比較上，有增稅因素也有減稅因素。我們有很大一部分稅收與GDP不直接掛鉤，例如印花稅、牌照稅、房產(chǎn)稅等。這樣算的結(jié)果，稅賦水平不超過18%，并不高。

    持這一觀點的學(xué)者還認(rèn)為：過去常有為完成任務(wù)年底突擊收過頭稅或者為加大下一年度稅收額留量大大減少應(yīng)收額的。而2004年稅收均衡入庫：第一季度稅收占全年總收入的24.42%，二季度24.36%，三季度24.36%，四季度25.12%，相差極小。這是稅制上的明顯進步，稅收的月和季度收入均衡，反映了依法治稅的加強。

    去年的稅收基本情況似乎也驗證了楊崇春的觀點。國家稅務(wù)總局統(tǒng)計司的數(shù)據(jù)表明，2004年稅收收入總增加25718億元，增幅達25.7%，增加額帶有幾個明顯特點：1.稅收收入快速增長，稅收占GDP比重及中央稅比重兩個比重都有明顯提高；2.稅收增長均衡，主體稅種收入占總稅收比率以及東、中、西部稅收比都較為均衡。

    國家稅務(wù)總局統(tǒng)計司司長舒啟明說，稅收增長按現(xiàn)價計算，而GDP卻是按照可比價計算的，如果同樣按照可比價計，稅收增長為15.7%.舒啟明對增長原因的分析是，2004年收入大幅增長來自于國民經(jīng)濟快速發(fā)展：從經(jīng)濟規(guī)模上看，1-11月固定資產(chǎn)投資28.9%，完成工業(yè)總值23%，產(chǎn)銷率提高7.8%，零售總額13.2%；從經(jīng)濟運行質(zhì)量看，1-11月效益指數(shù)163.01，提高15%.在解釋是否增長正常時，舒啟明說，“2004年稅收收入正常�埂�2004年，稅制改革以及稅收政策對稅收增長的影響微乎其微，主要之影響來自于各經(jīng)濟總量增長大大超過GDP增長，所以經(jīng)濟增長與稅收增長較協(xié)調(diào)。

    但也有人提到，除了稅收與GDP增長不能簡單畫等號而應(yīng)作具體分析外，也應(yīng)考慮其他幾點因素：1.GDP存在不存在低估；2.審計、稅務(wù)清繳欠稅也是貢獻因素，但這部分不能體現(xiàn)為2004年當(dāng)年的GDP增長；3.基層虛收問題。