繼4月28日宣布加息后，中國人民銀行又在8月18號(hào)下午宣布再次加息，一年期存貸款利率上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)，五年期存貸款利率上升0.54個(gè)百分點(diǎn)。在四個(gè)月內(nèi)兩次加息，表明央行對(duì)于經(jīng)濟(jì)的走向是持謹(jǐn)慎的態(tài)度的。而事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)形勢也不容樂觀。

　　經(jīng)濟(jì)增速過快，通脹風(fēng)險(xiǎn)加劇

　　根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年GDP增長超過10.9%，創(chuàng)歷史最高記錄；全國固定資產(chǎn)投資增長30.3%，地方投資沖動(dòng)顯著；信貸增長迅速，同比增長24.1%，各項(xiàng)新增貸款規(guī)模超過17834億， 完成央行貸款預(yù)定規(guī)模的70%以上；外貿(mào)順差增長迅速，同比增長54.9%，達(dá)到了614.4億，其中5、6月份的外貿(mào)順差增長創(chuàng)下歷史最高記錄，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性嚴(yán)重過剩，信貸擴(kuò)張沖動(dòng)不減，未來通脹壓力明顯。

　　從央行7月份兩次提高存款準(zhǔn)備金率和今年連續(xù)兩次發(fā)行1500定向央行票據(jù)上看，經(jīng)濟(jì)過熱的態(tài)勢已經(jīng)很明顯，但從實(shí)行的效果看，央行的緊縮政策對(duì)于過剩的流動(dòng)性來說效果不大，經(jīng)濟(jì)過熱的態(tài)勢沒有明顯改觀，那么是什么原因?qū)е铝私?jīng)濟(jì)增速過快？

　　國家緊縮經(jīng)濟(jì)的行政調(diào)控政策失靈了

　　以行政化方式為主導(dǎo)，宏觀調(diào)控是無法達(dá)到所設(shè)定的目標(biāo)的。國內(nèi)宏觀調(diào)控有幾年了，為什么效果不顯著？中國社科院金融研究所研究員易憲容認(rèn)為，根本就在于總是希望以行政化的手段來達(dá)其目的。實(shí)際上，這樣做不僅不能夠達(dá)其目的，而且效果不佳。一般來說，宏觀調(diào)控本來是對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的控制，通過這種對(duì)經(jīng)濟(jì)總量調(diào)整來熨平經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)。所使用的主要工具或手段是利率、匯率、財(cái)政政策與稅收政策。但近幾年來，國內(nèi)宏觀調(diào)控市場化的工具使用得少，而行政化的方式使用得多。

　　自從2003年底經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)局部過熱開始，國家宏觀調(diào)控政策多用行政手段，而少用市場化的手段。比如對(duì)于各個(gè)地方的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，國家采用的手段是控制土地審批和情形關(guān)停并轉(zhuǎn)建設(shè)項(xiàng)目的做法。這些項(xiàng)目雖然是由地方政府推動(dòng)下的，但是同樣行政手段的調(diào)控卻不一定奏效。原因是地方政府不聽話，中央的行政指令往往得不到貫徹。

　　我們都知道，從94年開始的財(cái)政體制改革和稅收體制改革，地方政府財(cái)力逐年下降，中央政府不管是在總量還是在比例上都有很大程度的提高，財(cái)權(quán)在逐漸向中央政府集中，而由于改革的不徹底和相應(yīng)機(jī)制的不完善，地方政府所承擔(dān)的責(zé)任一點(diǎn)也沒有隨著財(cái)力的下降而出現(xiàn)一定程度的協(xié)調(diào)性下降，地方政府才力馬上陷入困境，由于轉(zhuǎn)移支付制度的不完善和地方政府改革的嚴(yán)重滯后，地方政府財(cái)政困難的現(xiàn)象長期得不到改觀。因此地方政府為尋找出路，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)很強(qiáng)，加上評(píng)估政績考核的體制問題，地方政府官員在發(fā)展項(xiàng)目的選擇上只看重眼前利益，因此地方的投資項(xiàng)目上馬很多，多數(shù)也是國家所調(diào)控的項(xiàng)目。

　　而由于地方政府和土地扯不清的利益關(guān)系，中央政府的壓制地方投資的行政手段往往不能奏效，一些該停的項(xiàng)目停不了，一些該關(guān)的工程關(guān)不了，很重要的原因就是地方政府在背后的撐腰。在土地這一問題上，地方政府和中央政府在利益上存在沖突，又想讓地方政府發(fā)展又不讓上項(xiàng)目，地方政府面對(duì)少的可憐的引資項(xiàng)目可選擇的余地很小，所以我看到的往往是地方政府和中央政府在不斷的進(jìn)行游擊戰(zhàn)。導(dǎo)致我國的固定資產(chǎn)投資在高位運(yùn)行的態(tài)勢沒有得到很好的改觀，經(jīng)濟(jì)的增速一直在高位運(yùn)行。行政手段的調(diào)控方式宣告失敗。

　　宏觀調(diào)控的政策存在兩難選擇

　　有人針對(duì)行政手段的宏觀調(diào)控做了一個(gè)形象的比喻：政府進(jìn)行宏觀調(diào)控就像“狗熊打蒼蠅”：一只蒼蠅落到了一個(gè)人頭上，一只狗熊看到了，他覺得自己應(yīng)該幫一下這個(gè)人，于是抬起前爪，一熊掌拍了下去……

　　可以說這個(gè)比喻是非常貼切的，行政調(diào)控實(shí)際上干預(yù)了經(jīng)濟(jì)的正常進(jìn)行，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成致命的傷害。上面的故事中，蒼蠅死沒死已經(jīng)不重要了，重要的是那個(gè)人還活著沒有。我們看到，政府為了調(diào)控高速增長的固定資產(chǎn)投資，采取了強(qiáng)行關(guān)停并轉(zhuǎn)的行為，造成很多的項(xiàng)目中途廢止，給銀行帶來了巨額的壞帳損失，不僅如此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，實(shí)際上正在創(chuàng)造著各種尋租的機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)的效率受到傷害，更多的社會(huì)問題由此產(chǎn)生�？梢哉f這些都是行政手段調(diào)控方式存在的弊病。

　　其實(shí)政府知道應(yīng)該選擇市場化的方式，那為什么政府沒有選擇呢？原因是我國的市場化進(jìn)程還不徹底，有些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)還沒有實(shí)現(xiàn)完全的市場化，一些市場化的調(diào)節(jié)方式發(fā)揮作用的渠道和空間還不成熟，而且沒有成熟的數(shù)據(jù)可以參考，市場化的政策在輕重程度的選擇上存在很大的困難，所以我們看到央行在出臺(tái)一些加息的政策時(shí)往往慎之又慎，政策出臺(tái)后往往受到業(yè)內(nèi)的詬病，稱政策沒有多大的作用，其實(shí)沒有作用其實(shí)就是作用，等經(jīng)濟(jì)提出現(xiàn)大的影響時(shí)，運(yùn)用市場化的手段進(jìn)行恢復(fù)就不是一件容易的事情了。

　　未來市場化手段將是主導(dǎo)

　　政府在政策的選擇上實(shí)際上處于兩難的境地�？紤]到市場對(duì)于行政化的手段比較熟悉和容易接受，再加上行政化的手段比較見效快，政府在緊要的關(guān)頭更加選擇行政化的手段。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展，市場化的手段畢竟要成為調(diào)控的常態(tài)手段，所以適當(dāng)?shù)目紤]市場化的手段也是必要的。

　　再回到前面的狗熊打蒼蠅的故事，狗熊自己不適合打蒼蠅，但可以通過其他的途徑實(shí)現(xiàn)，比如教狗熊學(xué)會(huì)拿蒼蠅拍，具體到我們的政府便是要從經(jīng)濟(jì)中跳出來，運(yùn)用市場化的手段，遵循和利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

　　所以我們看到政府這只狗熊聰明了，懂得利用加息的手段控制固定資產(chǎn)的投資增長，考慮到人民幣升值壓力的存在和對(duì)經(jīng)濟(jì)造成影響的不確定性，利率上升的幅度是很小的，基本對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有大的影響。與其說是調(diào)控政策，不如說是一個(gè)政策導(dǎo)向，體現(xiàn)了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)方向，通過釋放緊縮信號(hào)，影響經(jīng)濟(jì)體的決策，為以后政策的出臺(tái)準(zhǔn)備條件，奠定基礎(chǔ)。應(yīng)該說這才是央行真正的目的所在。