美國(guó)財(cái)報(bào)審計(jì)面臨更嚴(yán)“簽字”規(guī)則

[導(dǎo)讀]美國(guó)審計(jì)事務(wù)所在為客戶(hù)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告簽字時(shí)，或?qū)⒈灰筇峁└釉敿?xì)的信息。這是美國(guó)一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)提議的一項(xiàng)新規(guī)，這項(xiàng)具有爭(zhēng)議性的議案旨在防范會(huì)計(jì)丑聞。

美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board，簡(jiǎn)稱(chēng)PCAOB）13日一致投票通過(guò)了這項(xiàng)議案。該委員會(huì)表示，這些新規(guī)是二十世紀(jì)四十年代以來(lái)對(duì)所謂的標(biāo)準(zhǔn)“審計(jì)報(bào)告”的首次全面改革。

七十多年來(lái)，審計(jì)報(bào)告一直包括一項(xiàng)程式化的“通過(guò)或否決”聲明，審計(jì)機(jī)構(gòu)要么選擇在一家公司的財(cái)報(bào)上簽字，要么選擇不簽。根據(jù)PCAOB的提案，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要向投資者公布，它們?cè)趯徲?jì)一家公司的報(bào)表時(shí)，哪些部分是至難作出判斷的，哪些判斷是至主觀的。

英國(guó)以及國(guó)際會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在此之前就已采取了類(lèi)似舉措，旨在打破“通過(guò)或否決”模式。但會(huì)計(jì)專(zhuān)家們指出，PCAOB的提案將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，因?yàn)樵诿绹?guó)交易所上市的所有公司都將受到影響。

PCAOB理事會(huì)成員杰。漢森（Jay Hanson）表示：“我對(duì)這項(xiàng)提案的理解是，向投資者公布讓審計(jì)機(jī)構(gòu)夜不能寐的信息?！?/p>

審計(jì)行業(yè)此前發(fā)生了一連串被認(rèn)為是審計(jì)失職的事件，包括審計(jì)機(jī)構(gòu)在全球金融危機(jī)爆發(fā)前的表現(xiàn)，以及世通（WorldCom）和安然（Enron）丑聞。

投資者對(duì)美國(guó)現(xiàn)行的“通過(guò)或否決”模式一直持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為這與在一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告上蓋個(gè)橡皮圖章沒(méi)什么兩樣。但某些審計(jì)機(jī)構(gòu)針?shù)h相對(duì)地指出，公布企業(yè)相關(guān)信息是公司管理層的職責(zé)。

弗朗辛。麥克納（Francine McKenna）曾是一名審計(jì)師，并對(duì)審計(jì)行業(yè)的諸多弊病提出過(guò)批評(píng)。他指出：“即使對(duì)于這種略微加大信息披露的要求，審計(jì)事務(wù)所也非常抵觸。他們更愿意少說(shuō)，而不是多說(shuō)，因?yàn)閷徲?jì)事務(wù)所與公司管理層之間結(jié)成了緊密聯(lián)盟，后者很顧慮他們會(huì)管過(guò)界，越俎代庖?！?/p>

PCAOB的提案接下來(lái)將進(jìn)入至終定稿前的公開(kāi)征詢(xún)意見(jiàn)階段。該方案保留了“通過(guò)或否決”模式，但要求審計(jì)機(jī)構(gòu)公布其為被審計(jì)公司提供服務(wù)的年限，以及其他多個(gè)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”。

新的審計(jì)規(guī)范還需獲得美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。