問題已解決
老師的當(dāng)事人約定限制或禁止轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)安全并且已經(jīng)將約定登記,如果抵押已經(jīng)財產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記,抵押權(quán)人主張不發(fā)生物權(quán)效力的時候人民,法院應(yīng)予支持,為什么已經(jīng)交付或者登記后,主張不發(fā)生物權(quán)效力法院支持呢?
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答關(guān)于你提到的這個問題,其實涉及到的是物權(quán)法和合同法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)當(dāng)事人約定限制或禁止轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),并且已經(jīng)將這個約定登記時,這就構(gòu)成了一個具有法律約束力的協(xié)議。這樣的協(xié)議對于雙方當(dāng)事人都具有約束力,也就是說,抵押權(quán)人和抵押人都需要遵守這個約定。
但是,當(dāng)?shù)盅贺敭a(chǎn)已經(jīng)交付或者登記后,情況就變得有些復(fù)雜了。因為交付或登記在物權(quán)法中通常被視為物權(quán)變動的要件,也就是說,它們可以產(chǎn)生物權(quán)效力。然而,在這種情況下,由于存在限制或禁止轉(zhuǎn)讓的約定,并且這個約定已經(jīng)登記,這就構(gòu)成了一個例外情況。
法院在這種情況下支持抵押權(quán)人主張不發(fā)生物權(quán)效力的原因,主要是基于尊重當(dāng)事人之間的約定。既然雙方已經(jīng)明確約定了限制或禁止轉(zhuǎn)讓,并且這個約定已經(jīng)登記,那么法院就會認(rèn)為這個約定是合法有效的,應(yīng)該得到遵守。即使抵押財產(chǎn)已經(jīng)交付或登記,也不能改變這個約定的效力。
所以,法院支持抵押權(quán)人的主張,其實是在維護(hù)合同法的原則,即尊重當(dāng)事人的意思自治和合同約定。當(dāng)然,這并不意味著抵押權(quán)人就可以隨意違反物權(quán)法的規(guī)定,而是在特定的、已經(jīng)約定并登記的限制或禁止轉(zhuǎn)讓的情況下,可以得到法院的支持。
03/23 10:24
閱讀 511