歐洲的金融交易稅（“托賓稅”）計劃自提出起就不斷遭遇挫折，不僅遭到歐洲金融業(yè)的強(qiáng)烈反對，連歐盟成員國也擔(dān)心會拖累仍舊疲軟的歐洲經(jīng)濟(jì)、國債市場以及退休基金和個人儲蓄。
《第一財經(jīng)日報》記者近日從倫敦金融城獲得的一份最新報告顯示，提議的金融交易稅一旦實(shí)行，其將給英國和歐洲大陸家庭儲蓄帶來數(shù)千億歐元的巨額損失，并將在長期內(nèi)對歐洲經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。
作為歐盟最大的金融中心，英國正在對金融交易稅發(fā)起全方位挑戰(zhàn)。這份報告或許會讓歐盟決策者們重新考量金融交易稅的負(fù)面影響。
歐洲各國影響不一
這份報告由倫敦金融城和The City UK（英國金融服務(wù)業(yè)的獨(dú)立組織）代表國際監(jiān)管戰(zhàn)略集團(tuán)（IRSG）發(fā)布，主要聚焦于金融交易稅給六個歐盟成員國帶來的潛在影響。
歐盟于2013年2月14日對于金融交易稅的提議廣泛涵蓋了包括債務(wù)和股權(quán)在內(nèi)的一系列金融工具。如果引進(jìn)，這項稅收將適用于所有參與成員國（居住地原則）金融機(jī)構(gòu)的二級市場交易以及這些國家發(fā)行的金融工具，征收稅率為股權(quán)和債務(wù)價值的0.1%.
去年，11個歐元區(qū)成員國希望就這一共同稅種達(dá)成一致，但由于原計劃的普遍性和實(shí)施風(fēng)險令主要國家難以接受，談判陷入停滯。
目前，德國、意大利、西班牙和斯洛伐克這四個國家已經(jīng)計劃參與金融交易稅，但英國和盧森堡還沒有計劃參與。法國此前已經(jīng)在國內(nèi)實(shí)施了影響較為溫和的股票交易類印花稅。
報告顯示，按目前所設(shè)計的金融交易稅，英國的股權(quán)和債務(wù)價值會縮水44億歐元（相當(dāng)于英國GDP的0.2%）。與英國一樣沒有加入征稅計劃的盧森堡，其股權(quán)和債務(wù)價值會縮水4億歐元，相當(dāng)于該國GDP的0.9%，總資產(chǎn)價值的2.2%.
而在那些計劃采用金融交易稅的國家，所受影響最高的為意大利，其潛在影響高達(dá)2049億歐元，相當(dāng)于征稅資產(chǎn)價值的14.1%.繼意大利之后，德國受到的影響列第二，約為1506億歐元，相當(dāng)于德國GDP的5.8%.
緊接著是西班牙，其影響規(guī)模達(dá)796億歐元，相當(dāng)于該國GDP的7.6%和總資產(chǎn)價值的16.0%.斯洛伐克受到的影響為1億歐元，相當(dāng)于GDP的0.1%和總資產(chǎn)價值的2.3%.
家庭和經(jīng)濟(jì)受沖擊
金融資產(chǎn)對于歐洲家庭儲蓄而言是一項重要工具，為家庭提供緊急資金來源和創(chuàng)造未來退休收入。
報告稱，由于預(yù)期中的成本會被計入資產(chǎn)價格，金融交易稅的影響是立竿見影的，在某些情況下還會是家庭年收入的好幾倍。西班牙的家庭為了恢復(fù)到金融交易稅開征之前的儲蓄水平，將不得不儲蓄整整一年；意大利家庭則需要18個月。
在決定如何儲蓄時，歐洲家庭面臨金融資產(chǎn)和實(shí)體資產(chǎn)（比如房產(chǎn)）之間的選擇。報告顯示，歐元區(qū)整體而言，17%的家庭儲蓄直接投到了金融資產(chǎn)。然而，這個數(shù)字掩蓋了不同國家之間的巨大差異：比如，在斯洛伐克這個數(shù)據(jù)僅為8%；在德國，則高達(dá)36%左右。
各國家庭持有的金融資產(chǎn)種類也不同。比如在英國，人壽保險和養(yǎng)老基金占據(jù)超過總金融儲蓄的一半，對于儲蓄而言是非常重要的工具。而在意大利的金融市場，直接投資水平很高，40%的家庭儲蓄都是股權(quán)和債務(wù)；這個數(shù)字在西班牙是23%.
然而，報告稱，如果金融中介被免征交易稅，德國、意大利和西班牙的儲蓄損失會降低至投資組合價值的3%～4%.
值得注意的是，金融交易稅對歐洲家庭儲蓄價值帶來的影響，會在長期內(nèi)拖累這些國家的GDP.報告稱，歐洲央行和國際貨幣基金組織的近期研究表明，通常情況下，家庭儲蓄價值下跌10%，會導(dǎo)致家庭總消費(fèi)長期內(nèi)降低1%.由于在歐洲消費(fèi)占GDP總量的56%～62%（除盧森堡外），在其他條件相同的情況下，引進(jìn)金融交易稅引起的儲蓄價值下降，將在長期內(nèi)導(dǎo)致GDP水平（按固定價格計算）下降0.5%～0.8%.
IRSG副主席包墨凱（Mark Boleat）表示：“這份報告強(qiáng)調(diào)了金融交易稅可能使家庭儲蓄遭受損失，進(jìn)而對歐洲經(jīng)濟(jì)前景造成負(fù)面影響。這不是對市場征稅，而是由最終客戶（例如養(yǎng)老基金）承擔(dān)的稅收。金融交易稅還會給商業(yè)和主權(quán)政府增加資金成本。歐洲決策者應(yīng)當(dāng)重新考慮這項提議，以避免損害本國公民的未來經(jīng)濟(jì)前景。”
