黨的十八屆三中全會《決定》提出“落實稅收法定原則”，為我國稅收立法提供了頂層政策依據(jù)。“稅收法定原則”與“罪行法定原則”是人類社會法治文明的兩大成果，構(gòu)成公民財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)保護的兩大基石。稅收法定原則的實質(zhì)，就是通過立法控制和程序規(guī)范來限制征稅權(quán)的行使空間和方式，進而保護納稅人權(quán)利。2015年修訂的立法法，將第八條的“稅收基本制度”進一步細化為“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等基本制度”，并單列為第六項，位于公民財產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)事項的首位。這使得稅收法定原則在法律層面有了更為清晰、明確的規(guī)定。當前，我們應(yīng)如何正確認識稅收法定原則并將其落到實處？

落實稅收法定原則不僅對規(guī)范政府征稅權(quán)、保障納稅人權(quán)利至關(guān)重要，而且關(guān)系依法治國方略能否得到貫徹落實。在學(xué)理意義上，稅收法定原則的要義在于三個方面：一是課稅要件法定，即納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠、征納程序等基本稅收要素應(yīng)當由法律規(guī)定；二是課稅要素明確，即上述基本稅收要素在法律中的規(guī)定應(yīng)當盡可能明確、詳細，避免出現(xiàn)漏洞和歧義；三是征稅合法，即稅務(wù)機關(guān)必須嚴格按照法律規(guī)定的課稅要件和征納程序來征收稅款，不允許隨意加征、減征、停征或免征。在實踐層面，理解稅收法定原則還需把握兩個要點：一是稅收法定是否包括人大授權(quán)立法；二是稅收法定是否僅僅包括稅種立法。前者是指征稅權(quán)要受到立法機關(guān)的約束，人大授權(quán)立法并不違反稅收法定原則，但是此種授權(quán)不宜成為常態(tài)，只是稅收法定的一種特殊形態(tài)或者補充，而且有授權(quán)就應(yīng)當有監(jiān)督。對于后者而言，稅收法定涵蓋所有的基本稅收要素，稅種、稅率以及征納程序等基本制度均應(yīng)由立法機關(guān)制定法律規(guī)定。

理解稅收法定原則需要注意幾個方面的關(guān)系：一是形式法定與實質(zhì)法定的統(tǒng)一。形式法定是指稅收事項應(yīng)當通過法律的高位階形式規(guī)定，但該法律本身應(yīng)是體現(xiàn)憲法精神和納稅人權(quán)利保護的法律，實現(xiàn)“良法善治”。二是征稅法定與用稅法定的統(tǒng)一。稅收法定是指稅款征收應(yīng)當嚴格按照法律的規(guī)定執(zhí)行，但稅款入庫成為財政資金以后，依然應(yīng)當實施嚴格的預(yù)算管理，實行稅款的全流程監(jiān)督和管理。三是立法規(guī)范與法治運行的統(tǒng)一。立法需要與執(zhí)法、司法相配套，實現(xiàn)良性互動。稅收法定既要依托稅收立法的嚴格性，也要依托稅收執(zhí)法的妥適性，還要依托稅收司法的公正性。

在我國現(xiàn)階段，應(yīng)當如何理性看待和處理稅收事項上多元利益博弈的問題，特別是改革與立法的關(guān)系問題呢？可以說，只有立法實現(xiàn)程序正義，才能更好凝聚改革共識，降低改革風(fēng)險，引領(lǐng)和推動改革，有效化解深層次社會矛盾。目前，我國已有個人所得稅法、企業(yè)所得稅法、車船稅法、稅收征收管理法等稅收法律規(guī)定。按照中央通過的《貫徹落實稅收法定原則的實施意見》，開征新稅的應(yīng)當通過全國人大及其常委會制定相應(yīng)的稅收法律；同時，要對現(xiàn)行的一些稅收暫行條例進行審查，或者通過修改上升為法律，或者廢止。在此過程中，尤其需要明確稅收事項變動應(yīng)秉持嚴格法定精神。我國目前處于稅制改革的關(guān)鍵時期，稅制的調(diào)整和優(yōu)化必須在法治框架下循序漸進，相應(yīng)的稅種法律化需要適應(yīng)全面深化改革的客觀需要，在審慎抉擇和細致安排基礎(chǔ)上將稅收法定原則落到實處。