內容摘要：國家稅務總局稅收科學研究所所長李萬甫，就環(huán)境保護稅法的征求意見稿向國務院法制辦提出了修改建議。

國務院法制辦今年6月12日就《中華人民共和國環(huán)境保護稅法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)向社會公開征求意見，有關單位和各界人士可以在7月9日前提出意見。7月6日，在距離征求意見最后期限到來之前，國家稅務總局稅收科學研究所所長李萬甫，就環(huán)境保護稅法的征求意見稿向國務院法制辦提出了修改建議。今天李萬甫接受《法制日報》記者專訪，詳細闡述了自己對環(huán)保稅法征收的主張和看法。

征稅范圍應適當擴大

意見稿規(guī)定，環(huán)保稅的征稅對象分為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲4類，具體稅目按照稅目稅額表的規(guī)定執(zhí)行。對大氣污染物、水污染物的征收范圍，按每一排放口的污染物種類數以污染當量數從大到小的順序，最多不超過3項(重金屬污染物為5項)。省級人民政府可以根據本地區(qū)污染物減排的特殊需要，增加同一排放口征收環(huán)保稅的應稅污染物種類數。

對此，李萬甫提出質疑，既然環(huán)保稅的目標是保護環(huán)境，而且是保護總體的環(huán)境質量，那么，各種污染物就都必須納入進去，但此次公布的方案中卻獨獨缺了國際社會高度重視的二氧化碳。目前在學界，大多數學者普遍認為，二氧化碳不屬于大氣污染。大氣污染物是指二氧化硫，二氧化氮，顆粒懸浮物等。而二氧化碳會導致全球變暖，是溫室效應的作用者，二氧化碳無毒，但空氣中二氧化碳含量過多也對人有害。李萬甫認為，按照國際慣例，應將二氧化碳列入征稅范圍，但暫時不征收。這種做法至少表明和國際慣例接軌的態(tài)度。

此外，李萬甫還認為應該將機動車列入征稅范圍。目前不一定對所有的機動車征環(huán)保稅，但至少應對新購置的機動車由銷售企業(yè)代扣代繳環(huán)保稅；對新能源汽車免稅。

農業(yè)污染嚴重，是當前主要的污染來源之一，農業(yè)生產不應納入免稅范圍。李萬甫告訴記者，農村小養(yǎng)殖場比規(guī)�；�養(yǎng)殖污染更嚴重，應列入治理范圍，對其征稅。

李萬甫提出，應將個體工商戶等非法人納稅人納入征稅范圍。納稅人僅限定為企事業(yè)單位和其他生產經營者，沒有包括自然人納稅人。那么對個體工商戶等非法人納稅人如何對待，是否征稅?應當在環(huán)保稅法中給予明確，予以征稅。

不規(guī)范授權問題需要解決

意見稿第十二條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在一定期限內減半征收環(huán)保稅，李萬甫認為這種規(guī)定與稅收征管法規(guī)定的“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權國務院規(guī)定的，依照國務院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”存在沖突，環(huán)保稅的減征權不宜授權下放給省級人民政府。

類似于環(huán)保稅減征權情況的不規(guī)范授權問題，在環(huán)保稅法的征求意見稿中存在多處。全國人大及其常委出臺的法律，授權對象應為國務院或省、直轄市、自治區(qū)等地方人大，環(huán)保稅法(修改稿)中存在多處對地方政府授權，有越級授權的嫌疑，應當予以規(guī)范。

比如意見稿第四條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染排放現狀和經濟社會生態(tài)發(fā)展目標要求，在《環(huán)境保護稅稅目稅額表》規(guī)定的稅額標準上適當上浮應稅污染物的適用稅額，并報國務院備案。對此李萬甫提出修改建議是，將“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會”，“報國務院備案”改為“報全國人大備案”。

意見稿第七條規(guī)定，每一排放口的應稅大氣污染物，按照污染當量數從大到小排序，對前3項污染物征收環(huán)境保護稅。每一排放口的應稅水污染物，區(qū)分重金屬和其他污染物，按照污染當量數從大到小排序。其中，重金屬污染物按照前5項征收環(huán)境保護稅；其他污染物按照前3項征收環(huán)境保護稅。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據本地區(qū)污染物減排的特殊需要，增加同一排放口征收環(huán)境保護稅的應稅污染物種類數。

在此，李萬甫提出，應將該條第三款的“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會”。

征管層面規(guī)定太細不易操作

征收環(huán)保稅對遏制環(huán)境污染、投資環(huán)境治理、培養(yǎng)環(huán)保習慣等環(huán)境保護措施的落實有很大的促進作用，特別是對于國家籌集環(huán)境修復的資金而言，稅收的方式要比簡單地征收排污費更有力度。并且，較排污費征收而言，征收環(huán)保稅能夠避免各類亂收費行為，稅收更具有規(guī)范性和統(tǒng)一性。

盡管征收環(huán)保稅優(yōu)勢很多，但是任何稅種的征收都會面臨偷稅、漏稅的問題。環(huán)保稅作為針對排污行為征收的稅種，其中涉及的專業(yè)性判斷要比一般市場交易行為更為復雜。所以，如何防止環(huán)保稅征收不出現錯漏，是稅務機關與環(huán)保部門共同面臨的問題。

意見稿第五章對于環(huán)境保護稅的征收管理進行了專章規(guī)定。然而李萬甫認為，涉及稅務、環(huán)保部門協(xié)作事項較多，環(huán)保稅法在征管層面的規(guī)定應按照稅收征管法辦理，對稅收征管法沒有規(guī)定的內容，可以在此明確。同時，稅務、環(huán)保部門協(xié)作屬于國務院行政管理事項，不宜在法律中具體明確規(guī)定，更適合由國務院在制定實施條例時給予規(guī)范和確定。

為此，他建議對第五章中稅收征管法已經明確規(guī)定的內容予以刪除；對涉及部門協(xié)作的事項可以單列為一章。

此外，李萬甫還建議在環(huán)保稅法征求意見稿出臺的同時，相關的配套實施細則或實施條例也應該緊緊跟上。比如意見稿中，環(huán)保稅的征收涉及環(huán)保主管部門與稅務機關兩個部門，彼此之間并沒有制約機制也無相互監(jiān)督機制。僅僅是環(huán)保主管部門端什么菜稅務機關照單全收，環(huán)保主管部門是否涉嫌少報、瞞報甚至錯報污染監(jiān)測信息導致稅收額度有誤，稅務機關則失去質疑的話語權……若納稅人對于稅務機關征收的額度提出疑問，稅務機關也會因難以作出專業(yè)性的回答而導致工作陷入困境。同樣環(huán)保部門也無法定權力監(jiān)督稅務機關的征收是否合法合規(guī)，稅務征收是否少征或錯征，環(huán)保部門也無從知曉。協(xié)調不好，就會出現扯皮，導致稅收工作陷入尷尬境地。

如何建立環(huán)保主管部門與稅務機關之間相互制約、相互監(jiān)督的機制，應該是環(huán)保稅征收過程中必須重視的問題。而這樣的技術操作性強的規(guī)定不宜出現在人大制定的法律中，應該由國務院出臺相關的實施條例來予以規(guī)范明確比較妥善。