正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校--正保遠(yuǎn)程教育旗下品牌網(wǎng)站

稅務(wù)網(wǎng)校

企業(yè)財(cái)稅會(huì)員更多服務(wù)>>

您的位置:正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校 > 稅務(wù)網(wǎng)校 > 百家稅談 > 正文

稅收法定原則該如何落到實(shí)處

2014-03-10 09:12 來源:國(guó)際商報(bào)   我要糾錯(cuò) | 打印 | | |

“許多稅種開征幾十年了,至今仍停留在國(guó)務(wù)院的‘條例’上。”

3個(gè)多月前,“落實(shí)稅收法定原則”被寫進(jìn)中共十八屆三中全會(huì)《決定》,成為完善我國(guó)法律體系、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要方略。

怎樣使這一方略落到實(shí)處?如何使征稅的權(quán)力必須由人民來決定變成現(xiàn)實(shí)?分管稅收立法工作的全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郝如玉接受新華社記者獨(dú)家專訪,回應(yīng)輿論對(duì)稅收立法問題的關(guān)注。

“全部授權(quán)”致稅收立法嚴(yán)重滯后

我國(guó)現(xiàn)行的稅收授權(quán)立法制度,源自1985年全國(guó)人大的授權(quán)決定。1985年的授權(quán)如下:“為了保障經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放工作的順利進(jìn)行,第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議決定:授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)于有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面的問題,必要時(shí)可以根據(jù)憲法,在同有關(guān)法律和全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的有關(guān)決定的基本原則不相抵觸的前提下,制定暫行的規(guī)定或者條例,頒布實(shí)施,并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn),條件成熟時(shí)由全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定法律”。

盡管這種授權(quán)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)大環(huán)境下有其必要性,但對(duì)于國(guó)務(wù)院制定的“條例”何時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人大上升為法律,卻沒有任何的時(shí)間限制,在授權(quán)立法的目的、程序等方面也未加任何限制,而且也沒有任何的檢查和監(jiān)督機(jī)制。這一授權(quán)制度一直延續(xù)至今,屬于典型的“全部授權(quán)”。這種“全部授權(quán)”制度使得我國(guó)的稅收立法嚴(yán)重滯后。其導(dǎo)致的一個(gè)直接的結(jié)果就是:許多稅種開征幾十年了,卻仍停留在國(guó)務(wù)院的“條例”上,我國(guó)的稅收法律框架遠(yuǎn)未形成。

從稅種數(shù)量來看,在我國(guó)稅制體系現(xiàn)有的18個(gè)稅種中,只有企業(yè)所得稅個(gè)人所得稅和車船稅3個(gè)稅種是全國(guó)人大審議立法的;其他15個(gè)稅種都是國(guó)務(wù)院制定的“條例”“規(guī)定”等法規(guī)和規(guī)章。如今,在國(guó)務(wù)院制定的15個(gè)稅收條例中,已制定60年以上的稅收條例有4個(gè),制定25年~29年的有7個(gè),制定20年~22年的有2個(gè),制定7年~13年的有2個(gè)。

顯然,我國(guó)的稅收法律框架遠(yuǎn)未形成。這種以“條例”形式形成的稅收法律框架有悖于稅收法定原則,影響著稅法的效力。

促建“部分授權(quán)”稅收立法模式

談及如何促進(jìn)稅收法律體系的形成,郝如玉表示,稅收法定原則本質(zhì)上是要人民當(dāng)家做主,即征稅的權(quán)力必須由人民來決定,由人民的代議機(jī)關(guān)—全國(guó)人大制定稅收法律,政府才能征稅。這一原則在2000年全國(guó)人大通過的《立法法》中得到了明確體現(xiàn)!读⒎ǚā返谄邨l規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”。第八條更是明確規(guī)定:“下列事項(xiàng)只能制定法律:……基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度……”。

稅收立法的模式分為三種:完全不授權(quán)、部分授權(quán)和全部授權(quán)。其中,“完全不授權(quán)”模式已經(jīng)成為各國(guó)在稅收立法方面的共識(shí),即議會(huì)不立法、政府不得征稅。我國(guó)目前的稅收立法屬于典型的“全部授權(quán)”模式,在當(dāng)今世界各國(guó)都是極為罕見的。

修訂稅收立法授權(quán)此其時(shí)也

郝如玉認(rèn)為,當(dāng)前應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化,轉(zhuǎn)變“全部授權(quán)”模式,逐步建立“部分授權(quán)”的稅收立法模式。

根據(jù)現(xiàn)行稅制具體情況,第一步就是修訂1985年的稅收立法授權(quán)決定,這是因?yàn)楫?dāng)前全國(guó)人大不宜完全收回授權(quán)。如果現(xiàn)在撤銷1985年的授權(quán)規(guī)定、完全收回授權(quán)的話,現(xiàn)行以“條例”形式規(guī)定的15個(gè)稅種就喪失了征稅的法律依據(jù),只剩下3個(gè)稅種可以繼續(xù)征收。這顯然是不具有可操作性的。而且,出于稅收立法的程序和時(shí)間、稅法的技術(shù)性等方面的考慮,全國(guó)人大也不可能短時(shí)間內(nèi)制定、審議并通過一整套的稅收法律。因此,從現(xiàn)實(shí)性和可操作性角度考慮,當(dāng)前我們更宜修訂稅收立法授權(quán),同時(shí)加快“條例”上升為全國(guó)人大法律的進(jìn)程,逐步將全部現(xiàn)有的稅收條例上升為法律。

郝如玉建議,全國(guó)人大應(yīng)盡快修訂1985年稅收立法授權(quán),在1985年的授權(quán)里增加如下內(nèi)容:應(yīng)該在2020年以前,將多數(shù)國(guó)務(wù)院稅收條例上升為全國(guó)人大的法律;規(guī)定新設(shè)立的稅種,其主法直接由全國(guó)人大立法,稅法實(shí)施細(xì)則可以授權(quán)國(guó)務(wù)院制定;規(guī)定稅收政策和稅制的重大調(diào)整,應(yīng)向全國(guó)人大報(bào)告。

通過上述修訂,一則可以落實(shí)稅收法定原則、貫徹依法治國(guó)方略,意味著全國(guó)人大收回了新稅種的稅收立法權(quán);二則將“主法”的制定權(quán)交由全國(guó)人大,將“實(shí)施細(xì)則”的制定授權(quán)國(guó)務(wù)院,一方面可以逐步實(shí)現(xiàn)稅收立法由“全部授權(quán)”向“部分授權(quán)”轉(zhuǎn)型,另一方面可以使國(guó)務(wù)院在稅收立法上保持一定的靈活性。

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:Alice
辦稅日歷