黨的十八屆三中全會對財政體制改革作了全面的勾畫，必將成為我國財政體制改革的新起點。

現(xiàn)行財政體制起源于1994年的分稅制改革。經(jīng)過一系列有力的制度安排，我國初次建立了制度化、規(guī)范化的財政體制，為市場經(jīng)濟發(fā)展和國家長治久安奠定了堅實的基礎(chǔ)。但是，分稅制財政體制運行20年來，也積累了不少矛盾和弊端，如政府間事權(quán)劃分不夠清晰，地方稅體系不夠健全，轉(zhuǎn)移支付制度不夠完善，等等，已不能完全適應經(jīng)濟社會發(fā)展新形勢，亟待進一步完善。三中全會恰逢其時，在關(guān)鍵時點上對下一步財政體制改革作出了科學部署。

事權(quán)劃分是財政體制的基礎(chǔ)。1994年分稅制改革側(cè)重于稅收收入劃分，對政府間事權(quán)和支出責任僅做了原則性的規(guī)定，在具體劃分上不夠清晰、合理。由于事權(quán)劃分不明確，各級政府在事權(quán)和支出責任上存在交叉、重疊和錯位現(xiàn)象。大量事權(quán)經(jīng)過層層下放，最終由市縣一級基層政府主要承擔，造成了基層政府的支出責任過重。

三中全會首次提出了建立事權(quán)與支出責任相適應的制度，并對事權(quán)和支出責任的劃分作了較為清晰的界定，規(guī)定全國性公共產(chǎn)品、與國家經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系重大的事務(wù)由中央政府負責，區(qū)域性和地方性較強的公共產(chǎn)品主要由各級地方政府負責，跨區(qū)域的公共產(chǎn)品由中央和地方各級政府共同承擔。對一些責任應由中央政府或各個層級政府負擔，但效率要求地方政府具體承擔的事權(quán)，需要各級政府將資金劃撥到承擔具體事務(wù)的地方政府。這是我國在財政體制改革上的新突破，通過科學、合理的制度安排，理順中央和地方的事權(quán)和支出責任，有助于緩解當前地方財政運行中的困境。

事權(quán)和支出責任做到相對明確后，還需要賦予各級政府相應的收入來源，使各級政府的自身收入盡可能滿足其支出需要。1994年分稅制改革明確了中央和地方的稅收劃分框架，將絕大部分主體稅種劃為中央固定收入或中央和地方共享收入。從稅種屬性和中央宏觀調(diào)控需要來看，這樣的劃分大體上是科學合理的，但在收入的共享方式上存在一定弊端，同時在一定程度上忽略了地方稅體系的建設(shè)。

三中全會在財權(quán)配置上提出了三條重要原則：第一，保持現(xiàn)有財力格局總體穩(wěn)定。僅就公共財政收入而言，現(xiàn)在的分配格局大體是中央和地方各占一半。這一比例應該是比較合理的。中央收入過高的話，不利于發(fā)揮地方政府積極性；中央收入過低，不利于中央宏觀調(diào)控和調(diào)節(jié)地區(qū)差異。第二，考慮稅種屬性，理順政府間收入劃分。在財權(quán)配置上，根據(jù)稅種屬性，增值稅等大稅種應歸為中央，但其收入不應由中央政府獨享，需要在各級政府間采取合適的方式進行分配。比如，在增值稅的收入分享上，可考慮調(diào)整共享方式，根據(jù)各地的消費能力進行地區(qū)分配，并適當提高地方政府的分享比例。第三，完善地方稅體系。從長遠來看，在不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的房產(chǎn)稅和對礦產(chǎn)資源征收的資源稅可分別作為東部發(fā)達地區(qū)和西部欠發(fā)達但資源富集地區(qū)的市縣政府主體稅種。為此，需要穩(wěn)步推進房產(chǎn)稅和資源稅改革。

轉(zhuǎn)移支付制度對平衡地區(qū)財力差異、促進基本公共服務(wù)均等化具有重要的意義。長期以來，轉(zhuǎn)移支付制度不完善，一般性轉(zhuǎn)移支付占比較低、結(jié)構(gòu)不合理，專項轉(zhuǎn)移支付過多過雜、管理無序、地方政府資金配套壓力大，弱化了其保障地方政府基本財力和促進基本公共服務(wù)均等化的效果。三中全會同樣對此作出了有力的回應。通過完善一般性轉(zhuǎn)移支付增長機制，清理、整合、規(guī)范專項轉(zhuǎn)移支付項目，有助于調(diào)節(jié)、完善中央和地方間政府關(guān)系。

三中全會首次提出了建立現(xiàn)代財政制度，現(xiàn)代財政制度的最大特征是民主和法治。在財政體制上，同樣需要貫徹民主性和法治性原則，以保證規(guī)范性和穩(wěn)定性。為此，需要更好地發(fā)揮全國人民代表大會的作用，盡快制定專門的政府間財政關(guān)系法，對各級政府的事權(quán)和支出責任、財權(quán)和財力保障加以明確規(guī)定。