2015年，我國(guó)已進(jìn)入營(yíng)改增的關(guān)鍵年。一方面改革時(shí)間緊迫，按“十二五”規(guī)劃我國(guó)應(yīng)在2015年底前完成營(yíng)改增，要在不到1年時(shí)間內(nèi)完成余下的三分之二營(yíng)改增任務(wù)；另一方面任務(wù)艱巨，余下的建筑、金融、房地產(chǎn)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)改革難度要遠(yuǎn)大于已完成改革的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。尤其是金融業(yè)，改革面臨艱難政策抉擇。

金融增值稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從國(guó)際金融業(yè)增值稅的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家對(duì)核心金融業(yè)務(wù)都采取免稅法。之所以對(duì)金融業(yè)增值稅實(shí)行免稅法首先在于理念，由于歐盟增值稅是消費(fèi)型增值稅，是對(duì)消費(fèi)征稅，不屬于消費(fèi)的不征稅，而金融服務(wù)不是消費(fèi)，是投資或融資，因而不應(yīng)納入征稅范圍；其次，由于金融核心業(yè)務(wù)是隱性業(yè)務(wù)，隱性業(yè)務(wù)在增值計(jì)算和征收管理上都有較大的難度，不宜采取征稅辦法，所以就免稅了；最后，即使征稅可行，它的征管成本也很高，而免稅是最簡(jiǎn)單的處理辦法，何況免稅并不意味不承擔(dān)稅，至少免稅金融承擔(dān)了進(jìn)項(xiàng)稅。

但是，歐盟國(guó)家即使免稅，金融業(yè)重復(fù)征稅問(wèn)題和矛盾并沒(méi)有解決。一方面金融企業(yè)外購(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)項(xiàng)稅得不到抵扣，另一方面金融企業(yè)為下游企業(yè)提供服務(wù)下游企業(yè)也無(wú)法抵扣。

國(guó)際上對(duì)金融服務(wù)實(shí)行輕稅，主要措施是對(duì)金融核心業(yè)務(wù)免征增值稅，對(duì)金融出口業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)零稅率。金融的營(yíng)改增，主要是解決重復(fù)征稅，包括進(jìn)項(xiàng)重復(fù)征稅也包括銷項(xiàng)重復(fù)征稅，但免稅法無(wú)法解決重復(fù)征稅問(wèn)題。隨著政府征稅能力增強(qiáng)，以及現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展，對(duì)金融業(yè)征收增值稅的技術(shù)障礙在逐步得到解決，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)金融服務(wù)全面開(kāi)征增值稅。

金融營(yíng)改增的政策選擇

如果簡(jiǎn)單參照國(guó)際增值稅，我國(guó)應(yīng)對(duì)金融業(yè)采取免稅法，但從國(guó)家財(cái)政能力，以及金融利潤(rùn)水平來(lái)看既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)可能，更不用說(shuō)免稅法下的進(jìn)項(xiàng)抵扣，以及銷項(xiàng)抵扣。主要原因在于：一是我國(guó)把增值稅看成是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)稅，而不是消費(fèi)稅，也就是說(shuō)凡是有生產(chǎn)、有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就要征稅，從而把我國(guó)金融服務(wù)納入征稅范圍；二是我國(guó)實(shí)行多層次、多環(huán)節(jié)，以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，所以，把流轉(zhuǎn)稅放在特別重要的位置；三是一般普遍認(rèn)為金融業(yè)目前是高利潤(rùn)行業(yè)，理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)稅收重任；四是從實(shí)踐看，金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅在整個(gè)國(guó)家的稅收當(dāng)中占有相當(dāng)重的比重，也是作為國(guó)家財(cái)政的基石。

在無(wú)法免稅情況下，國(guó)家改革方案只能退一步，提出簡(jiǎn)易征稅，并將其寫(xiě)入營(yíng)改增方案。但從實(shí)踐來(lái)看，我們金融業(yè)營(yíng)改增遇到的最大難題就是普遍實(shí)行簡(jiǎn)易征稅，使?fàn)I改增的改革效果無(wú)法體現(xiàn)。因此，我們又不得不考慮放棄簡(jiǎn)易征稅，實(shí)行對(duì)金融業(yè)普遍征收一般意義上的增值稅。也就是把金融和其他行業(yè)一視同仁，按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算銷項(xiàng)稅，按營(yíng)業(yè)支出計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅。希望銀行納入整個(gè)增值稅改革的鏈條，按照一般征稅模式，獲取進(jìn)項(xiàng)稅發(fā)票，開(kāi)具銷項(xiàng)稅發(fā)票。但由于金融業(yè)業(yè)務(wù)的多樣性和復(fù)雜性，核算方式和其他行業(yè)都不同，而且網(wǎng)點(diǎn)分布很廣，又不是由每一個(gè)金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立核算，在這樣一個(gè)情況下，要全面推行增值稅會(huì)使一般納稅人征稅方式碰到難以克服的困難。

因此，比較可行的辦法就是區(qū)別對(duì)待。主要思路：對(duì)于直接收費(fèi)非核心業(yè)務(wù)，視同現(xiàn)代服務(wù)業(yè)按6%征稅；對(duì)于信貸為主體的核心金融業(yè)務(wù)，按正常納稅辦法征稅，適用稅率為11%，同時(shí)允許進(jìn)項(xiàng)抵扣；對(duì)于同業(yè)拆借業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)當(dāng)中有些金融衍生品和金融投資區(qū)別于一般的金融服務(wù)免稅，以所得稅調(diào)節(jié)；對(duì)于離岸金融業(yè)務(wù)可采取免稅或零稅率，與國(guó)際金融業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，以鼓勵(lì)和促進(jìn)離岸金融業(yè)務(wù)發(fā)展；對(duì)于與產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)度比較小的證券等行業(yè)和業(yè)務(wù)，可以采取3%簡(jiǎn)易辦法征稅。

金融營(yíng)改增的效果評(píng)價(jià)

金融實(shí)行營(yíng)改增后效果會(huì)如何，可概括為：一是金融營(yíng)改增的核心是要避免重復(fù)征稅，不但形成金融的完整抵扣鏈，而且要形成金融服務(wù)與其他產(chǎn)業(yè)完整的抵扣鏈。所以，從這個(gè)視角考慮，金融服務(wù)要盡可能擴(kuò)大增值稅一般納稅人征稅范圍。二是實(shí)行金融一般納稅人征稅，不會(huì)增加金融業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。從前期的改革實(shí)踐可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，從試點(diǎn)企業(yè)來(lái)看，簡(jiǎn)易征稅辦法稅負(fù)輕于一般納稅人；而從產(chǎn)業(yè)鏈看，增值稅一般納稅人稅負(fù)要輕于簡(jiǎn)易征稅辦法。主要是營(yíng)改增后金融業(yè)下游企業(yè)取得增值稅發(fā)票抵扣，消除了產(chǎn)業(yè)重復(fù)征稅，減輕了產(chǎn)業(yè)稅負(fù)。

從金融業(yè)營(yíng)改增看，其難點(diǎn)不在于制度，而主要是征收管理。一是從可能稅務(wù)影響來(lái)看，分類征稅考慮了對(duì)現(xiàn)行稅源和稅負(fù)的延續(xù)，但是作為經(jīng)濟(jì)工具來(lái)看，差異化稅率政策會(huì)影響銀行的政策取向，稅務(wù)選擇設(shè)計(jì)增多，也增加了稅務(wù)監(jiān)管成本。二是銀行按一般征稅模式征稅，雖有其可行性，但稅務(wù)合規(guī)成本高，系統(tǒng)改造范圍大，電子化處理要倒退回實(shí)物票據(jù)處理，業(yè)務(wù)效率降低，手工化程度提高。三是銀行會(huì)計(jì)引入大量的會(huì)計(jì)估計(jì)，使得業(yè)務(wù)收入確認(rèn)與收入獲取分離，基于現(xiàn)金流的價(jià)稅分離較難實(shí)現(xiàn)，而基于收入確認(rèn)進(jìn)行價(jià)稅分離逾期收入較難處理。不管是基于現(xiàn)金流還是收入確認(rèn)，都存在利息收入收取而本金未完全回籠的問(wèn)題。從管理上看，需在維持現(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系前提下，利用金融業(yè)的信息系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，來(lái)設(shè)計(jì)政策和管理辦法，才能實(shí)行金融業(yè)的有效稅收管理。